试析道德规范可普遍化研究

1、试析道德标准可普遍化研究论文关键词:道德标准可普遍化适用范围论文摘要:道德标准可普遍化是指它可适用于境况、条件、范围一样的各种个案事实。道德标准可普遍化隶属于价值判断可普遍化。代表越多人群利益的道德标准，其可普遍化范围越广。任何道德标准都有例外。要正确适用道德标准，就必须把握住它的适用条件和范围，排除其例外情况。一、道德标准可普遍化的含义、隶属及由来(一)道德标准可普遍化的含义道德标准可普遍化，是指一个道德标准必须可以普遍适用于一样或相类似的所有个案事实。道德标准可普遍化的公式是:一个道德标准x能应用于对象b时，也必须可以应用于各方面皆与b一样或相似的其他对象上。这一公式可以进一步分解为:(1

2、)当境况、条件、适用范围一样或类似，调整同一种类行为的道德标准x应当一样(不变)。(2)当境况、条件、适用范围不同时，调整同一种类行为的道德标准应当不同。例如，“盗窃行为是不道德的这一标准，对于在通常情况下甲、乙、丙等人施行的盗窃行为，都普遍适用;但是，在特殊情况下(如为了国家利益)某特工丁盗窃了敌国的情报或财物，由于境况、条件或适用范围与通常情况不同，所以，“盗窃行为是不道德的这一标准就不能适用于丁的盗窃行为。此时丁的盗窃行为是正当的。(二)道德标准可普遍化的隶属道德标准可普遍化隶属于价值判断可普遍化。价值判断可普遍化可分如下几类:(1)对事物之价值判断的可普遍化。例如，在炎热的夏天里，能吹

3、凉风的电风扇对人很好。这一价值判断不但对其他型号的电风扇适用，而且对于类似的东西(如空调)也都适用。但是，当境况、条件或适用范围不同时，如在寒冷的冬天里，这一价值判断的结论就应当不同。(2)对生活行为之价值判断的可普遍化。可以分为两类:其一，以个人(包括小集团)利益(目的)为标准的价值判断的可普遍化。例如，多吃水果的行为对于王某(身体安康)有利。这一价值判断对于所有与王某身体条件一样或相类似的其别人来说都是适用的。但是，多吃水果的行为对于李某(患有糖尿病)来说就不利。因为李某与王某的身体条件不同，所以，价值判断的结论也应当不同。其二，以社会利益(目的)为标准的价值判断(道德、法标准)的可普遍化

4、。例如，在通常情况下杀人行为是不正当的;但是，为了抵抗侵略而杀死人侵者却是正当的，正当防卫而杀人也是正当的。后两个对于杀人行为的价值判断之所以与前者不同，是因为后两者的境况、条件和适用范围与前者相比发生了变化，有了质的不同。道德标准可普遍化只是价值判断可普遍化的一局部。其评价的对象是人的生活行为;其评价的标准是社会利益;其可普遍化根底是境况、条件和适用范围必须一样或相类似。(三)道德标准可普遍化的由来价值判断可普遍化，最早是由英国著名伦理学家理查德麦尔文黑尔首先提出来的。他说:“所有的价值判断都隐含普遍性，这也就是说，它们都涉及一种标准，并且都表达着人们对这一标准的承受，而这种标准也可以应用于

5、其他类似的事例。假如我因为某人做了某事而非难他，我也就已经设想他或另一个人或我自己必定有可能再作出类似的选择，否那么，就不存在非难他的任何根据。黑尔通过对道德语言的分析，指出道德判断具有两个根本的逻辑属性:一是规定性;二是可普遍化(universal)。与这两个属性相对应，道德推理有两个根本规那么。规那么1:假如赞同“行为x是应当做的就要赞同施行行为x。规那么2:假如赞同“在如此这般的境遇中，行为x是应当做的，那么，就必须成认这个判断适用于所有普遍属性一样的境遇，不管自己在那些境遇中扮演何种角色。规那么1是道德判断的规定性所要求的，可称为规定性规那么;规那么2是道德判断可普遍化所要求的，可称为

6、可普遍化规那么。黑尔的道德标准可普遍化理论可以看作是对康德下述观点的继承和开展:“定言命令只有一条，这就是:要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准那么去行动“责任的普遍命令可以说成是这样:你的行动，应该把行为准那么通过你的意志变为普遍的自然规律。但是，黑尔的道德可普遍化与康德的绝对命令(定言命令)相比，有重大的区别。黑尔区别了普遍(universal)与一般(general)。一个道德标准可普遍化，只是要求它适用于所有普遍属性一样的境遇。普遍属性就是“对它的描绘可以不涉及个体的那些属性黑尔所主张的可普遍化，是道德标准的共同特征。康德的绝对命令，强调的是所有道德标准力量的来源。因此，黑尔的道德推

7、理形式要求理解道德判断是关于何种境遇的，需要对这种境遇有详细理解;而在康德那里，这些似乎是不相关的(因为对境遇的理解涉及经历)。另一个值得注意的地方是，黑尔关于“普遍属性一样的境遇，包括了现实境遇和假设境遇。可普遍化要求关于现实境遇的道德判断同样适用于普遍属性一样的假设境遇。黑尔认为:“我们之所以会对人之善感到冲动，是因为我们是人。这意味着，我们承受某种情况下一个人如此这般行动是善的这一判断，包含着我们承受这样一种判断:即假如我们置身于类似的情况中做一样的事情的话，也将是善的。而且由于我们确实可能置身于类似的情况，所以便对这一问题深有感触。但是，康德的绝对命令与行为的环境、条件等现实与假想境况

8、无关。它只是道德力量的来源。二、道德标准可普遍化的根据(一)社会目的性决定了道德标准可普遍化黑尔认为“规定(presriptin)是动机性状态的表达方式，就像陈述是信念的表达方式一样，“一切规定都是广义的目的或欲求的表达。道德标准是社会需要、目的的表达。社会目的是特定境况、条件和范围(社会的历史和现实的物质生活条件)中产生的利益需求。它具有相对稳定性。只要产生社会利益或需要的境况、条件和范围不变，社会目的就不变;所以，对于社会目的之表达的道德标准就能反复适用于一样的境况、条件和范围内的各个行为，可普遍化。它可以适用于条件一样的任何人。(二)类型化调整决定了道德标准可普遍化道德标准是从个别调整开

9、展为普遍调整的产物。在社会调整人们生活行为的理论中，随着偶尔的个别行为演变为比拟常见的行为，个别调整所临时确定的规那么便逐渐开展成为经常的、反复适用的、不只是针对个别行为而是针对同一类行为的共同规那么。共同规那么的形成把对行为的调整类型化、制度化为一般调整，即标准调整题。道德调整是一种标准调整，它不针对详细的人和事，可以反复适用。所以，道德标准所调整的必然是一样或类似境况、条件、范围内的一类行为。(三)描绘性与规定性的统一决定了道德标准可普遍化道德标准是一种价值判断。任何价值判断都同时具有评价性与描绘性。一个价值判断与它所指涉的标准可能有多种多样的关系。凭借其描绘胜意义，价值判断告诉听者某对象

10、与该(判断)标准相符。描绘性使价值判断限定在一定的范围内，限定在一定标准之下。例如，道德语境中的“善就是描绘性与评价性的统一。某人在道德上是“善人这一判断，在逻辑上并不独立于下述判断之外，这个判断是:他具有某些别的我们可以称之为善的行为或善之特征的那些特征“善(好的)，具有一种描绘性意义和一种评价性意义，后者是最根本的。理解这种描绘性意义，即是了讲解话者借以作出判断的标准。例如，牧师说某位姑娘是个好姑娘正由于牧师们始终一贯地使用这个词(指好引者注)来赞许姑娘们的某些类型的行为，所以，这个词便逐渐地具有了一种描绘性力量一种评价肯定会给听者或读者传达一定的信息。这种评论所提供的信息，也就是它的描绘

11、性。描绘性的固定和准确形式就产生标准，而标准最初是由于评价而建立的。通过许多赞许性的评价，通过许多个别性的、赞许性的评价，便确立了这种标准:这些标准绝非事实陈述或者提供信息，而意思是某一事物的标志。当许多一样的赞许的包含信息固定下来，这种赞许便必然包含着这个信息，于是，这种评价就逐渐具有了陈述性，但它绝对没有失去其根本的评价性意义。一种标准的本质，就是评价包含的信息的稳定性。三、道德标准可普遍化范围(一)道德标准可普遍化范围的决定因素及其差异道德标准可普遍化范围，是指一个道德标准可在多大范围内适用，超出这一范围它就不再具有合理性。道德标准是一种价值判断，其可普遍化范围受价值判断可普遍化范围定律

12、的决定。价值判断是以人的目的为标准的评价结论。其可普遍化范围直接取决于这种目的之界定和表达。以集团、社区目的为标准所作的价值判断可普遍化范围比以个人目的为标准所作的价值判断可普遍化范围要宽。当一个目的是全社会(国家)利益的表达时，以此目的为标准所作的价值判断可普遍化范围就更宽，可以在全社会、全国范围内普遍适用且有效。可见，目的代表越多人群的利益，以它为标准所作价值判断可普遍化范围就越宽。反之，目的代表越少人群的利益，以它为标准所作价值判断可普遍化范围就窄。这就是价值判断可普遍化范围的定律。道德标准可以区分为如下层次:全社会(国家)的道德标准、社区的道德标准(如村规民约)、不同行业的职业道德标准

13、等等。表达全社会(国家)利益的道德标准，其可普遍范围非常宽广，可在全社会范围内适用。代表社区人群利益的道德标准，其可普遍化范围就仅限于该社区。超越该社区此道德标准就不合理。不同行业的职业道德标准也是如此。(二)道德标准的例外道德标准可普遍化意味着它的适用存在一定范围，也同时意味着它的适用存在例外。道德标准可普遍化范围越宽，其例外就越少;反之，道德标准可普遍化范围越窄，其例外就越多。语言表达决定了道德标准的例外。无论标准语言具有何种逻辑体系，它都不是价值本身，只是价值的语言表达。任何标准语言的内涵总是有一定的边界。道德标准都属于指导行为的价值判断，它必定蕴含着祈使句(命令)。而任何祈使句(命令或

14、指导行为的价值判断)必定有一个适用范围。据此，道德标准必定只能对一定范围之内的人们的某些类型的行为进展调整，其调整对象必须具有一个范围。永久的利益冲突决定了道德标准的例外。道德标准是一种价值判断，价值判断的标准就是一定个人、人群或社会的目的。目的就是利益之表达。而现实社会的利益是多样的，有个人利益、集体利益、社会利益、眼前利益、长远利益、精神利益、文化利益、物质利益等等。这些利益是互相冲突的。利益的协调是暂时的，利益的矛盾是永久的。在人们的利益发生冲突不能两全的情况下，要增加一些人的利益，必然要减少另一些人的利益。此时道德标准的终极目的是“通过减小少局部人的利益而增大多数人的利益。这样，“道德

15、标准是为了增加全社会利益就有了例外:道德标准也必须减少个别人的利益。但是，减少哪些个别人的利益才是正当的呢?这仍需要一个可普遍化基矗美国著名学者约翰罗尔斯认为:“正义即公平，而正义具有两个原那么。第一原那么:每一个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的根本自由权。第二个原那么，对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等不但(1)可以合理地指望符合每一个人的利益;而且(2)与向所有人开放的地位和职务联络在一起;3。据此，减少利益的对象，必须不是针对特定的个人，而只是普遍适用于“境况、条件、范围一样或相类似的不特定人。道德标准的例外是绝对的。道德标准是人制订的，人的理性是有限度的

16、。道德标准是供人来执行的，道德标准的执行者必须首先要理解它，才能完好地执行它。而理解道德标准也需要理性。所以，标准的制定者、执行者的理性限度决定了标准可普遍化的例外。正义原那么可以被设想为有理性的人会选择的原那么，通过这种方式，可以对一些正义观作出解释和辩护。“有理性的人正是标准可普遍化条件。超越“理性限度，标准就不可普遍化，就不成立。康德认为道德可普遍化的前提条件是:人是有理性的，人只能是目的不是手段假如撇开这两个条件，道德就不可普遍化，就存在例外。黑尔将道德、价值判断可普遍化的前提范围表述为“情况一样或相似，言外之意，如男“情况不同，道德标准就不可普遍化，就会出玫例外。这样看来，道德标准的例外是绝对的，其司普遍化是相对的。不仅所有标准都有例外，而且所有关系属性的事实判断也都有例外。例如，地球有吸引力，仁超出引力范围它也没有吸引力;水果对人有益，仁有些情况下它也对人不益;水加热到100就洪腾，但在海拔高的地区水加热到90就沸腾标准是价值判断的一种。价值判断是关系属性断的一种。关系属性的判断包括关系属性的事实判断和价值判断。连所有的关系属性的事实判考都有例外，就更不用说相对性更强的价值判断了，也更不用说价值判断中