环境经济学：第6讲 庇古税

1、环境经济学第6讲庇古税 只有一个污染者时的庇古税多个污染者时的情况：边际均等原则征税与补贴不充分的竞争只有一个污染者时的庇古税庇古税简介庇古税的征收额度受害者是否应当获得补偿庇古税简介19世纪20年代，英国经济学家阿瑟C庇古（Arthur C. Pigou，1877-1959）提出通过向污染者征税的方法控制污染排放水平厂商的成本函数：C（x，y）y：产品的产量X：产量为y时的排污量 MS（x）=-MC（x） 附近居民所遭受的污染损害：最优污染排放水平：结论：当生产者排放污染的边际节余等于全体受害者边际损害之和时，污染排放水平为最佳 庇古税的征收额度比较的基准点假设市场机制自发运作能够使污染排放

2、达到最佳水平时的情况庇古税定义：由政府根据单位污染排放向污染者征收，其额度相当于有效污染水平下污染所造成的边际损害之和。今天，庇古税也被称为排污收费 。根据庇古税所征收的税款是否应以补偿金的形式发放给受害者？庇古税的税率比较的基准点每个居民都能从污染者那里得到补偿根据林达尔价格，补偿的额度相当于单位数量的污染排放给每个居民造成的边际损害MDi（x*）。污染者支付的补偿总额等于单位污染排放所带来的边际节余MS（x*）。根据 污染者实现了预算平衡 庇古税的税率庇古税的税率如果没有限制性措施，当制造污染的边际成本为零时，污染供给水平达到最优 提高污染的成本不失为降低污染排放水平的有效手段 庇古税税率

3、等于在最优排放水平下，污染所产生的边际节余 1个污染者2个受害者时的最优庇古税受害者是否应当获得补偿政府向污染者征收后不必将税款以补偿金的形式发放给受害者 补偿的目的是什么？科思定理与庇古税的比较科思定理与庇古税对有害公共物品控制的比较科思定理与庇古税的比较的结论如果充分考虑到污染者与受害者两方面的情况，那么科思定理与庇古税并不矛盾我们所研究的是公共物品，尤其是对于有害的公共物品，对受害者进行补偿是没有必要的，有时甚至适得其反。因此，所征收的庇古税是不必补偿给受害者的。污染者将因庇古税的征收而将污染排放控制在边际节余等于庇古税税率的水平如果污染者能够通过谈判与受害者达成一致的话，受害者通过付费

4、同样可以使污染水平降至最优状态交易成本过高和搭便车的现象是利用科思定理在实践中的最大困难 多个污染者时的情况：边际均等原则如何在两个污染者间富有效率地将减排总量加以分割 边际均衡原则：假设有若干排放同类污染物的污染者。为了控制他们的排放水平，边际均衡原则要求各污染者的边际污染控制成本相等，这样能实现减排成本最小化。庇古税税率两个污染者时的庇古税征税与补贴短期 长期短期同质性企业 征税企业T的生产函数y：产品产量e：生产过程中排放的污染物t：对污染排放征税的税率FC：固定成本短期同质性企业 补贴e ：补贴前企业的排污量e：补贴后企业的排污量S：排污量减少1个单位的补贴额短期同质性企业研究的结论不

5、论是征收庇古税，还是对企业的减排行为给予补贴，其结果都是一样的。 短期异质性企业异质性：企业的技术手段不同技术、设备先进的新企业在同样产量下所排放的污染物更少。补贴是发放给减少污染排放的企业 短期内异质性企业的可变成本短期由异质性企业构成的行业的供给与需求短期异质性企业的分析结论征税或补贴都提高了企业的边际生产成本二者对平均可变成本的影响却是不同的补贴使企业的平均可变成本下降，而征收庇古税的作用则相反 补贴对企业生产的持续性不产生影响，而庇古税则可能使企业停产 庇古税是更加富有效率的污染控制措施 补贴实际上是一种转移支付 成本不变行业的长期供给与需求长期分析结论征收庇古税使产品价格上涨，而补贴

6、则使产品价格下跌 在长期，补贴使该行业可能吸引更多的企业进入在长期，补贴同样不是有效的污染控制措施。 补贴款项从何而来 补贴使生产成本发生扭曲 消费者受扭曲的价格信号的误导，购买了更多造成环境污染的商品。 思考政府对生产节能家电的生产实行补贴政策政府对消费者购买家庭节水型器具实行补贴政策不充分的竞争市场分类与污染相关的垄断一般商品市场的垄断者垄断者在生产消费者所需的商品的同时也制造了污染 有害物品市场的垄断者某个企业是当地污染的唯一制造者市场分类完全竞争市场竞争垄断市场寡头垄断市场垄断市场一般商品市场的垄断者庇古税造成了社会福利的更大损失污染过多或过少都是缺乏效率的在政府不进行干预时，垄断者因限制产量而减少了污染排放如果征收庇古税，垄断者会更严格地限制产量结果：虽然污染排放相应减少了，但商品供给不足的问题却更突出了向垄断的商品生产者征收庇古税有害物品市场的垄断者相关结论提供污染的垄断者关于有害物品的垄断者的分析结论垄断的污染者能够通过调整排污量来减少污染税支付单纯从减少污染排放的角度看，设立污染税是