企业级存储行业发展生态分析范文

1、.wd.wd.wd.企业级存储行业开展生态分析任何一个时期的用户选择，总会呈现出那个时期的特点，这一切都与用户业务与需求的变化有关。题记从对象存储“黄金五年来看用户的选择早在一年左右之前，也就是2017年9月，IDC发布的?2017-20 xx年全球文件与对象存储预测?显示：全球对象存储容量在2017年到20 xx年间预计将会实现34.2%的年复合增长率，到20 xx年将到达333.1EB。可见，对象存储市场还是非常有开展潜力，况且对象存储已经存在了很多年，现在依然成为一个热点领域就更值得业界关注。而2017年到20 xx年的五年间也将成为全球对象存储开展的黄金时期。事实上，现在的对象存储应用

2、早就对比广泛，比方电子邮件归档、文档归档、文件服务器/NAS归档、录音归档、医疗成像归档等等。对于大型的互联网企业如阿里巴巴、腾讯、京东等，也是很早基于自身的业务应用在开源软件的根基上自己开发对象存储平台。后来，随着互联网企业的公有云业务的蓬勃开展，对象存储也进入了阿里云、腾讯云、京东云等公有云服务菜单里面。对于中小规模的用户来说，直接采用公有云的对象存储服务，也可以方便解决自身非构造化数据的存储问题。但是，对于企业级用户的非构造化数据的对象存储选择上，就不得不寻求一个经过实践长期检验的、稳定可靠的商用产品。问题马上就来了，对于用户来说，若何选择一个对象存储呢参考一下IDC MarketSca

3、pe：2018年全球对象存储供给商评估报告，其中入围了Caringo、Cloudian Inc.、Cohesity、Dell EMC、Hitachi Vantara、IBM、NetApp、Red Hat、Scality、StorageCraft、SUSE、SwiftStack和Western Digital (WD)总计13个全球对象存储领域的优秀厂商。在IDC看来，建议最终用户从安全性、多云战略举措、存储性能、信息生命周期管理 (ILM)、成本这五个维度去思考。在安全性方面，需要考虑移动到对象存储平台的数据类型，针对加密、用户验证、防讹诈软件、无法预料的事件等的安全服务方面，评估对象存储平台

4、的功能和支持能力。在多云战略方面，需要考虑对象存储解决方案支持公有云的数据分层能力，以及针对公有云原生格式的数据移动的支持能力，此外在访问数据时通过对象存储解决方案的专有接口设置情况。在性能方面，需要考虑对象存储解决方案支持特定生产工作负载的高性能表现，以及在通过文件系统以原生方式支持文件访问协议NFS和SMB上表现能力。在信息生命周期管理 (ILM)方面，需要考虑对象存储解决方案在本地部署、公有云、磁带或光学介质等环境下的整体数据管理能力。在成本方面，需要考虑对象存储解决方案在降低资本支出或运营费用上的具体举措，并且需要考量在5-10年内持续节约成本的效应。不过，从IDC所建议的五个维度进一

5、步分析来看，不外乎建议用户首要考虑必须是成熟商用的对象存储产品。其次需要从两种典型用户需求的不同侧重来区分选择。对于企业用户来说，应该多考量供给商在Capabilities能力上表现；对于云存储用户来说，应该多考量供给商在Strategies战略上的表现。慎重选择基于开源软件的对象存储解决方案，IDC分析认为这类解决方案的成熟性还有待提高。翻看对象存储历史，知谁兴谁衰“以史为鉴，可以知兴衰。不妨就此翻看一下，IDC MarketScape全球对象存储供给商评估在过去几年的表现，或许从中我们可以得到一些新的启发。查阅资料发现，IDC MarketScape全球对象存储供给商评估报告只发布了201

6、4年、2016年和2018年，其中2015年、2017年没有看到任何资料，估计这份报告就是隔一年发布一次吧。在看对象存储供给商最近发布的新闻中，也只提到了2014年、2016年和2018年这三次统计的情况。那就先把这三次的IDC MarketScape全球对象存储供给商评估区间图发出来，各位先浏览一下。不过，要解读一下IDC MarketScape：全球对象存储厂商评估的区间图，就必须首先明白这个图是若何统计出来的，都代表什么意思。按照IDC的统计分析规那么来看，是将潜在的关键成功指标划分为两个主要类别：能力Capabilities和战略Strategies。供给商在Y轴上的位置代表供给商目前

7、的能力和服务工程，以及供给商提供的能力与服务与客户需求之间的匹配程度。能力类别侧重于公司和产品的当前能力。在这一类别中，IDC分析师将着眼于供给商若何构建/交付能力，能否在市场上执行其所选的战略。X轴表示战略，即供给商的未来战略与客户未来三至五年的需求之间的匹配程度。战略类别侧重于高管层决策，以及对未来三至五年的产品、客户群、业务和市场进驻方案的 根本假设。在 IDC MarketScape 图表中，每家供给商都用一个对应的标记来表示。这些标记的大小代表了这些供给商在所评估的特定细分市场内的市场份额。其中，从低到高的区间分为：参与者Participants、竞争者Contenders、主要参与

8、者Major Players和领导者Leaders。按照字母顺序来看看这些对象存储供给商从2014年到2018年的表现，都发生了什么变化Caringo作为对象存储领域对比早的技术厂商，在2014年和2016年都位于主要参与者区间，在2018年位置明显下移，跌入了竞争者区间，同时气泡在2018年也变小了，说明整体上的能力降低，市场销售也在下滑。不过Caringo对于市场上的企业级数据管理供给商如Veritas、Commvault有过专门的集成，同时也支持微软Azure、OpenStack、Spark以及Hadoop等平台。Cloudian Inc.对象存储的可扩展性还可以，多租户支持，也对接Am

9、azon S3等公有云。但是从其对象存储整体解决方案的分层支持以及与多云环境的契合上，存在一定的问题。因而我们看到Cloudian在2014年差点进入了领导者区间，在主要参与者与领导者区间擦边而过。到了2016年就下移到了主要参与者区间，只是气泡变大了说明市场销售额增长了一些，当年Cloudian与联想全球存储业务部门有过合作，可能带来了很大的帮助。但到2018年就在主要参与者区间位列靠后位置了，同时销售情况也明显减弱，这可能也说明Cloudian与联想之间的合作情况有变，自身销售表现并不理想。Cohesity在2018年找到了一个“奶妈叫SoftBank软银，就在6月消息传出2.5亿美元的投

10、资，对于Cohesity在对象存储领域的开展还是挺有帮助的。这也是软银投资的第二家企业软件公司，可谓相当重视了。此前投资的企业软件公司是SaaS领域的企业协作服务Slack。因为软银的介入，Cohesity对自己开展更有信心了，2018年有望收入大幅度增加。虽然在2014年和2016年Cohesity都没有入选IDC对象存储评估的区间，但在2018年突然出现就位于主要参与者区间边上，也是有原因的，背后的推手除了软银，还有思科投资、惠普企业、摩根士丹利和红杉资本。Dell EMC的对象存储当然是 Elastic Cloud Storage (ECS) 了，这是专为传统和下一代工作负载设计的对象存

11、储，因为有了PowerEdge 14G服务器的加持，因而也获得了一定的新活力。ECS可以为用户数据中心带来公共云的优势，同时可控制成本，在深度归档、Hadoop 的区域防护、物联网、媒体流和Web服务等工作负载上具备一定的优势。虽然Dell EMC在2002年就有了Dell EMC Centera，在2007年就推出了Dell EMC Atmos，2013年左右就有了ECS，但是在IDC对象存储区间2014表现上刚进入领导者，开展到2016有所位置上移并有销售提增的表现，但是到了2018年却有所退位到领导者的边缘区间。不过，IDC对其对象存储的评价是这样子的：清晰的价格，无所不包的软件，无忧的

12、数据迁移，Dell EMC对象存储解决方案在过去一年半的时间里拥有许多回头客和大量的新客户。Hitachi Vantara的对象存储在IDC MarketScape全球对象存储供给商2018评估区间图中位于领导者区间前列。与其位置靠得对比近的IBM比照，在战略上Hitachi Vantara略靠后一小步，但是Hitachi Vantara在整体综合能力表现上还是超越了IBM。再从2014年、2016年、2018年的三年IDC MarketScape全球对象存储评估表现来看，Hitachi Vantara是全球对象存储领域中为数不多处于明显上升势头的领导者供给商。2018年也是Hitachi V

13、antara第三次入选该领导者象限。IDC对入选该象限区间的厂商也有特别要求，如果通过简单的直观UI在公有云中支持数据分层的解决方案，以及支持搜索和数据分析报告能力的解决方案，就可以获得更高分数。正好，Hitachi Vantara的HCPHitachi Content Platform solution对象存储解决方案允许客户在多个云服务之间安全移入/移入数据，包括Amazon S3、Google Cloud、Microsoft Azure、Hitachi Cloud Partner Services或任何基于S3的多云服务。HCP拥有大量技术合作伙伴，可支持多种传统和下一代用例，如大数据分

14、析、物联网 (IoT) 以及企业文件同步和共享。IBM在2014年还没有出现在IDC统计的对象存储区间中，但是，2015年IBM以13亿美金收购对象存储CleverSafe后，2016年IDC更新的对象存储Marketscape中，就出现了IBM。并且IBM借助收购Cleversafe已然跃居这个评估区间的领导者榜首，图表中显示的气泡也是最大的。但是，在2018年这样的形式就被改变了，IBM整体对象存储能力立刻落到了Hitachi Vantara的后面一点。IBM云对象存储部署方式包括了On-Premise企业自建、Dedicated私有云/专属云、Public公有云、Hybrid混合云等多种

15、方式，可能更多专注在云上部署，与IBM整体转向云领域有关，在针对企业级服务上有所放松。在当初IBM收购Cleversafe的时候，就是IBM存储硬件部门和云部门的联合举措，为此云计算部门还成立了云对象存储部门，对客户输出云端对象存储能力。未来如果可以在提增云端对象存储能力的同时，提增企业级对象存储服务能力，那么IBM可能在IDC下一次对象存储Marketscape中还会表现更出色一些。NetApp是企业级存储领域对比早强调与公有云结合的供给商之一，也是推出相关与云相关的存储服务的代表之一。NetApp StorageGRID也是对象存储领域的代表之一，随着2017年StorageGRID We

16、bscale 对象存储软件的推出，因而可以助力用户以云的速度轻松地开发、部署和使用现代应用程序。但是从2014、2016、2018年三次的IDC Marketscape对象存储评估表现来看，NetApp虽然从当初的主要参与者区间上升到了领导者位置，但是2018年相比之前2016年的表现没有太大的变化。业内人士分析，这估计是因为NetApp在权衡强势的NAS产品与对象存储产品之间的迟疑所致，逆水行舟不进那么退，如果在后面的时间内还不能对StorageGRID进展更多的技术更新，恐怕在下一次IDC Marketscape对象存储评估图出来后，NetApp就可能难保继续保存在领导者区间了。Red H

17、at在Gartner2016年分布式文件系统和对象存储魔力象限中位于远见者象限，但Gartner指出了Red Hat在Gluster和Ceph之间日益严重的产品重叠现象感到很困惑。这自然就会导致Red Hat在对象存储整体领域上的失色不少。因而在IDC Marketscape对象存储2014、2016、2018评估表现中，Red Hat在2016年本来出现了一些新的变化，整体能力加强的根基上又提升了市场销售，但是到了2018年却又“一朝回到解放前，与2014年的位置表现没有太大出入了。因此，未来Red Hat不在对象存储上有所更多的专注与取舍，恐怕会真的耽误未来的开展。Scality在对象存储

18、领域还是表现对比牛的供给商了，Scality的RING在业界还是享有盛誉的。在2014年的IDC Marketscape对象存储评估中，Scality就位于了领导者的领先位置，在2016年的表现中稍微比领导者的IBM弱小一些，但是在整体能力上几乎与IBM平起平坐。但是到了2018年，以软件作为主要的对象存储出口的Scality，在IDC Marketscape对象存储评估图中立刻退到了领导者的边缘位置。如果在后面的时间内，Scality还不能找到更好整体能力提升模式，恐怕与NetApp、Dell EMC一起都有可能离开领导者区间了吧。StorageCraft通过收购对象存储Exablox厂商，

19、从而在2018年的IDC Marketscape对象存储评估图中首次出现了。不过，2014年和2016年Exablox就已经出现在了IDC Marketscape对象存储评估图的主要参与者位置。并购并没有将Exablox带向IDC Marketscape对象存储评估图更好的位置，恐怕，这应该是公司整体实力与组合上存在的后劲缺乏吧。同时在技术能力上，S3 API的支持StorageCraft还需要跟进，此外，对公有云数据存储的分层支撑，以及数据保护上都需要加强，品牌知名度更需要提升了。否那么，到下一次的IDC Marketscape对象存储评估统计中，可能这个主要参与者区间StorageCraf

20、t也难以迈进了。SUSE虽然在2016年10月就入选了Gartner分布式文件系统和对象存储魔力象限，但是直到2018年才第一次出现在IDC Marketscape对象存储评估图中，也是位于主要参与者区间，属于后来的竞争者。SUSE的对象存储根基还是基于Ceph的Enterprise Storage (SES)，因为Ceph生态的扩大，因而SUSE的对象存储也沾光不少。同时，SUSE也在不断扩大的合作伙伴生态系统、致力于开源软件技术商业化的举措，以及提供一种产品和方案的整合平台的长期战略，如此开展下去，未来的表现可能会更好一些。SwiftStack的开展离不开OpenStack的支撑，但是SwiftStack从2014年、2016年、2018年的IDC Marketscape对象存储评估中没有发现有太多变化。其中的原因在于，SwiftStack公司近年来一直在尝试从对象存储到数据管理平台的过渡，自然对象存储业务不太可能获得大幅度的变化。与此同时，SwiftStack的公司品牌和合作伙伴战略也没有太多的新意。因此也就很难获得一个很好的评