与暂缓起诉制度有关的几个问题研究

1、. 与暂缓起诉制度有关的几个问题研究论文摘要 由于我国的不起诉制度并非尽善尽美，从其实际运行情况来看，还存在不少问题，因此很多地方的检察院从对立法和司法的良好期望出发，对我国不起诉制度的改革和完善进展了一些有益的探索，但在*些基层检察院在审查起诉中针对未成年人试行的暂缓起诉制度，简称缓诉，也有的地方称之为“暂缓不起诉、“诉前取保候审、“缓诉帮教等，是一种附条件不起诉的制度。虽然各地在具体做法上有些差异，但根本上是指人民检察院对侦查终结的未成年人犯罪案件进展审查后，对罪该起诉但犯罪情节较轻，以暂不起诉更为适宜的未成年犯罪嫌疑人，采取取保候审的方式设定一定的考察期，进展考察帮教。本文从暂缓起诉制度

2、的来源、我国司法实践中试行暂缓起诉的情况、对试行暂缓起诉制度的分歧意见和我国建立暂缓起诉制度的必要性及可行性分析等几个方面进展研究，充分证实我国建立暂缓起诉制度，既有必要性，又有可行性；既有其经过理论论证和实践检验的制度价值，又是现实的需要、世界开展的趋势，因此，我国应当建立刑事暂缓起诉制度。关键词：暂缓起诉制度诉讼经济原则非刑罚化由于我国的不起诉制度并非尽善尽美，从其实际运行情况来看，还存在不少问题，因此很多地方的检察院从对立法和司法的良好期望出发，对我国不起诉制度的改革和完善进展了一些有益的探索，主要有以下几个方面。一、暂缓起诉制度的来源暂缓起诉起源于德国、日本等一些国家的规定，其产生的直

3、接动因在于刑事犯罪攀升导致的对诉讼经济的要求。自19世纪后半叶，随着社会经济文化的开展，犯罪案件不断攀升。在起诉法定主义下，检察宫对所有犯罪都必须起诉，导致刑事积案与日俱增。为缓解司法缺乏的压力，赋予检察官自由截量权就成为一种现实的选择。在德国，长期以来实行起诉法定主义，检察机关对所有刑事案件，都必须提起公诉。但这一原则在司法实践中受到越来越大的冲击。一方面，德国在二战后犯罪现象明显呈上升趋势。犯罪嫌疑人由60年代的100万上升至90年代的700万。另一方面，犯罪日趋复杂化，环境犯罪、经济犯罪、跨国犯罪等新的犯罪形式的出现，使调查取证出现很大困难。虽然犯罪形势发生变化，但司法人员的数量在三十年

4、中却处于相对稳定的状态，犯罪形势的严峻与司法资源缺乏的矛盾日趋突出。为缓解司法资源缺乏的压力，德国从20世纪60年代开场，逐渐承受了起诉廉价原则即时机原则，此原则的实行，意味着并非一切犯罪都必须提起公诉，而是要比根据具体案情权衡有无追诉的必要；法律授予检察机关在确定是否对犯罪进展追诉时一定的裁量权。根据“德国刑事诉讼法典“的规定，德国检察官享有广泛的自由裁量权，其中一项重要的权力就是可以对轻罪实行附条件不起诉，也称暂缓起诉。在美国的刑事诉讼程序中有“延缓起诉的概念，也与“暂缓起诉概念极相近似，是介于起诉与不起诉之间的一种处分决定。检察官在被告人同意参加一些积极的活动为交换的前提下，可以作出延缓

5、起诉的决定。延缓起诉所适用的对象一般是初犯。延缓起诉后，有些被告人必须参加专门的复归活动并被监视是否遵守规定，检察官或法院定期被告知有关被告人参与工程及取得的进步情况。如果被告人表现不好，检察官就恢复刑事起诉；而有些被告人如果在一定期限没有因任何罪行被逮捕，检察官就会同意不对本罪行提起指控。延缓起诉制度的目的，旨在为被告人提供一个在非监禁环境中复归社会的时机，使其免受刑事起诉的耻辱。在20世纪70-80年代的英国，鼓励使用起诉的替代方式，以使最年轻犯罪者免予适用刑事司法制度，因为卷人司法制度是一种需要付出巨大代价的方式，会给他们贴上犯罪标签，并证实他们的犯罪身份。在较早阶段就被剔除于司法制度之

6、外的初犯，十之八九两年不会主再犯。英国“1998年犯罪与妨害治安法“通过引入“最后警告程序，将过滤18岁以下犯罪者的制度建立在法律根底之上。设计这一制度的目的是：完毕重复告诉，以进步和有意义的方式回应犯罪行为：确保以适合和有效率的行动，帮助犯罪者防止再犯，确保那些警告后再犯的青少年快速有效地受到法院处理。我国澳门地区的暂缓起诉制度是指在符合法律规定的条件时，检察院向预审法官建议暂时不对嫌犯提出控诉，而对嫌犯施加强制命令，并设置嫌犯必须遵守的行为规则，当嫌犯在预订的期限遵守这些要求时，检察院就不再对其提出控诉；同时对被告人要求社会重返部门予以协助进展考察。如果嫌犯在规定的时间违反了设定的命令和规

7、则，不仅要对其进展控诉交付审判，而且还要受到一定的处分。从以上国家和地区实行的暂缓起诉制度来看，有以下共同点：1、适用的前提条件：案件符合起诉条件；不起诉更符合社会利益、公共利益以及有利于犯罪嫌疑人的教育改造；犯罪嫌疑人犯罪情节轻微，社会危害性和危险性较小，且一般属于初犯、偶犯等；犯罪嫌疑人主观上有悔改表现，客观上有改造可能。2、附条件和附期限。一般的条件是：没有犯新罪，而且履行一定的义务如对被害人经济补偿。一般的期限是：1个月至2年。3、适用程序较严格。一般需被告人和法院同意。4、结果：起诉或不起诉。满足了规定的条件的，不起诉；未满足条件的，起诉，但多数情况下不起诉。5、救济程序：一般同其他

8、不起诉的救济程序一样。二、我国司法实践中试行暂缓起诉的情况*些基层检察院在审查起诉中针对未成年人试行的暂缓起诉制度，简称缓诉，也有的地方称之为“暂缓不起诉、“诉前取保候审、“缓诉帮教等，是一种附条件不起诉的制度。虽然各地在具体做法上有些差异，但根本上是指人民检察院对侦查终结的未成年人犯罪案件进展审查后，对罪该起诉但犯罪情节较轻(一般规定为可能判处 3年以下有期徒刑的)，以暂不起诉更为适宜的未成年犯罪嫌疑人，采取取保候审的方式设定一定的考察期(一般在3个月以上12个月以下的幅度)，进展考察帮教。考察期限届满，检察机关认为其确有悔改表现且不至于再危害社会的，即对未成年人作出不起诉处理；如果在考察期

9、限不思悔改，又犯罪，则撤销取保候审，与前罪一并起诉。暂缓起诉的适用条件主要围绕三个方面展开：一是从未成年人行为的客观方面，一般要求未成年人的行为已经构成犯罪并且应负刑事责任，但是这种犯罪行为较轻，可能判处三年以下有期徒刑；二是从未成年犯罪人的主观方面，一般都要求必须具有悔改表现；三是从帮教条件方面，各地方一般都把具有较好的帮教条件，如具备家庭监护条件、社会帮教条件等作为适用暂缓起诉的前提。各地方暂缓起诉的具体操作程序小异，一般都是承办人员对案件进展审查后，认为符合暂缓起诉条件的提出意见报部门研究，部门负责人签署意见，然后由分管检察长审查决定；决定暂缓起诉后，即对犯罪嫌疑人采取取保候审措施，交由

10、监护人进展监护，办案人员进展跟踪考察；考察期满，未发现行为，由部门提出意见，检察委员会研究决定对未成年犯罪嫌疑人作不起诉处理。暂缓起诉期间有行为，由办案人员提出意见由检察长决定对犯罪嫌疑人重新决定逮捕，并向法院提起公诉。对适用暂缓起诉的未成年人实行考察帮教，是暂缓起诉制度的重要容。为了保证考察帮教的顺利进展，大局部试行暂缓起诉的地方都把良好的考察帮教条件，作为适用暂缓起诉的前提。暂缓起诉的眼踪考察一般都包括建立考察档案，检察机关与家长或者家长、学校、社区三方共同制定考察方案和协议(有的要求家长出具担保书)，检察机关定期或不定期回访考察和进展帮教，未成年犯罪嫌疑人定期提交书面思想活动材料，考察终

11、结，办案人员提出考察报告等几个方面的容。三、对试行暂缓起诉制度的分歧意见暂缓起诉一出现，即引起了诸多争议，褒贬不一。概括而言，主要存在两种观点：1、“赞成说。与少年司法领域中其他改革类似，暂缓起诉的社会效应显著，受到学校、家长和社会公众的广泛赞赏。理论研究者对暂缓起诉的肯定主要反映在以下几个方面：一是鉴于未成年人生理、心理的特殊性，实行暂缓起诉制度，检察机关可以增加一段全面考察的时间，考察期满后再作决定，有利于检察机关对未成年人犯罪案件作出正确处理，其法律效果和社会效果都会更好。二是有利于对未成年犯罪人的帮教，预防其再犯罪。三是符合诉讼经济原则。实行暂缓起诉制度，使较多的未成年人犯罪案件能够在

12、不该进入审判程序时适时终止，有利于缩短诉讼时间，节省人力、物力，减少诉讼投入，使法院得以集中精力去处理更重要的案件，从而降低诉讼本钱，提高诉讼效率。四是暂缓起诉制度符合刑罚个别化的刑事理论，有助于刑罚功能的实现。五是可以妥善处理不是诉与起诉之间的空间，有利于开展和完善我国的公诉制度；符合联合国刑事司法准则；符合国际上“轻轻重重的刑事政策倾向等。2、“反对说。“反对说的理由主要是对暂缓起诉合法性的质疑，认为暂缓起诉制度没有法律依据，属于“试验第一、我国“刑事诉讼法“对审查起诉后作出的决定只规定了提起公诉、不起诉、退回补充侦查三种处理方式，没有规定可以作暂缓起诉，暂缓起诉制度的设立缺少法律依据。任

13、何一部法律的制定，都要经过专家反复论证并履行一套严格的程序，才向社会公布实施的，执法者不是法律制定者，其职责是服从法律，没有在执行法律过程中随意改变法律的权力。当然任何一部法律都可能存在*种缺陷或者疏漏，但这种缺陷或者疏漏只能由立法机关作出修改，作为执法者可以提出立法建议，而不能自行改变法律。第二、“暂缓起诉助长主观随意性，损害司参公正。“暂缓起诉的规定是游离于法律之外而派生出来的另一种做法，这种做法明显 缺少来自法律上的支持，因而极易助长司法人员的主观随意性。因为“暂缓起诉既没有法律上依据，也没有可适用标准相对照，更没有具体的适用条件。则，诠释法律的权力就变成了一个个具体执行者，如果使这一行

14、为任意开展下去，不仅会损害司法的权威和法律的尊严，而且也损害司法公正与公平。第三、暂缓起诉制度是对审判权的冲击，违反了公诉权的实质涵；暂缓起诉期间是对办案期限的对抗。四、我国建立暂缓起诉制度的必要性及可行性分析一建立暂缓起诉制度的必要性(1)暂缓起诉制度能够弥补我国现有制度的缺陷，因此有建立的必要性。从我国“刑事诉讼法“规定来看，检察机关对案件审查起诉后有两种处理方式：起诉和不起诉，尽管在上述处理模式的立法过程中，考虑并赋予了检察机关自由裁量权，表达了起诉廉价主义，但是对案件经过审查起诉后直接作出起诉或不起诉的决定未免过于绝对，其合理性值得疑心。也就是说现有起诉和不起诉制度之间存在制度上的空缺

15、：一方面，对于不符合不起诉条件，但从各方面利益综合考虑，不起诉对于社会公共利益的实现更有利时，根据现有制度只能依法起诉，从而牺牲更太利益；但立即决定不起诉，完全不追究其责任，表达不出法律的惩戒、警示作用，不起诉的法律效果和社会效果也不会理想。尤其是对于*些符合起诉条件、但犯罪情节轻微的案件，特别是未成年人犯罪案件，起诉不利于犯罪嫌疑人悔过自新、重新做人。因为，一是一旦起诉，“犯罪评价的烙印永远伴随，难以完全回归社会；二是服刑或管教期间容易“穿插感染，改造效果实际并不理想；三是容易自暴自弃，本人及亲友有逆反心理；四是客观上学校和单位将其除名，学业和工作都有困难，投入社会易产生新的不安定因素。而暂

16、缓起诉制度可以解决以上问题，情弥补这些缺陷，既有利于犯罪嫌疑人的教育改造、悔过自新、重新做人，又可对犯罪嫌疑人起到惩戒、警示作用。总之，暂缓起诉实际上是在起诉和不起诉之间作了一个缓冲，对不起诉附加了在一定期限进展考察的条件，既表达了检察机关对于具体案件处理的慎重性，同时又赋予了检察机关一定的起诉自由裁量权，更有利于使刑事追诉符合刑事诉讼的目的。(2)暂缓起诉制度具有独立的诉讼价值，因此应当在立法上予以确认。从暂缓起诉制度的性质看，暂缓起诉制度实际上是对于符合起诉条件的犯罪嫌疑人附条件和附期限的不起诉。归属上，暂缓起诉属于不起诉的一种，而且是相对不起诉的一种，这样，相对不起诉应当分为附条件和期限

17、的相对不起诉与不附条件和期限的相对不起诉。从暂缓起诉与现有相对不起诉的比拟上看，暂缓起诉与我国现有的相对不起诉都是检察机关自由裁量权的一种，都是起诉廉价主义、诉讼经济理念、公共利益理念以及非刑罚化等刑事政策的表达，不同点在于，暂缓起诉中作出不起诉决定是附条件和附期限的,相对不起诉中作出的不起诉决定是不附条和期限的；而在效果上，暂缓起诉制度更具有对犯罪嫌疑人教育、改造、惩戒、警示的功能。从暂缓起诉与起诉制度的比拟看，暂缓起诉的案件和起诉案件都是符合起诉条件的，这是两者的共同点；但是，暂缓起诉的结果多数是不起诉，立法目的也是不起诉，而起诉案件的结果是起诉，这是两者最大的不同；另外，暂缓起诉更能实现

18、诉讼经济。从暂缓起诉与缓刑的比拟看，从理念和目的上看，可暂缓起诉与缓刑制度相当，都是非刑罚化、人道化思想的表达，都是为了促使犯罪嫌疑人(被告人)早日改正自新，重新做人；但是，暂缓起诉的考察期限一般比缓刑短，而且未经审判程序，更符合诉讼理念。因此，暂缓起诉制度集中了现有起诉、不起诉制度和缓刑制度的优点，又防止和弥补了三者的缺点，具有相对的独立性，应当在立法上予以确认。(3)从实现具体公正、诉讼经济、保障人权、预防再犯罪上看，暂缓起诉制度具有其价值功能，因此有建立的必要。一是从保障人权上看，暂缓起诉制度强调对犯罪嫌疑人的教育、挽救、改造，有利于犯罪嫌疑人改正自新、重新做人，表达了刑事法律以人为本的

19、人文关心和人道主义精神。二是从诉讼效率上看，暂缓起诉制度有利予实现诉讼分流，节约司法资源，提高诉讼效率，表达诉讼经济原则。三是从制度上看，暂缓起诉制度可以弥补现有起诉和不起诉制度的漏洞和缺陷，既能起到不起诉制度所没有的对犯罪嫌疑人的惩戒、警示作用，又比起诉制度更有利于犯罪嫌疑人改正自新、重新做人。四是从我国的刑事政策上看，暂缓起诉制度有利于表达党和国家“惩罚与宽大相结合以及“预防、教育、改造为主，惩罚为辅，“宽严相济的刑事政策。总之，比起我国现有的起诉、不起诉和缓刑制度，暂缓起诉制度具有以下优势：一是具有现有不起诉制度的诉讼经济功能，这是起诉制度和缓刑制度所不具有的；二是具有一寸定的惩戒、警示

20、作用，这是不起诉制度所没有的；三是重视对犯罪嫌疑人进展教育改造，促使其重新做人，同时表达非刑罚化思想，这是起诉制度缺乏的方面。可见，暂缓起诉制度集中了现有起诉、不起诉制度和缓刑制度的优点，又防止了三者的缺点。二建立暂缓起诉制度的可行性(1)克制弊端，解决可能存在的问题。建立暂缓起诉制度可能存在的最大问题，是检察机关滥用裁量权问题，但这个问题在不起诉制度也是同样存在的，因此，不能以此作为否认暂缓起诉制度的理由。而且对此问题可以通过以下途径解决：一是继续完善现有的被害人、被不起诉人的刑事申诉制度和公安机关的申请复议、复核制度；二是听取被暂缓起诉人的意见；三是加强上级检察机关的监视和指导；四是适当借鉴其他国家和地区的做法；五是我国目前实行的人民监视员制度，检察官滥用权力起到很好的制约作用。(2)实践中的效果问题。暂缓起诉考察期短，惩戒的程度轻，其是否能真正促使犯罪嫌疑人改正自新的问题，是有些人质疑暂缓起诉的效果的理由。另外，从目前我国有些地方基层检察院试点情况上看，暂缓起际社会效果较好。当然，还需要进一步对此进展实证研究。(3)被害人的情绪问题。有意见认为暂缓起诉制度可能导致被害人的不满，激化新的社会矛盾。其实即使是判决，也有个承受问题，不可能任何案件都让所有人满意，被害人不服暂缓起诉决定也是如此，因此，不能