基于国美之争对公司控制的探讨

1、西南财经大学天府学院基于国美之争对公司控制的探讨西南财经大学天府学院2015-2016-2 学期资本运作课期末学业论文论文题目：基于国美之争对公司控制的探讨 学生姓名： 罗松 专 业： 资产评估 学 号：413003302016年6月西南财经大学天府学院论文原创性及知识产权声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下取得的成果。对本论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本毕业论文引起的法律结果完全由本人承担。本论文成果归西南财经大学天府学院所有。特此声明。论文作者签名：作者专业：作者学号：_年_月_日 目录摘要4一 、事件概述国美之争5（一）、国美之争始末51.

2、背景52.起因53.发展64.结束7（二）、浅析国美之争8二、公司控制9（一）、公司控制9（二）、公司控制权101.控制权的实质102.公司控制权市场10三、公司控制系统12（一）、公司控制外部体系131.产品市场和要素市场132.以资本市场为特征的公司控制权市场133.政府和法律管制体系13（二）、公司控制内部体系141.经理人激励142.大股东的监督143.内部控制系统的核心：董事会15四、结论15参考文献16摘要公司控制或者公司的控制权问题涵盖着很多内容，不仅代表着公司决策的形成过程，也代表着公司的外化效力，成为了研究公司行为和公司组织领域的核心问题。对于公司控制的研究一直是一个热门话题

3、，引发者无数经济学家的思考与讨论，然而对于公司控制或者公司控制权做一个准确的定义是十分困难的事情。公司控制权是公司管理的关键问题，也可以这样讲，公司管理的实质便是公司控制权的管理。在此我们通过国美之争对公司控制进行了探讨，希望能够加深读者对于公司控制的认识。关键词：公司控制 公司控制权 公司管理一 、事件概述国美之争（一）、国美之争始末1. 背景四年之前，2006年8月6日晚上，央视对话栏目的录制现场，刚刚兼并了永乐电器的黄光裕，一如继往意气风发地指点江山，运筹帷幄，并且将曾经的永乐电器前董事长陈晓定位成“在中国最适合做国美CEO的人”。在对话中关于国美和永乐“谁先追谁”的问题，黄光裕坚持“肯

4、定是永乐追的我们了”，而陈晓则说了一句，“其实，哪个先追哪个都无所谓，关键看未来”，双方的合作似乎是亲密无间的。然而四年之后，陈晓却带头行动，开始了在国美内部“去黄化”的行为。2008年底到2009年初，黄光裕因经济犯罪被调查，陈晓被推至前台，开始有了实权。但由于黄光裕案的不明朗，陈晓本人及国美管理团队，依然保持着对黄光裕的敬畏。不过，黄光裕被羁押之后，多次给国美管理层发出指令，通过强调其个人在国美的地位，要求国美采取有利其个人和减轻其罪责判罚的措施，但方案没有被采纳。2. 起因自黄光裕案后，国美开始面临严重的生死关头：银行贷款、资金被冻结，多家门店经营困难，货源严重短缺这种情况下，陈晓成功引

5、入贝恩资本，贝恩资本出现后国美的第一个变化是高管奖励计划，这种变化让黄光裕对引入的贝恩资本产生了疑虑。此举救了国美却伤了黄光裕，也为二人的决裂埋下了伏笔。在贝恩投资入股国美电器（0493.HK）8个多月后，在国美电器正在走出危机恢复正增长的情况下，拥有31.6%股权的国美电器大股东在5月11日的年度股东大会上突然发难，在当日12项决议中投下5项否决票，导致关于贝恩投资董事总经理竺稼等3人的委任等议案未能获得通过。以董事局主席陈晓为首的国美电器董事会随后以“投票结果并没有真正反映大部分股东的意愿”为由，在当晚董事局召开的紧急会议上一致否决了股东投票，重新委任贝恩的三名前任董事加入国美董事会，黄光

6、裕与国美董事会及管理层的矛盾就此公开。3. 发展2010年7月，国美管理层提出增发20%的新股，用于增加门店数量和物流基地，但借增发机会稀释大股东黄光裕的股份，继续改变公司股本结构，将“去黄光裕化”进行到底的目的很明显。而黄光裕则通过先售后买进行反击，成功使股权比例维持在34%，随后又以大股东身份发函国美股份，要求撤销以陈晓为代表的多位管理层的职务和股东会授予董事会增发股票的一般授权。2010年8月，黄光裕独资拥有的 Shinning Crown向国美电器发函要求召开股东大会并撤销陈晓、孙一丁的职务。时隔一日，国美董事局就驳回了黄光裕这一要求，并且向香港特别行政区高等法院提起诉讼，控告黄光裕在

7、2008年一月二月前后的违规行为。事情发展至此，“黄陈”两人已正式决裂，并已经进入短兵相接的计划阶段，再无挽回余地可言。8月4日，黄光裕家族在提议召开临时股东大会、罢免陈晓的同时，提名邹晓春及其胞妹黄燕虹为公司执行董事。8月12日的国美高层媒体见面会，陈晓携李俊涛、孙一丁、牟贵先、何阳青四位副总裁和首席财务官方巍的五人团队，集体向媒体和公众表态将与董事局共进退。国美局势立刻紧张起来，也正应了那句“分久必合，合久必分”的老话。8月30日，黄光裕案进行二审，其结果对股权之争必然有重要影响。二审判决最终维持原判，但黄妻获缓刑当庭释放，无疑为黄氏家族带来了一股鲜活的血液。黄在狱中先后发表公开信表示歉意

8、和感谢，并在9月28日的股东大会上提出了5项议案，虽然在网上黄获得了91.48%的支持率，但实际上其前景并不明朗。4. 结束2010年9月28日，国美特别股东大会在香港铜锣湾富豪香港酒店举行。国美大股东黄光裕方罢免陈晓董事会主席动议未获通过，黄光裕胞妹黄燕虹及私人律师邹晓春未能当选执行董事，陈晓将继续掌舵国美。以下是本次股东大会决议的8向普通决议案（前三项为国美董事会提出，后五项为黄光裕方面提出）：重选竺稼为非执行董事【通过】赞成94.76% 反对5.24%重选Ian Andrew Reynolds为非执行董事 【通过】赞成 54.65% 反对 45.35%重选王励弘为非执行董事&#

9、160;【通过】 赞成54.66% 反对45.34%即时撤销本公司于二零一零年五月十一日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖本公司股份之一般授权 【通过】赞成54.62% 反对45.38%即时撤销陈晓作为本公司执行董事兼董事会主席之职务 【被否决】赞成48.11%，反对51.89%即时撤销孙一丁作为本公司执行董事职务【被否决】赞成48.12%，反对51.88%即时委任邹晓春作为本公司的执行董事【被否决】赞成 48.13%，反对 51.87%，即时委任黄燕虹作为本公司的执行董事，【被否决】赞成48.17%，反对51.83%（二）、浅析国美之争国美之争的实质就是

10、股权与控制权之争，即股东和经营者之间的争斗，更准确的说就是所有权和经营权之间问题。所有权和经营权的分离是现代股份制企业的一个基本特点，并由此形成了股东与管理者之间的委托代理关系。根据委托代理理论，企业的委托代理关系是一种信息不对称条件下的契约关系。在这种关系中，股东为委托人，享有对剩余收益的索取权，股东的目标是追求自身权益的最大化；经营者为内部人（或称代理人），享有经营权和劳动报酬的索取权，其目标是追求自身效用的最大化，即尽可能多的收入、享受、闲暇、权力和声望等。由于股东（委托人）与管理者（代理人）之间的信息不对称以及代理人本身具有的道德风险问题，很容易产生内部人以牺牲股东利益为代价来实现个人

11、效用最大化问题，因此股东一方面要通过一定的激励因素强化经理层与股东之间的利益关联性，另一方面也要通过一定的控制机制对管理者进行监督和约束。其实，现代企业中的委托代理问题或利益冲突问题远非仅存在于股东与管理层之间，股东与股东之间的关系也并不是总那么和谐美妙的。由于股份公司的众股东的持股比例不尽相同，各股东的利益和经营理念很难从根本上保持一致。正因如此，对公司的控制权就显得至关重要。拥有公司中较大比例股份的股东依法享有更多的投票权，因此可以更大程度上对公司的人事安排、经营决策、日常管理以及财务政策等产生影响，决定公司的发展方向与利益的处置。二者的目标都是追求其自身效用的最大化。由于委托-代理关系的

12、存在，公司治理问题应运而生，关于公司控制权的争夺也随之开始。二、公司控制（一）、公司控制对于公司控制的定义有不同的观点，经过一系列的讨论，研究者认为从不同的角度对公司控制进行了定义：一种定义为公司控制是指所行使的控制力作用于什么事情或者什么事物；另一种定义为公司控制是指对一个公司的经营者或方针政策具有决定性的影响力，这种影响力可以决定一个公司的董事会的选任以及公司的财务和经营者的管理活动，甚至可以使该公司成为某种特定目的的工具。以上对于公司控制的定义可以说是一种公司的内部控制的定义，若从公司与公司之间的关系来考虑，公司控制还应包括公司之间控股关系所产生的控制关系，比如公司之间由于控制所形成的母

13、子公司关系或者控制从属公司形成企业集团或关系企业关系，以上所介绍的是典型的法学研究对于“公司控制”的定义。（二）、公司控制权1. 控制权的实质在现代股份制企业中，控制权的实质是董事会多数席位的选择权。从现实来看，谁掌握了董事会的多数席位，谁就实际上控制了公司，成为事实上的决策者，可以享有各种收益。2. 公司控制权市场为了获得公司控制权，股东与股东之间、股东与管理者之间，以及管理者相互之间常常展开激烈争夺，并由此构成公司控制权市场。公司控制权一般通过控股权取得，也可以通过征集委托投票权等方式取得。持有上市公司达到优势比例的股权是实现控制权的一种重要方式和保证。控制权市场的存在对于现代企业治理机制

14、的形成产生了非常重要的影响。从公司治理角度来看，董事会是公司控制权的内部市场，接管则被认为是公司控制权的外部市场。控制权的内部争夺固然可能产生内耗，从而降低企业的决策效率以及经营政策的连续性，但由于大股东之间的相互制衡以及大股东对管理层的积极监督，也可在一定程度上制约公司董事会和管理层的行为，对中小股东有一定的保护作用。稍后我们会谈到，外部控制权争夺战的潜在威胁，即公司在经营状况不佳时被敌意收购的可能性，也对公司大股东和管理层有一定的约束力。由于公司控制权一般通过控股权取得，而控股权是由收购股权实现的，因此收购兼并是实现公司控制权转移的主要手段。不同的利益集团通过收购兼并争夺控股权，以达到掌控

15、董事会，进而更换管理层或调整公司发展战略的目的。从公司股权交易的角度来看，控股权的转让价格应该既包括企业的内在价值，又包括控制权的价格。在并购中，控制权价格通常成为并购溢价的一个重要组成部分。由于公司现有的管理者或掌握控制权的股东常常并不愿意轻易让渡手中的权力，因此，在可能导致公司控制权转移的各种形式的资本运营活动中，敌意收购尤其值得关注。实践表明，因管理层的懈怠而导致价值不能被彰显的公司最可能成为敌意收购的目标。敌意收购对公司治理的影响主要表现在两个方面：一方面，由于敌意收购的存在，企业经营者的领导地位始终受到外来的威胁，这种威胁促使管理人员努力工作，因为一旦管理业绩不佳，可能会招致公司被兼

16、并，自身利益也会因此而丧失。另一方面，一旦敌意收购取得成功，不称职的董事会和管理层将被重组，从而带来董事会的更替和经营者的重新任命，这对目标公司而言，通常意味着代理问题的缓解和管理效率的提高。因此，作为控制权外部市场重要组成部分的敌意收购，对改善公司治理有着积极的意义。Stulz（1988）认为，外部接管的可能性直接影响着企业经理人员的行为，并据此建立了内部人持股比例对公司价值作用的模型。在他的模型中，随着经理人员持股比例的增加，敌意收购者为获得目标公司的控制权而支付的溢价也随之增加，但与此同时，接管成功的可能性却随之下降。因此，当经理人员持股达到一定比例时，随着持股比例的提高，公司价值呈下降

17、趋势，并在经理人员持股比例达到50% 时下落到最低点，因为这时敌意收购者成功收购的可能性几乎为零。三、公司控制系统根据相关学者对于公司控制系统的分类，我们可以看出公司控制系统可以分为外部控制和公司控制的内部系统。外部系统的主要组成包括政府和法律管制体系、公司控制权市场以及产品市场三部分，而对于内部公司控制系统则主要包括激励的契约设计、股东监督以及董事会监督三部分。基于此笔者依次对公司控制外部系统以及公司控制内部系统进行了具体的论述。（一）、公司控制外部体系1. 产品市场和要素市场在公司的控制体系中，市场竞争力量发挥了强大的力量，在某种意义上说，市场竞争似乎可以提供很有效的方法来解决公司控制问题

18、。其中，产品市场和要素市场的竞争发挥着很重要的作用，但是产品市场的竞争发挥作用相对迟缓，一般都是发挥事后作用；经理人市场作为要素市场的重要组成部分，经理人市场的竞争对于防范经理人机会行为主义行为的产生很有帮助。2. 以资本市场为特征的公司控制权市场公司控制权市场主要以资本市场为主要特征。公司控制权市场涵盖的各种市场行为也是繁多的，比如它包括公司接管的资产控制权转移、公司重组的资产控制权转移以及杠杆收购的公司资产转移等等。这样一来就不难理解其实公司控制权市场不但是公司控制权交易和控制权争夺的场所，它也是资本市场对企业管理层所施加影响的方式之一。3. 政府和法律管制体系在实现对公司的治理过程中法律管制体系较之于政府管制体系，它是处于基础的地位上，它的重要作用体现在它对公司规范有效的治理上，通过实行法律管制体系中的法律制度可以实现企业更好的融资，这样一来也为企业提供了更好的发展平台，开辟了更好的发展路径。（二）、公司控制内部体系所谓的内部体系是公司的各利益相关者利用公司内部的机构和程序参与公司控制的一系列法规、制度安排的总称，包括股东大会、董事会、经理层机构之间的权力、责任与均衡关系组成。和外部控制相较而言，内部控制系统涉及到的企业契约设计更多一点，包括的具体内容为经理人激励