关于的文学批评中西修辞批评与文学批评：交叉与融合毕业论文代笔

1、关于的文学批评中西修辞批评与文学批评：交叉与融合毕业论文代笔    个立体的批评实践框架。泓峻的文学修辞批评不仅探讨了文学修辞批评的内涵、价值及其在汉语语境中的存在状况，而且详尽地介绍了文学修辞批评的批评视角。此外，高万云和毛宣国等论文成果也对中西修辞批评进行了较为深入的探讨，限于篇幅，在此不作赘述。二、以劝说论辩为中心的西方修辞批评传统西方修辞批评的历史可摘要：在当代的学术思潮中，修辞批评与文学批评均发生了重大变化。从传统看，汉语修辞批评重视文学文本的鉴赏，在一定程度上是一部文学批评史；而西方修辞批评在更大程度上是一部劝说与论辨的历史。作为重要的批评实

2、践，修辞批评与文学批评之间交叉与融合同在，相似性与差异性共存。关键词：修辞批评；文学批评；相似性；差异性10066101（2012）040074820世纪初期，西方学术界围绕语言、文化与权力等问题开展了声势浩大的国际学术运动，在巴赫金、博克、福柯、德曼、德里达等众多学者的推动下，西方文学批评和修辞批评均发生了重大转变。西方修辞批评与修辞理论、文学理论以及各种文化思潮交织在一起，成为西方修辞学界相当重要、不可或缺的领域。然而，我国对于当代西方修辞批评的了解“几乎还是空白点”，而且修辞批评与文学批评貌合神离，尚未形成良性互动。究其原因，一是中西对“修辞学”历史界定和概念并不完全对等，我国修辞学传统

3、侧重于文章创作实践，而西方则强调以劝说为中心的论辩理论与实践；二是我国的文学批评对于西方修辞学视角缺乏足够的关注。近年来，随着话语批评研究的深入，学者们认识到“文学批评实践中的修辞论视角显得尤其难能可贵”。在中西修辞批评与文学批评面临学科发展之际，探讨两者的交叉与融合具有一定的学术意义。一、以文学批评为中心的汉语修辞批评传统我国汉语修辞批评历史悠久，源远流长，其传承是汉语修辞学传统中非常值得注意的现象。与西方理性学术传统下自成体系的修辞理论不同，我国古代的修辞学思想大多融入文学创作、文学鉴赏、历史研究、哲学思考、艺术评论、时政评述、社会观察、人生感悟等之中。而且，由于我国古代修辞学与哲学融为一

4、体，孔子、孟子、老子、庄子、荀子、墨子、韩非子等既是哲学家，又是修辞学家，他们关于人类各种行为的思考，不少既是哲学思想，又是修辞学思想，甚至还是修辞批评实践。我国历史上很多诗人、文学家、哲学家、史学家同时又是修辞批评的践行者，文学史上丰富的诗话、词话、曲话、笔谈、文论、批注、评点、杂谈等很多就是关于文本的修辞评鉴，鉴赏的内容有微观的词句锤炼，也有宏观的语体风格；既涉及修辞目的和修辞策略，还涉及修辞效果，可以说是典型的修辞批评实例。从汉语修辞批评的内容来看，从诸子百家的传统经典到刘勰的文心雕龙，从钟嵘的诗品到陈骙的文则，从刘熙载的艺概到王国维的人间词话，从红楼梦研究到当前的网络文学研究，我国的修

5、辞批评传统延绵不绝，成果极为丰富，而批评成果绝大部分与文学鉴赏和语言运用紧密相关。在很大程度上，我国古代的修辞学研究，与其说是关于修辞思想的理论探讨，不如说是对于作者某种修辞思想或修辞理念的实践探讨。从这个意义上说，我国传统的汉语修辞学史在一定程度上就是一部汉语修辞批评史，汉语修辞批评史在一定程度上又是一部汉语文学批评史。自1980年代起，我国的修辞批评更加活跃，涌现了一大批修辞批评的论著，研究内容大多集中于作家及作品的话语修辞技巧与风格。除了汉语界学者之外，外语界王佐良、程雨民等一些学者开始介绍国外的语体学理论及分析方法，一些高校开设了文体风格研究的课程，学者们开始运用国外的分析框架，对中外

6、文学作品进行修辞批评鉴赏。20世纪国内的修辞批评基本遵循了作家作品加修辞技巧与修辞风格的鉴赏思路，与国外仍然存在很大区别。1990年代之后，外语学科的西方修辞学研究大大促进了我国的汉语修辞学源于：免费论文研究，其中，一批学者对汉语修辞批评资源进行了深入的挖掘。最具代表性的成果包括谭学纯和朱玲的接受修辞学、广义修辞学、修辞研究：走出技巧论、文学和语言：广义修辞学的学术空间，作者对汉语修辞理论与修辞批评实践进行了深入的探讨，例如，关于修辞活动“一个空间、二个主体和三个层面”论述为汉语修辞批评提供了一个立体的批评实践框架。泓峻的文学修辞批评不仅探讨了文学修辞批评的内涵、价值及其在汉语语境中的存在状况

7、，而且详尽地介绍了文学修辞批评的批评视角。此外，高万云和毛宣国等论文成果也对中西修辞批评进行了较为深入的探讨，限于篇幅，在此不作赘述。二、以劝说论辩为中心的西方修辞批评传统西方修辞批评的历史可追溯至柏拉图时代，但现代意义。    的修辞批评始于1920年代。与汉语修辞批评中文学批评的中心地位不同，西方修辞批评既注重文学批评，又注重论辩劝说，如果以修辞批评的对象为主线，西方修辞批评传统可以概括为四个方面：其一、古典修辞学时期至1950年代的传统阶段。这一时期，西方修辞批评的对象为劝说性的口头和书面的演讲语篇。1925年，西方现代修辞批评的奠基人维切恩斯沿用

8、了这一传统，他在演讲的文学批评一文中首次使用“修辞批评”一词，并将其定义为“对演说者将自己的思想传达给听众的方法所作的分析和评价”。很显然，在维氏看来，修辞批评研究的对象是演讲语篇，广义上讲包括口头和书面两种形式。其二、20世纪五六十年代的过渡阶段。这一阶段，修辞批评的对象从劝说性演讲扩大到了劝说性与信息性并存的口头与书面演讲与非演讲语篇。1953年，布莱恩特（DonaldBryant）将修辞话语的定义从演讲扩大到了“包含口头与书面形式的信息性和劝说性话语”，修辞批评的代表人物布莱克（EdwinBlack）虽然对此不太认同，但他在1965年修辞批评的方法研究一书中减弱了修辞批评对象的劝说性特征

9、。60年代末，修辞批评家逐渐达成了共识，正如亨德里克斯所言，修饰批评是“对口头或笔头形式的信息性或说服性语篇所作的分析、解释以及评价”。其三、20世纪60年代至90年代的拓展阶段。这一时期，修辞批评不仅将言语视为象征行为，而且将非语言象征行为纳入研究范围。1960年代以后，美国新修辞运动的领袖博克的观点逐渐受到广泛关注，博克认为，修辞学是“人类使用词语形成态度或者诱导他人的行为”，这一定义虽然仍以劝说为中心，但其劝说方式将无意识的内容和非语言因素的象征行为包含进来，即“人们可以用来理解自身对各种象征做出何种反应，并创造自己的象征表达自身各种反应的日常行为”，包括词汇、图像、手势、表演、文本、电

10、影等各种语言与非语言象征，修辞批评的对象大大丰富。源于：代写硕士论文     然而，无论是从学科本位和传统来看，还是从批评实践及学科藩篱来看，修辞学与诗学、修辞批评与文学批评之间在短时间内很难真正融为一体，本文仅讨论当代西方修辞批评与文学批评之间的边缘性与模糊性。其一、文学批评与修辞批评之间的传统共性。关于文学批评与修辞批评之间的关系，我国修辞学界早有认识，陈望道先生曾指出，“因为修辞学所用来研究思想和表现的关系的，多半是文学的缘故”。修辞学传统上研究各种题材的文学作品，对文学作品语言表达效果的评价与文学批评对作品的语言艺术评论基本重叠。当代西方修辞批评

11、的奠基者维切恩斯认为，一方面，文学批评关注永恒价值，不必考虑特定目的和临场效果，而且文学作品发出的人类精神的声音不随时代而消亡，批评家在批评过程中始终置身其外；另一方面，文学批评的普世倾向使其时代影响沦为陪衬，批评家对于作家意图和作品情景的阐释等问题没有给予应有重视。本文认为，修辞批评与文学批评的相似之处，至少还有几个方面。首先，批评的媒介相似。语言既是修辞话语的媒介，也是文学创作的媒介，文学批评和传统的修辞批评均以语言为主要分析媒介。其次，批评的性质相似。修辞批评与文学批评均属于艺术，而不是科学，凭借的均是主观的方法与感受，两者所追求的基本目标从根本上仍然是理解与欣赏等情感体验。诚如凯帕斯所

12、言，“通过理解与欣赏，批评家能够为他人观察世界提供新的、令人兴奋的方法。”。再次，批评的过程相似。文学批评和修辞批评既不是一种特定的方法，又不是特定的对象。两者均通过分析作品背景、作者意图和谋篇布局等，为作品的理解建立事实基础，其批评过程均已渗透于所有阐释和评价过程之中。第四、批评的学科资源相似。当代的修辞批评和文学批评的研究范围均已超出传统的本位研究，具有明显的跨学科特性。如今，两者均与语言学、哲学、美学、心理学、文章学等紧密联系，并不断从中汲取营养，推动批评实践深入发展。其二、传统修辞批评与文学批评之间的差异。毫无疑问，修辞批评和文学批评并不完全契合，从各自的研究传统和学科本位来看，两者之

13、间的不同之处主要体现在：首先，批评的内容侧重点不同。传统的文学批评专注于评价包含在文学语境中的智慧、美丑和真理，体会文学作品带来的审美体验。传统的修辞批评则注重评价修辞话语以及其他象征行为的动机、。    建构策略和劝说效果，注重于发现和欣赏说写者在象征中如何针对不同的受众更加有效地使用劝说策略。其次，批评的目标指向不同。传统的文学批评力图从美学角度寻找作品中的永恒价值和普世影响，而修辞批评努力探寻说写者与听读者之间密不可分的联系，发现最有效、最得体的申辩、劝说和论争方源于：毕业设计论文网式，揭示象征行为的交际效果，帮助人们解读生活中各种各样的象征符号和

14、象征行为，更好地运用符号增进理解。此外，批评的范围迥异。传统的文学批评主要研究小说、戏剧、诗歌等文学作品，而修辞批评的对象是整个社会的全部话语实践以及非语言象征手段，特别是新媒体与新技术的革命，使得修辞批评朝着更加宽泛的“传播批评”领域发展。当然，如果能够打破学科藩篱，修辞批评与文学批评之间的融合也未必完全没有可能。一方面，当代文学批评突破了传统的文学文本分析，走向了文化诗学之路，另一方面，修辞批评摒弃传统的效果论和受众分析，出现“泛文化”倾向，修辞批评与文学批评开始靠拢，两者的外延基本相同。正如伊格尔顿在文学理论导论中所说的那样，在某种意义上说，修辞批评和文学批评可以相互包容，两者均可融入某种形式的文化批评，当代的文学批评应当正名为“修辞批评”。与之持相同观点的，还有当代西方著名文学理论家兼修辞理论家布斯，他说，“正如哲学家均在有意无意地纠缠于修辞问题一样，所有的文学批评家实际上也都在有意无意地从事着泛化了的修辞批评。”不过，福斯（so