最高院新规企业之间临时借贷合同有效(20210914061544)

1、最高院新规企业之间临时借贷合同有效最高院：企业之间的临时借贷合同有效。这突破了原最高院司法 解释企业间借贷无效的规定。当前商事审判中需要注意的几个法律适用问题最高人民法院副院长奚晓明随着经济体制改革的不断深入，社会经济生活发生了深刻的变 化，在商事纠纷案件中也有所表达。随着我国法制建设的不断推 进，相关民商事实体法和程序法的公布和修改也在持续进行，商 事审判领域中的新情况和新问题不断出现。下面，我仅就当前商 事审判工作中反映较多的法律适用问题，谈几点意见。一、关于担保物权的实现问题1. 关于实现担保物权案件的审查问题。人民法院对于担保物权实 现案件的审查，在性质上，属于 “形式审查 ，主要审查

2、担保物 权实现的条件是否成就，包括担保物权是否有效成立、主债务履 行期是否届满、担保物权的实现是否受到限制等。经审查后发现 存在民事权益争议的，应驳回申请人的申请，并告知其向人民法 院起诉。对于被申请人提出异议且提供证据证明的，人民法院应 进行综合判断。如果被申请人仅笼统提出或表示异议，但未提供 证据证明的，人民法院应驳回其异议，以防止被申请人滥用异议 权。被申请人提出合理异议，经审查成立的，可驳回申请人的申 请，并告知申请人通过诉讼程序予以解决。在审查中，人民法院 认为确有必要进行听证的，可依职权启动听证程序，通知申请 人、被申请人及相关利害关系人到庭接受询问。担保物权的实现 程序属于特别程

3、序，不适用调解，如果双方当事人在人民法院审 查过程中自愿和解，可由申请人提出撤回申请，人民法院应予准 许。2. 关于担保权利并存的问题。人保和物保并存的担保权人申请实 现担保物权的，应根据物权法第一百七十六条的规定处理，但应 注意审查当事人对物保和人保的实现顺序有无特别约定，如果实 现担保物权的申请与当事人之间的约定不符的，应裁定驳回申 请。对于同一财产上设有多个担保物权的，如登记在先的担保物 权尚未实现，后顺位的担保物权人申请实现担保物权的，人民法 院可以支持，但应当以保障先顺位的担保物权为前提。担保物权的实现程序是一项全新的制度，因立法较为原那么，实践 中遇到问题在所难免。最高人民法院正在

4、研究制定相应的司法解 释，在司法解释出台之前，我们鼓励各地法院积极探索，先行先 试，防止对该类案件不予受理或拒绝受理的情形发生，以切实保 障当事人的合法权利。二、关于企业间借贷的问题1. 关于借款合同效力。近年来，各地法院对民间借贷的问题反映 比拟突出。但严格说，民间借贷并不是法律概念。对 “ 民间借 贷这一概念的范围，司法部门与行政监管部门的理解并不一 致。按照 1991 年最高人民法院下发的?关于人民法院审理借贷案 件的假设干意见?中的规定，此类案件是指自然人之间的借贷纠 纷、自然人与法人之间的借贷纠纷，以及自然人与其他组织之间 的借贷纠纷。而金融监管部门所掌握的标准是，凡商业银行金融 借

5、贷以外的借款合同纠纷均属于民间借贷。其中，既包括自然人 之间的生活消费性借贷，也包括企业之间的生产经营性借贷。就 企业间的借贷而言，既包括具备金融从业资质的小贷公司、典当 公司等非银行机构与企业间的借贷，也包括不具备金融从业资质 的企业之间的资金拆借行为。在商事审判中，对于企业间借贷， 应当区别认定不同借贷行为的性质与效力。对不具备从事金融业 务资质，但实际经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来 源的，应当认定借款合同无效。在无效后果的处理上，因借贷双 方对此均有过错，借款人不应当据此获得额外收益。根据公平原 那么，借款人在返还借款本金的同时，应当参照当地的同期同类贷 款平均利率的标准，同

6、时返还资金占用期间的利息。对不具备从 事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资 金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于 违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无 效。2. 关于利息保护的标准及归还顺序。借贷双方对借款期限内的利 率有约定的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时 中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。借贷双方对 支付利息的约定不明的，可以根据当事人之间的交易习惯、参照 中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或者当地同期民间借 贷的平均利率水平确定。借贷双方对本金与利息的归还顺序有约 定的，从其约定。没有约定的，按照

7、先息后本的顺序计算。借贷 双方既约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期利率的，借款人 可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行公布的 同期同类贷款基准利率的四倍为限。借款人向小额贷款公司、典 当公司借款，在合同约定的利息之外，同时约定了其他合理费用 的，应予保护，但总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同 期同类贷款基准利率的四倍为限。随着我国利率市场化改革进程的推进，今后央行可能不再公布贷 款基准利率。在此背景下，我们以基准贷款利率的四倍作为利率 保护上限的司法政策，也将做出调整。鉴于各地法院受理的民间 借贷案件较多，这里是否可以考虑以当地不同商业银行之间同期 同类贷款的平均利率作为

8、四倍的参照值，可进一步研究论证。三、关于公司法中的法人人格否认问题1. 关于适用条件。公司法第二十条的规定为适用公司法人人格否 认制度提供了法律依据，但应予强调的是，法人人格独立是公司 法的根本原那么，人格否认是公司制度的例外。因此，要从严掌握 法人人格否认制度的适用条件。在程序上，适用法人人格否认制 度应当以当事人主张为前提，人民法院不得依职权主动适用。在 实体上，须同时具备公司法第二十条所规定的主体要件、行为要 件和结果要件，防止因滥用该制度而动摇法人人格独立原那么的基 石。2. 关于人格混淆的认定与举证责任的分配。股东与公司存在财产 混淆、业务混淆、人事混淆、住所混淆情形的，可以认定股东

9、与 公司人格混淆。对上述事实，应当由公司债权人承当举证责任， 但一人公司除外。公司债权人能够提供初步证据证明股东滥用公 司独立法人地位和股东有限责任，但因公司经营情况的证据由公 司掌握而无法进一步提供证据予以证明的，人民法院可以根据公 平原那么和老实信用原那么，确定进一步证明是否存在滥用法人人格 行为的举证责任由公司或股东承当。3. 关于法人人格的逆向否认与横向否认。根据公司法第二十条的 规定，法人人格否认制度的适用对象仅限于公司股东。但司法实 践中也存在公司与股东人格不分，由此导致股东的债权人要求公 司对股东的债务承当连带责任的情形，以及因关联公司之间人格 不分，导致公司债权人要求该公司的关

10、联公司也承当连带责任的 情形。对于这些案件，能否适用公司人格否认制度，存有争议。 在学理上，因股东滥用公司独立人格逃避债务，进而由股东为公 司之债负连带责任的模式，被称为法人人格的顺向否认。股东的 债权人诉请公司对其股东的债务承当连带责任的情形，以及公司 的债权人诉请该公司的关联公司对该公司的债务承当连带责任的 情形，那么被称为法人人格的逆向否认或横向否认。严格地说，只 有顺向否认的模式才符合公司法第二十条所规定的适用法人人格 否认的条件，但逆向否认或横向否认是否适用公司法第二十条所 规定的法人人格否认制度的法理，可在今后审判实践中进一步研 究总结。四、关于破产案件管理人的分类问题现行破产法制度下，破产管理人的指定原那么上采取随机方式。但 实践说明，完全随机地在管理人名册中指定管理人，并非均有利 于破产案件的审理。从审判实践需要出发，有必要探索对管理人 的分类管理制度。具体而言，在随机指定的前提下，可以根据专 业能力、职业操守、勤勉程度、履职情况等考核指标，确定管理 人的等级 ; 与此相对应，可以根据案件复杂程度和标的额的大小， 将破产案件分为重大复杂破产案件、普通破产案件、小额破产案 件等类别，据此确定不同管理人的不同办案资质。这样既能使职 业能力尚不能满足破产管理工作需要的管理人通过办理一些案情 简单、财产较少的小