有效讨论社交言谈学习网路讨论区学习的迷思ppt课件

1、有效討論、社交言談、學習-網路討論區學習的迷思學習與教學研讨所陳斐卿Lain大氣學園網站 .tw 研讨範疇n從“有效學習和“社會互動的關係，了解討論區中學習是如何發生，以追溯團體學習(group learning)的真貌。思绪：文章的切入點尿gon-task learning璶COP兩個構念的對話有效討論Effective Discussions社交言談Social Talks？從“有效討論对待“社交言談-負面看法nsocial cues隨認知層面的學習逐渐前進而減少nHara, Bonk, & Angeli, 2002n越多扣題(on-topic)的文

2、章才干代表學習n Lipponen, Rahikainen, Lallimo, & Hakkarainen, 2001n n過濾 irrelevant contributions，認為其阻斷討論的延續性 Badri, Grasso, & Leng, 2003n 社交言談有礙討論的有效性這些人採什麼位置看的？上述這些研讨，多半是以討論區的文章為分析單位，在分類文章的過程中，立出一類叫做社會互動/social cues社交言談/social talks離題/ off-topic閒扯/ off-task從“有效討論对待“社交言談-正面看法nhousekeeping statement

3、s、social talk能延續扣題討論、維持友善氛圍與確保成員相互了解的必要條件 n(Steinkuehler, Derry, Levin, & Kim, 2000)n小組成員間的互動、社交情意面的效果，將遠勝於科技面所能給出的正面協助n Gunawardena, 1995Hobaugh, 1997n 社交言談有助討論的有效性從社群的觀點看“社交言談n社群感 nWegerif, 1998n組員的揭露是共事的先決條件n(Rourke, 2000nwork talk和social discussions交錯發生nErickson & Kellogg, 2003nnon-task

4、更能促進互動n(Kreijns, Kirschner and Jochems, 2002“社交言談跟“有效討論要放在一同看n理論上看，正事應是在嚴肅的氛圍中發生；實際上看，正事的討論是從社交討論中醞釀出來。nErickson & Kellogg, 2003n探求離題討論的情境下(the context of off-topic)檢視對扣題(on-topic)討論的效果這些人採什麼位置看到的？從一個成熟社群mature COP behavior的觀點觀察，討論社交文章應該有的角色，但少有empirically grounded之研讨需求研讨法的翻新面對研讨方法挑戰的心思n以篇為單位，喪失

5、看到討論中篇與篇的脈絡n以串為單位n“有效討論定義分歧，都是研讨者觀點n 從學習者的觀點出發從 post 到 threadn以單一文章為分析單位n 忽視學習發生的真實情境n“串為單位是重視脈絡的一種嘗試“有效討論的界定n有效討論、認知、延續、扣題、任务言談nvsn 社會互動、社交言談、離題、閒扯n 兩組詞彙壁壘清楚n所謂有效誰的觀點？從概念到empirically grounded1.學習者觀點 選入機制2.串為分析單位 從學習者選入的文章 找尋“有效討論發生的處境研讨方法n研讨場域nLain的選入機制n研讨對象n資料分析研讨場域n網路探求式學習社群n487位中學生志願參加n5-6人一組n暑期

6、網路營隊六週n大氣相關主題颱風、午後雷陣雨、濃霧、地溫、旱澇nZ圖-學習方式引導選入機制概念工具【重要文章】(Important Posting, IP)【重要串】(Important Thread, IT)學理基礎聚焦後設認知歷程檔案小組討論區列表小組討論區列表各主題有各主題有文章被選入標誌文章被選入標誌點選即進入點選即進入精華區精華區小組討論區小組討論區討論列表討論列表學員可將重要文學員可將重要文章章選入或移出精華選入或移出精華區區串的實際樣貌串的實際樣貌移出精華區移出精華區選入精華區選入精華區精華區的精華區的討論列表討論列表這些是學員這些是學員認為的重要文章認為的重要文章精華區的精華區的

7、實際樣貌實際樣貌研讨對象Lain大氣學園2003年暑期活動討論區：82組每組平均起串：86串519篇總數：42567篇，7037串，平均一串6.8篇重要文章IP ：19% (7943篇)重要串IT： 30% (2220串)研讨資料揀選一：平均串長度平均串長度top 1/4組揀選二：長串長串68%、短串、獨串樣本共計 321串、10490篇文章(含2688個IPs)看什麼？n辨IP在該IT內的位置nIP座落於討論串前、中、後的意涵n將IT內的文章進分類n321重要樣本串的1/10，共28串962篇n分類類別：學科知、分工協調、社交言談Dillenbourge, 2003n揭露IT內三類文章的交織

8、情形結果 n從【重要串】的組成發掘【重要文章】的發生情境n從【重要串】內歸結各種同性質文章的分佈與交織情形重要文章的發生情境n2688篇IP分佈於321個IT的位置，其前、中、後各佔37%、34%、28%n【重要文章】的位置均勻分佈在【重要串】的前中後各段中n對話：討論串 vs 知共構的樣貌？那麼IP之後的討論在幹嘛？組別與串號文章篇數該串討論天數前面位置中間位置後面位置IP數張貼文章類別學 科分工社交學科分工社交學科分工社交A5_4368814(3IP)005(2IP)27(1IP)07336C6_102251242(2IP)140262兩個【重要串】內【重要文章】的位置分佈情形IP表重要文

9、章串1 前23篇中有6IP本討論串共68篇，後45篇皆為非重要文章n宣盧：我發現我們這組有人未曾謀面喔！有五個人留過言，可是我們這一組有六個人，剩下一個沒見過耶n葉：誰？我知道了，是琇琇她第一週時有出現，後來就沒有出現了n宣盧：他要上那所高中呀？n葉：新竹女中美術班n宣盧：加油囉，高中的美術班蠻辛劳的，未來的學生美展一定把他們押的死死的n宣盧：對了，他有沒有看別組的作業呀？甲16很棒，真羨慕，那是他們有那技術啊.唉n葉：嘆什麼氣，他們有他們的優點，我們有我們的優點，就算做好也沒關係，我們有盡心的做就了。去脈絡 vs 脈絡中來看social talks n孤立地檢視軟對話n 討論離題n在脈絡中的

10、分析n 任务之餘的休閒時刻n一如在FTF中，人們需求相互問候來使接下來的路更好走串2 前9篇中有2IP 本討論串共22篇，最後13篇皆為非重要文章nAngela：好意思，我明天要出去玩，明天會回來，過時間上會比較晚，所以能够沒法上來，那明天就要麻煩他們一下了，星期六我一定會上來的。今天我的電腦有一點秀逗，知道怎麼了。n筱草：學園大廳的最右側有同學必讀的教戰手冊7如何交作業，麻煩後來決定代表上傳的人去看一下。最好每個組員都要看過.說定下次就是換他上傳作業喔。nLatte：關於誰要負責上傳主要作業的事，我們來討論看看好好？假设大家都很忙的話，那就由我來負責摟？！對了，筱草，知道他清清楚小燁何時歸隊

11、呀？nLatte：我想到Rita之前好似在找碴區說過他也有營隊活動，所以，我想這幾天應該會出現吧！我是那麼希望的啦！所以.他也用太擔心了喔。angela，他電腦有些怪怪的呀！？那要去掃描看看呀？這樣會比較好喔。因為我家電腦也常這樣，結果一留意電腦就會要拿去送修了。n筱草：Latteangela他倆個商討看看誰要負責吧。小燁何時回來我也知耶，過應該是這一兩天，加油哦！缺席、關切n確認組員的來去n 他們非常在意組員的不告而別 n 討論區不只是繳作業的地方n 更是共聚、生活的處所IT的樣貌28個IT中 962篇文章的性質學科 48%分工 22%社交 30%對話：分工與社交兩類扮演什麼角色？28個重要

12、串中 三類別文章之交織黑-學科灰-程序白-社交串3n小燁：歹勢，因為之前断敢講話，後來筱草断鼓勵我，所以拖到現在才出現，真是好意思！n筱草：哈囉，阿尼他來啦？Latte也在線上。Angela好久見n筱草：真是惋惜！他上線的時候阿尼才剛下線一下社交言談做為一種網路生活中的必要問候n問候在討論過程中的起落張合之間，給出網路世界中一種實際的生活感n就是這種社交問候與招呼，使成員有活在裡面的感覺 串4nLatte：筱草，想問他一件事，就是他昨天傳給我的那個是個案8的第二個圖嗎？我昨晚是跟他說我要先下線研讨嗎？其實我是在試著怎樣做才會跟他的圖一樣啦！過我現在已經大约知道了，只是我還會一次改變全部的單位，

13、我昨天十點多是想上線看他貼的發言，只是断上了，才想到能够是中央大學停電了。所以我就跑去看動畫，可是一下子，我媽要睡覺了，我用電腦會吵到她，所以早早就關機了。我今天一回家就先做第二個圖，可是他一定還要修過加些東西喔。這樣他十點回來，上線後，我就把圖傳給他，過當然我們還要先討論，第三個圖要怎樣做。社交言談做為 一種協商分工的處境n社交對話的過程中形塑的是一種 “施-受(give-and-take)的親和與协作氛圍。在這種氛圍中，所給出的是對集體的等待與相互的責任歸屬。因為，這是“我們的組。n串總是頻繁地在任务言談與閒聊的情境下進出，在片刻休憩與閒聊的同時，又轉向任务言談之討論 不同的看到A CSC

14、L perspective學習、認同、生活 (Wenger, 1998)n當我們審視討論區中的學習時，不要只是將“張貼对待為個人的行為，而應將學習視為一種歸屬(belonging)的過程。社群的學習過程是一種意義的體驗，而學習的結果是一種意義與歸屬感(sense of meaningfulness and belonging)。n然而，許多關於討論區的研讨方法學卻忽略了這種歸屬感的意義性，我們以【重要串】為一分析單位，了解到“認同並非那麼笼统難以捕捉，學習者怎麼說、他們採什麼觀點說、他們站在什麼位置回應等，就是他們認同的展現。 Re-discovering這些社交言談真的是閒扯或離題嗎？“社交

15、言談揭露的是？n軟對話多於學科討論？n 他們在乎彼此n張貼日常生活的行程n 一種相互責任(mutual accountability)n有人無法上線或缺席時感到失落n 已然豢養出一種“我們的小組的感覺 n在這些軟對話中，他們正在協商一種座落本人位置的意義、一種參與的意義-想要更瞭解彼此、發現共通的興趣、給出與接受彼此的關心、與對小組宣示責任等。n在這種持續協商其共同事業(joint enterprise)的過程中，參與者發展歸屬與認同感。n是這種參與的與共感將他們聯繫在一同，而是任務或任务本身。社交言談所凸顯的意義:小組認同只看學習活動中的任务言談或扣題文字，或許會讓我們對參與者如何累積、凝聚與環繞的投入熱切程度產生一種破碎了解，而較難察覺學習中的協商與認同之意義所在。Re-discovering.那些文章是學習者認定的有效討論 但那些文章的蘊生之處？有效討論與“社交言談緊貼著彼此而發展n一個串內的【重要文章】總是伴隨著各式各樣的社交言談與其他分工協調的對話n所謂【重要文章】的類別，學習者也認為僅選取學科這一類文章 n學習者並認為離題，而視為