本科毕业论文设计开题报告

1、本科毕业论文（设计）开题报告课题来源自选二、课题研究现状（一）国外研究现状1. 美国美国各州对安乐死的立法不尽相同。从总体上看，有些州，反对安乐死， 认为无论是从法律上还是道德上都是不能接受的。而有些州已经认定，特殊情 况下的安乐死是合法的，当然在安乐死的确认方面有着严格的程序。70年代以来美国至少有35个州提交安乐死法案被 22个州立法机构审议。美国加利福 尼亚州颁布了自然死亡法（Natural Death Act）。这是人类历史上第一个有关 安乐死的地区性法案，首次在立法上承认了死的权利。也是美国第一部成文的 消极安乐死法。2. 荷兰1984年荷兰最高法院宣布，在极其严格的定义下，自愿安乐

2、死将被接受。 1985年和1986年赞成安乐死的人分别占荷兰全国总人口的70%和75%。1993年2月9日，荷兰议会通过了默认安乐死的一项关于“没有希望治愈的 病人有权要求结束自己生命”的法案，后又于 1994年10月19日进一步放 宽限制：只要医生遵循国会所订立的施行准则进行安乐死，虽然仍构成违 法的“受嘱托杀人”，却可以不被起诉。3. 英国1936年，对于安乐死的合法性问题英国议会进行过辩论，但是法案没有通 过。到1969年的5月英国议会又对安乐死的合法性的声明进行了第3次辩论，这项声明中，“医生给一个作出宣布的合格病人实行安乐死”是合法的。 所谓“合格的病人”，是指有两位医生用文字证明了

3、他因患绝症而痛苦的人。这 项声明中同时要求病人在作出的宣布写明病人指明或规定的时间和条件下实行安乐死，或者如果病人已不能发出指令，由医生代表我来处置。双方对此项声 明进行了激烈地辩论，最终反对者以60票比30票战胜了支持者。1970年4月6日，英国下院又一次否决了“要使在病人请求下给安乐死合法化的提议”。1961年英国颁布自杀行为法，该法案规定，帮助和建议别人自杀的人可被 判处最高14年徒刑。4. 日本日本是亚洲首个有条件承认安乐死的国家。1962年日本名古屋高等法院在 判决中提出了安乐死合法性的6个条件.这条件之后成为了日本审理安乐死案件的法律准则。(二) 国内研究现状安乐死的合法化，可行性

4、的争议在我国已经延续了很长时间了。各学者们 对于安乐死的合法性问题提出了各自不同的意见，持赞成和反对者之间逐渐形 成了针锋相对的局面。下面笔者列举其中有代表性的观点：1持赞成的学者：(1) “选择自己死亡的方式，是人固有的权利，应尊重这种权力” 。.李洋，刘 鑫，我国安乐死立法的障碍分析J.中国医学伦理学,2009年2月，第1期总 第99期.(2) 安乐死行为不构成犯罪。持有该观点的学者认为“安乐死行为与故意杀 人罪有着本质的区别，最主要的区别在于从主观方面来看，我国刑法规定的故 意杀人罪在主观上要求行为人具有杀人的故意，而安乐死行为的实施者在主观 上是出于对病人的同情和怜悯，其目的是为了消除

5、病人的痛苦，因而不具有杀 人的故意”。陈玮，我国安乐死立法问题研J.中国中医药咨询,2011年6月 上第3卷，第16期.(3) 安乐死不违背现代医学宗旨与医生的职业道德。“现代医学的宗旨并不是 救死扶伤，还有现在阶段就死不能的情况下的关怀和帮助。安乐死正是后者的体现”。朱宇航,我国如何直面安乐死合法化J.湖北社会科学,2011年1月.(4) 安乐死对于患者来说合乎人道德，也符合患者的切身利益。“安乐死实施的对象仅限于生命垂危的晚期绝症病人，延长这些病人的生命实际上是让他 们活受罪，在病人不能忍受痛苦折磨的情况下，实行安乐死是合乎人道的，也 是符合病人的切身利益的”。李宝珍，应为“安乐死”立法J

6、中外法学，2008 年，第1期，总第55期.2.持反对观点的学者(1) 个人没支配自己生命的权力。“人的生命不同于其他权益，它既属于个人， 同时也属于国家和社会，个人无权支配，让与这种权力。”刘三木，安乐地的 合法性问题初探J.法学评论，2009年，第2期，总第118期.(2) 安乐死是具有社会危害性的行为。持该种观点的学者认为“对生命垂危、 痛不欲生的患者，应尽量给予医务上的治疗和精神上的安慰，以减轻痛苦。人 为的提前结束患者生命的行为，违背了社会主义道德准则和法律规范，具有犯 罪的社会危害性。即使被害人同意，也不能排除这种杀人行为的社会危害性和 刑事违法性”。杨克敏，安乐死问题研究J.中国

7、政法大学,2011年5月(3) “如果承认安乐死的合法性则给他人的生命带来一种危机感，安乐死难免成为他人实施杀人的工具之嫌疑，成为违法行为合法化的包装外衣”。李惠,安乐死类型之辨J.法治论丛,2011年3月,第26卷第2期(4) 安乐死违背传统道德。提出这观点者认为“对于病人家属来说，安乐死 是一道难以逾越的传统道德难关，人们不忍心亲人遭受病疼折磨，但让他们眼 看亲人人为地死去，的确又是非常残酷的事情。尤其是在有孝道传统的国家，安乐死简直就是对社会集体意识的严重冒犯”。周京菁，安乐死合法化的研究 D.重庆大学法学院，2011年4月.(5) 安乐死容易被犯罪分子利用。“安乐死的行为与违法行为有诸

8、多相似之 处，容易为违法犯罪行为提供条件。违法者和犯罪分子可能利用安乐死制度的法律漏洞进行违法活动，威胁他人的人身安全。”王宁，论安乐死D.中国 政法大学，2011年5月(三) 发展趋势根据安乐死在以上几个国家的状况，美国的部分州通过立法有限承认了消 极安乐死。荷兰通过建立严格的法律制度和法定范围成为第一个承认安乐死的 合法性的国家。日本法院提出的安乐死合法性的6个条件对于安乐死的理论发 展有着很大的作用。在英国安乐死合法性虽然没能立法成功，但是对于安乐死 的合法性发展有着很大的影响。在国外总体上安乐死的合法化受到很多国家和 人们的关注和接受，因此将来各国安乐死的合法化是必然的发展趁势。在我国

9、，反对方只强调消极方面，没有提及正面作用。持赞成者只强调积 极方面，没有提及他的消极影响。我们知道事物的两面性是马克思哲学的重要 原理，是研究事物的重要原理。所以事务都有消极和积极的两面性。我们处理 事物的时候必须要看事物的消极和积极方面。从而根据事物的自身特征与事实 研究和处理。因此以上对安乐死的各种观点的片面性不符合科学研究方法。该 看安乐死的积极和消极方面，根据它的特征找出能够更好的发挥积极方面也最 小程度的限制它消极影响的方法，是最重要的。三、课题的目标和意义（一）研究目的二十世纪以来，随着科学技术的迅猛发展，人们在塑造自我，优化人生的 过程中，一方面追求生的优化，同时也提出了对死的优

10、化，即更加注重生命价 值，至死保持人的尊严。于是安乐死问题应运而生，人们开始对死亡进行公开、 认真、广泛、深入地讨论研究。但由于安乐死这一概念本身涉及哲学、医学、 法学、宗教、伦理学等等多门学科，而且还牵涉到医生、病人、家庭、社会等 多方面的关系，影响范围相当广泛，使得我国安乐死合法化的进程步履迟缓。 关于安乐死在我国的立法内容和制度设计等方面的问题，是我国安乐死问题研 究的洼地。因此，本文决定在文章中除了要阐明应支持安乐死合法化的具体理 由外，还应将文章重点放在安乐死立法的制度设计等方面的问题上。（二）研究意义关于安乐死的讨论在中国也已有 20来年，法学界对安乐死以不同的角度发 表不同的观点

11、，赞成者和反对者都各持一方。本文主要是通过对关于安乐死的 不同观点的探究，便于对我国当前状况下安乐死合法化的问题形成较为客观的认识。国际大多数国家对安乐死持否定态度。但是随着社会的发展，对安乐死 问题研究的深入和完善，有些国家逐渐改变态度开始承认，要立法让安乐死合 法化。在我国对安乐死问题研究和立法使安乐死合法化是我国社会发展的需求, 因为人们对安乐死的合法化的认识越来越清，希望实施安乐死的患者逐渐增高, 但是在我国关于安乐死问题的法律制度一直处于空白状态。这不仅不利于患者 的利益，也不利于社会发展和我国的法律制度建设。在这种背景下，研究安乐 死在我国合法性问题具有较强的理论和现实意义。四、课

12、题主要内容1引言1.1研究背景1.2研究目的2安乐死概述2.1安乐死的概念2.2安乐死的分类2.3安乐死与尊严死的区别3安乐死在我国的现状及争议3.1安乐死在我国的现状3.1.1安乐死在我国的社会现状3.1.2安乐死在我国的立法现状3.1.3安乐死在我国的司法现状3.2安乐死在我国的争议4我国目前实行安乐死合法化存在的困境4.1 中国传统的价值观念阻碍4.2缺乏实现安乐死合法化的医务素质和医疗制度4.3理论基点相对薄弱4.4安乐死与我国现行法律存在冲突5我国安乐死合法化的路径探析5.1 推进我国安乐死立法的措施建议5.1.1加强安乐死的宣传，使民众充分了解安乐死5.1.2健全完善我国的医疗保障

13、制度，提高我国的医疗水平5.1.3对安乐死立法要采取循序渐进式5.2 推动安乐死的立法设计5.2.1安乐死的立法内容设计5.2.2安乐死的立法程序设计五、课题进度安排2013年11月一一2013年1月：阅读参考文献，撰写开题报告表和论文提纲2014年2月 2014年3月中旬：撰写初稿2014年3月下旬 2014年4月中旬：完成二稿2014年4月下旬一一2014年5月：完成三稿六、主要参考文献1 潘剑，张树辉.中国安乐死立法问题调查思考J.法制与社会.2012(01)2 韩大元.论安乐死立法的宪法界限J.清华法学.2011(05)3 环讯.瑞士安乐死胜地还能持续多久J.现代养生.2011(12)

14、4 吴晓蕾，宁莉.安乐死在中国大陆立法还需要多久?J.政府法制.2011(09)5 任丑.死亡权：安乐死立法的价值基础J.自然辩证法研究.2011(02)6 王贵川.浅析中国传统文化对安乐死在中国可行性的影响J.魅力中国.2010(12)7 何农.浙江地区城镇居民安乐死认同度调查与分析J.湖北函授大学学报.2009(03)8 张玉彪，苏新春.“安乐死”新义考量J.中国科技术语.2007(03)9 张晓华.安乐死合法化的实现条件J.中国卫生法制.2007(02)10 杨艺能.论安乐死的合法化D.西南政法大学201011 高磊.论公民安乐死之权利的确认与保护D.山东大学201212 黄丽娟.伦理学视阈下我国安乐死问题研究D.江西师范大学201213 陆静.我国安乐死法律问题的研究D.安徽大学201214 张亿.安乐死立法之管见D.中国政法大学201215