保安处分课堂演讲

1、1、 保安处分的概念及其起源与发展 保安处分（英文中为measure of security或security measure）有广义和狭义之分。广义的保安处分，指国家刑事法律抑或行政法规所规定的，对有害的人或物所采取的，旨在消除其危险状态、预防犯罪、保持社会安全的各种治疗、矫正措施的总称。这里所说的保安处分就是广义的保安处分。狭义的保安处分，是指刑法所规定的，对有害的人或物所采取的，旨在消除其危险状态、预防犯罪、保持社会安全的各种治疗、矫正措施的总称。 在历史上最早提出有必要设立保安处分制度的是德国学者克莱因（E.F.Klein)。1893年由德国柏林大学刑法教授斯托斯（Carl Stoss

2、）起草的瑞士联邦刑法预备草案（史称斯托斯草案）则最早展现了现代保安处分制度的轮廓。此后，经过菲利、李斯特等学者的努力，保安处分的影响日益扩大。1926年苏俄、1930年意大利、1932年波兰、1933年改正德国刑法典、1937年瑞士刑法典等均采用了保安处分制度。 保安处分制度产生、发展的根本原因还是在于19世纪以后资本主义国家社会矛盾的尖锐化导致犯罪率上升，19世纪末犯罪大量增加，尤其是少年犯罪、累犯、流浪者、乞丐、厌恶劳动者的增加，使人们逐渐认识到仅以刑罚作为应对犯罪的手段是不充分的。因为一方面侵害社会的行为并非都构成刑法上的犯罪，另一方面，即使对于犯罪行为，也不能总是希望能仅通过刑罚达到完

3、全的一直及矫正效果，因此有必要设立替代刑罚或补充刑罚的保安处分制度。 更具体而言，对道义的报应刑的反省促进了保安处分制度的发展，是人们深感必须采用保安处分制度的直接原因。保安处分就是对以道义责任为基础的报应刑理论的反省而提出来的。道义报应主义侧重于从违法行为对道德秩序的危害程度和违法行为人的主观恶性来确定处罚的轻重。为了改变以前的刑罚概念的内容，反而提倡社会防卫论，也即认为犯罪不是由自由意志产生的偶然现象而是自然而生的现象；反对报应主义而主张以预防重新犯罪和保卫社会为目的；反对一般预防而主张刑罚的个别比（特殊预防）；反对短期监禁，提倡缓刑、不定期刑、罚金和假释。这使得保安处分的理论得以发展。2

4、、 保安处分的分类 各国刑法规定的保安处分制度差异极大，即使同一类型的保安处分制度，其称谓或内容也未必统一。因此保安处分的分类更是五花八门。根据处分性质和目的的不同，可以分为教育改善处分和隔离排害处分；根据处分内容的不同，可以分为剥夺自由的处分和菲剥夺自由的处分；按照处分对行啊的不同，还可以分为对人的保安处分和对物的保安处分，下面加以详细论述。（1） 对人的保安处分对人的保安处分，指对具有一定犯罪危险性，可能危害社会的人实施的具有刑法强制力的预防性措施。可见，危险人格的存在是对人的保安处分的前提。对人的保安处分又可以进一步区分为剥夺自由的保安处分和不剥夺自由的保安处分。1 剥夺自由的保安处分剥

5、夺自由的保安处分是指被处分人收容于一定设施内进行治疗、教育、隔离的处分。基于剥夺的严重性，非具有一定的必要性，不得适用该类保安处分。一般认为，一下三点的满足对于判断该类保安处分的相当性是很重要的：第一，预测到被判刑人有实施严重犯罪行为的危险；第二，此等处分对于预防上述危险行为是适宜的；第三，剥夺自由是为了保护受到犯罪威胁的，相对于被处分人的自由更高的公共利益所必需的。各国剥夺自由的保安处分不尽一致，但基本类型如下：保安拘禁，又称保安设置和保安监禁，指收容有犯罪习性或具有特殊危险性的犯罪行为人于隔离场所的处分。该处分是一种隔离犯罪人的保安措施，一般为不定期，是最严厉的保安处分，只有在刑罚对行为人

6、已难奏效的条件下方可使用。主要适用于累犯、有再犯某种严重罪行重大嫌疑的人、危险性常习犯人或者其他危险性犯人。监护处分，又称强制处分、治疗监护处分、医院限居，指为保护公众免受精神疾病人的侵害并治疗其疾病，而将限制责任能力或无责任能力的精神病人收容于精神病院或治疗监护所的措施。监护处分是适用最为普遍、最为经常的一种保安处分措施，德国、意大利、奥地利、瑞士等国家的刑法典都规定了典型的监护处分制度。矫正处分，又称收容矫正处分、戒除处分、禁戒处分、禁绝处分，是对病癖性违法犯罪者采取的一种强制性改善措施。矫正处分主要执行于酒癖矫正所、戒毒所等，所使用的方法主要是治疗和强制禁绝。劳作处分，也称强制工作、管训

7、处分，收容于农园惩治所或劳动所，指对于一切处于怠惰与游荡成性，嫌恶从事正当工作而导致犯罪的人的一种劳动训练处分。劳动处分主要适用于常习犯人、职业病人或因游荡、怠惰成性而犯罪者，部分国家也将其适用于对职业乞丐、性工作者的处分。该处分的主要宗旨是改善，在于使犯人通过劳动养成习惯，成为能以自己劳动谋生，能适应社会生活纪律的人。司法感化院之收容，也称感化教育处分。指将违法少年收容在感化教育设施内进行感化、教育、保护、医疗、监视、改善等的处分。由于是对未成年人适用的保安处分，所以各方面都要考虑到少年犯的特点，强调以比较缓和的方式实施教育矫正，促使行为人思想感情的接受和转变。另外，为了使行为人获得复归社会

8、的能力，还应当实施品质教育和职业训练。2 限制自由的保安处分限制自由的保安处分，指不讲被处分人收容于设施内，而只是限制其自由或剥夺某类资格，预防其实施不法行为的处分。限制自由的隔离处分主要有以下几种：禁止职业（从业）限制居住、逗留 禁止出入特定场所 对外国人的驱逐出境 限制自由的改善处分主要有：善行保证，也称交纳善行保证金、良好行为担保，指责令行为人提供一定数额的金钱、有价证券或实物，作为将来不再犯罪的保证的处分。行为人违反善行保证，有关财务便会被收归国有。保护观察，又称保护管束、行为监管、监视自由，指延缓将被处分人收容于一定设施之内，放在社会上加以监督，只在其违反监督条件时再收容于设施之内，

9、防止实施不法行为的措施。保护观察具有突出的宽缓性和社会参与性，被处分的人不受拘谨，并且广泛地依靠一些社会力量对其实施教育、训练，于被处分人的个别化待遇和再社会化能力的培养极为有利，有学者称其为改造犯罪行为人的最好方法。（2） 对物的保安处分对物的保安处分，也称以物为对象的保安处分，指以预防犯罪为目的，对与犯罪有关联的特定物采取的保安处分。所谓关联的特定物，既包括被用于犯罪的物、犯罪所得之财产利益，也可以是被处分人提供的财物。对物的保安处分有1.没收 2.关闭事务所 3.法人解散 4.禁止、停止营业 5.禁止贩卖等。3、 保安处分的性质（保安处分与刑罚的关系）保安处分产生于19世纪末，是近代刑法

10、思想的产物。一经产生，就成为20世纪以来最最有特色的刑法制度，至今仍属新、旧派刑法思想交锋的主要阵地，保安处分与刑罚的关系即为两派学者争论的焦点。保安处分与刑罚的关系，主要就是保安处分的性质问题，即保安处分在本质上与刑罚是相同的处分（一元主义），还是不同的处分（二元主义）的争论。(一) 刑罚与保安处分的二元主义 刑罚与保安处分的二元主义，也称保安处分与刑罚的二元论，指将刑罚与保安处分认定为不同性质的处分措施的理论。二元论为主张道义责任论和报应论的刑事古典学派（旧派）所坚持。具体地说，二元主义有以下理由： 第一，保安处分以预防将来的危险性为本质，与作为对过去行为的道义报应的刑罚具有根本性区别。保

11、安处分以行为人有实施犯罪的危险性为依据，并以消除这种危险性为目的，因此，只要存在这种危险性，就要继续不定期地实行保安处分；而刑罚是以过去的犯罪行为给予相均衡的报应，刑罚的期限是确定的。 尽管保安处分也是一种剥夺自由的措施，是国家施加的痛苦，但是它并非是以实行犯罪行为为前提。保安处分可以对完全没有犯罪能力的人，如精神病人、未成年人适用，但也不妨碍其对犯罪人适用（但是，在这种场合，处罚犯罪人的原因不是他的犯罪行为，而是他的人身危险性，他的犯罪行为只不过是施加保安处分的一个契机而已）。保安处分是对犯罪行为人将来再犯的危险所实施的预防措施。 第二，保安处分在伦理价值上是无色的，是针对行为人的危险性格，

12、所追求的是特别预防的目的；而适用刑罚实际上是一种伦理价值判断，是对犯罪的道义非难与报应，在本质上是恶害，它以一般预防为第一目的，同时也为了特别预防。 第三，保安处分原则上是一种行政处分，属于行政机关的权限，不应由法院宣告；而刑罚是一种刑事处分，属于审判机关的权限，不应由其他机关宣告。 1893年瑞士刑法预备草案即托拉斯草案是二元论立法的首创。除刑罚以外，该草案还规定了6种基本的保安处分和8种附随的保安处分，具有刑罚与保安处分的双重体系，是典型的二元主义刑事立法。其后，保安处分为德国、奥地利、意大利、法国等国家的刑法典所继承。(二) 刑罚与保安处分的一元主义 刑罚与保安处分的一元主义，也称刑罚与

13、保安处分的一元论，指将刑罚与保安处分认定为相同性质的处分措施的理论。一元主义为刑事实证学派（新派）所主张，根据新派的观点，刑罚的本质在于改善、预防，其目的是防卫社会；而保安处分正是基于行为人的危险性，通过施加处分，教育、改善行为人。它的具体理由大致相当于对二元主义的一一反驳： 第一，从终极目的看，刑罚和保安处分都是为了预防犯罪、保卫社会、维护社会的法秩序，应将二者统一于社会防卫的目的，并统称为“刑事制裁”或者“社会防卫处分”。 第二，刑罚的内容虽然是恶害，但近代刑罚并不是非人道的恶害，并不是为了将痛苦施加于犯罪人。另一方面，保安处分虽然在价值上是无色的，但这是从个人主义的行为伦理所得出的结论，

14、如果以全体主义的行为伦理为根据，就决不是无色的。 第三，对犯罪的实证研究结果表明，只在犯罪人所实施的行为中寻找刑事责任的根据，在犯罪对策上是不符合目的的。实际上，应以犯罪人的素质、经历、环境与状况为评价对象的观点已经反映在刑事立法上，不定期刑、假释等就是如此。将犯罪行为以外的情况予以考虑，就表明犯罪人的社会危险性就是刑罚的量定基础，因而与保安处分没有区别。 第四，基于报应刑论的罪行均衡是不可能实现的，不定期刑的采用使报应刑论所主张的确定的刑罚期限逐渐失去了基础，因此不应承认刑罚与保安处分的区别。 第五，从法律属性上说，刑罚和保安处分都属于司法处分，二者只有处罚用量的区别，本质上完全一样。 第六

15、，从执行方式上看，刑罚和保安处分都普遍采用剥夺或限制自由的方式，以强制性为特征，都使被强制者遭受痛苦。尤其对于某些犯罪行为，既可以运用刑罚，也可以适用保安处分，这本身也说明二者在手段和功能上的同一。 立法例：一元主义又可以分为两种不同观点。一种观点认为，刑罚本身可以发挥保安处分技能，从而主张保安刑与不定期刑，这被称为刑罚一元主义；另一种观点认为，应废除刑罚而以保安处分作为刑事制裁的唯一制度，这被称为保安处分一元论。1921年的菲利刑法草案和1926年的苏俄刑法典都以制裁或社会防卫处分的概念代替刑罚，采取的是保安处分一元论。然而，前者未必立法，后者已被废止。不过，1962的瑞典刑法典采用了将刑罚

16、与保安处分统合于制裁观念的保安处分一元论。4、 保安处分的一般要件 不同种类的保安处分，有不同的适用条件，但可以从这些不同的条件中概括出一般要件。从保安处分的性质看，确定保安处分的一般要件必须符合合目的性与合理性。 合目的性决定了保安处分的一般要件必须符合保安处分的目的。保安处分的目的是为了防止对社会有危害的人侵害社会及治疗、改善有危险的人，所以，保安处分的一般要件要首先着眼于人的危险性，这就决定了适用保安处分的 主观要件是行为人对社会具有危险性。 其次，不能说为了社会的保安这一目的而随意对行为人适用保安处分侵害国民的自由权利，因此，只有当行为人实施了违法行为时才能适用保安处分。所以行为人实施

17、了违法行为是适用保安处分的另一个要件，这一要件是合理性的要求。 行为人所具有的危险性与行为人所实施的违法行为，就是适用保安处分的一般要件，下面就其具体内容分别作些说明。（1） 主观条件：人身危险性为依据 所谓危险性是指，行为人有实施违法行为的可能性与盖然性，或者说行为人有实施违法行为的“性向”。保安处分的目的不在于惩罚过去的行为，而在于预防犯罪，因此，行为人的人身危险性是适用保安处分的最基本的条件。 是否凡是具有危险性的人，就是保安处分的适用对象，或者说是否应当在行为人的危险性达到一定程度时才能适用保安处分，这在理论上并没有形成完全一致的观点。一种观点是只谈危险性，而不谈危险性的程度，认为凡是

18、有实施违法行为可能性的，就应当适用保安处分。另一种观点则认为，作为保安处分适用要件的危险性，并不是一种单纯的可能性，而是达到一定程度或相当程度的危险性。否则，任何危险性都有可能成为适用保安处分的条件，这就会导致保安处分的不合理性。 问题在于对行为人的危险性及其程度如何确定？关于这个问题，理论上有三种立法例。一是自由裁量主义，即保安处分法律不具体规定人身危险性的表征，仅由司法官员根据案件的具体情况，自由裁量人身危险性的有无及大小。二是法定主义，指立法者预先规定了人身危险性的判定依据，裁判官员只需要对照行为人的人身及不法行为，对行为人人身危险性的有无及严重程度作出认定即可。三是折中主义，指法律对人

19、身危险性的征表有所规定，具体适用保安处分时，司法裁判官员还需要结合有关人身和行为来判断行为人人身危险性的有无及程度。 事实上，不论采取哪一种立法体例，行为人的危险性及其程度都必须由法官或检察官进行确定，即使规定了危险性的和量标准，但它实际上只是规定了法官应当从哪些方面来判断行为人的危险性及其程度，并没有规定一个非常明确的能直接适用的衡量标准。所以，适用保安处分还需要有客观方面的要件，这就是违法行为。（2） 客观条件：以违法行为的存在为前提 这是保安处分的性质决定的，之所以以违法行为为前提，主要是基于两个理由：一是行为作为可以推断行为人的犯罪危险性的法规的征表具有最适合性；而是因为人有着手行为的

20、事实才有刑事案件相关联，由此才可能成为刑事保安处分干涉的对象。不管人有无违法行为，紧急根据存在危险性一事，没有保安处分，不能成为刑事法官宣告的对象。 这里的违法行为，究竟必须是犯罪行为，还是包括犯罪行为之外的违法行为，不可一概而论。这不仅是因为不同国家的刑法有不同的规定，而且即使是同一部刑法也可能针对不同的保安处分措施作出不同的规定。 对于犯罪行为，需要注意的是，并不是对所有实施了犯罪行为的人，都在宣告刑罚的同时宣告保安处分，或只给予保安处分的宣告。只有当所实施的犯罪行为能够说明行为人有再犯罪或实施严重违法行为的危险性时，才适用保安处分，当然也不排斥同时适用刑罚。 而能够作为适用保安处分条件的

21、其他违法行为，各国刑法一般是从主体上进行限制的，例如由于精神疾病而无责任能力的人、流浪者、常习犯、累犯、少年犯。概括起来说，违法行为能说明行为人具有侵害社会的危险性时，才是适用保安处分的条件。 综上可见，保安处分的目的和性质，决定了适用保安处分的根本性条件是行为人具有再犯罪的危险性，因此，行为人虽然没有实施犯罪行为，但从其实施的其他违法行为来看，足以表明其具有上述危险性时，就应当适用保安处分。 所以我们就可以回答开始提出的那个争议了。根据上面的论述，综合各国的刑罚规定来看，作为保安处分适用条件的违法行为主要是犯罪行为，同时也包括犯罪以外的违法行为。 违法性已为各国保安处分法所承认，但对此也有不

22、同意见。如社会防卫论者认为人身危险性的判断未必需要违法行为存在。实际上有的国家也规定了不以违法行为的存在为前提的保安处分，例：根据日本少年法第3条和第2条的规定，对按照其性格或环境将来有犯罪或触犯刑罚法令之虞的少年，家庭裁判所在一定条件下可以将他交付审判，给予一定的保护处分。由此看来，适用保安处分的条件，并不像适用刑罚那样严格，或许这也是保安处分存在的一大理由。5、 保安处分的适用、宣告与执行（1） 保安处分的适用原则 一般来说，行为人实施了违法行为，表明行为人具有再犯罪的危险性时，就具备了适用保安处分的一般要件。但从刑法理论上看，适用保安处分还要遵循两个原则：必要性原则和相当性原则。1 必要

23、性原则 必要性原则指行为人的危险性，必须是在只有适用保安处分才能消除的情况下，才有适用的必要性；如果有其他方法可以消除行为人所具有的危险性，就应当适用其他方法，而不能适用保安处分。这是因为保安处分是一种剥夺或限制人身自由的方法，如果滥用必然损害国民的自由权利。坚持必要性原则，不仅要保护社会公安的有效性与目的性，也要考虑伦理的容许性。2 相当性原则 相当性原则是指保安处分的适用必须与行为人的危险性以及社会的保安需要相当，也就是说，保安处分应当与所要防卫的危险程度及所预期的预防目的成相当比例关系。这一方面可以避免法院以社会保安为借口，滥用保安权利，侵害国民的自由权利；另一方面促使法院在科处保安处分

24、时，认真确定行为人的危险性程度，选定适当的保安处分方法与期限。 综上，一般来说，必要性原则主要是对是否适用保安处分起限定作用，相当性原则主要是对如何适用保安处分起限定作用。（2） 保安处分的宣告 保安处分的宣告主要涉及由什么机关、在什么时间宣告保安处分的执行、变更和结束的问题。1. 保安处分的宣告机关 保安处分的宣告机关，也称保安处分的裁决机关，指由什么机关来裁决、宣告保安处分的适用。保安处分的宣告机关是刑事司法机关还是行政机关还是另外的一种特设机构，理论上一直有争论。一种观点认为，鉴于保安处分的刑事司法性质，应该由刑事裁判机关进行宣告；另一种观点认为，鉴于保安处分的行政处罚行政，保安处分的宣

25、告机关应该是行政官厅。各国的保安处分宣告，一般由刑事裁判机关来实施，但也有例外。2. 保安处分的宣告时间 保安处分的宣告时间，即什么时间裁决、宣告保安处分的适用，有两种情形：一是同时宣告保安处分，多数情形下，保安处分的裁决、宣告和刑罚的判处同时进行。二是单独宣告保安处分，指法律另有规定时，不在刑罚判处同时宣告保安处的，而在刑罚判处之前、之后裁决、宣告保安处分。（3） 保安处分的执行 1. 保安处分的执行机关 保安处分怎样的机关宣告，对此问题的回答根据如何理解保安处分的性质反而结论不同。以保安处分为行政上的事、非司法上的事，以裁判官为其宣告机关是失当的，如此，应委之于行政官厅或者非诉事件裁判所。

26、以保安处分本质上是刑事法的处分，这种宣告当然应有裁判所行使。一般来说，鉴于保安处分对象的特殊需要，各有专门的执法机关负责相应的保安处分的执行，例如专门的精神病院负责收容于精神病院处分。 2. 保安处分的执行方式 保安处分与刑罚的一元主义的模式下，保安处分与刑罚性质相同，其执行方式也可归结为单一的刑罚制度的执行，相对比较简单。但于刑罚与保安处分的竞合的场合，如何执行则成为问题。关于这一点有三种主义： 并科主义，刑罚与保安处分竞合的场合并科此两者的主义。在并科主义的情况下，先有执行保安处分与先执行刑罚两种。代替主义，在刑罚与保安处分并科宣告的场合，先执行刑罚与保安处分的一方，而且在没有必要的限度内

27、，免于执行他方的主义。择一主义，即刑罚与保安处分竞合的场合，在宣告阶段，选择课处刑罚或者交付保安处分，以其代替他方的主义。实际上一般是替换刑罚宣告而宣告保安处分，使保安处分代替刑罚。 一般认为，如果采取保安处分二元主义的立场，从理论上说应当实行并科主义，但实际上看，代替主义是妥当的。因为刑罚与保安处分性质虽然不同，但在执行上有共同之处，在刑罚执行阶段也具有治疗的要素，实际上很难实行并科主义。从保安处分的性质和目的来看，如果执行一方就到达目的，就没有必要执行另一方。因此，代替主义既符合实际，也不违背保安处分的目的。6、 中国的保安处分保安处分是近代刑法改革的产物，是对传统刑事法律制度的革新。作为

28、一项重要的刑事法律制度，保安处分的存在有其深刻的理论基础。作为刑罚制度的补充，保安处分与刑罚密切结合，为预防犯罪，保护社会起着不可替代的作用。正因如此，尤其是近代刑法改革以来，保安处分在各国相继确立，并在刑事法律制度中占据着越来越重要的地位。我国现行刑法典中并没有明确关于保安处分的系统规定，但是在司法实践中，有类似保安处分的措施确实存在，并因为没有系统规定，而出现一系列问题。如何对我国保安处分的现状进行解析，成了一个迫切且现实的问题，下面我们就从几个方面对中国保安处分进行分析。（1） 中国现行法中的保安性措施1. 保安处分措施的性质 在我国刑事和行政法律上，都没有关于保安处分的明确立法，但是在

29、我国立法和司法实践中，确实有类似保安处分措施的存在，关于这种类似保安处分措施的性质，有几种争论，但是大家比较信服的还是，这是一种类似西方保安处分的，具有保安处分特点的保安性措施。2. 我国保安处分措施的种类1 劳动教养是对经常违反治安管理法规，屡教不改或有轻微犯罪行为，而不够刑事处罚的人所采取的一种强制性教育改造措施。劳动教养始于1955年的“肃反”运动。1957年8月3日，国务院公布的国务院关于劳动教养问题的决定是我国第一部劳动教养法规。根据该决定，劳动教养作为一种强制性教育措施和安置就业的办法，适用于罪行轻微的反革命分子和其他违法乱纪者。此后又公布了一系列法律法规作为指导。根据1982年国

30、务院转发的劳动教养试行办法第十条规定，劳动教养的适用对象主要有以下六种人：一是罪行轻微，不够刑事处分的反革命分子、反党反社会主义分子；二是结伙杀人、抢劫、强奸、放火等犯罪团伙中不追究刑事责任的人；三是有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为，；屡教不改但又不够刑事处分的；四是聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的；五是有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教研科学秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的；六是教唆他人违法犯罪、不够刑事处分的。2 收容教养是针对实施了危害社会行为不负刑事责任的已满14岁不满岁的未成年人所采取的强制性

31、教育保护措施。我国的收容教养制度立足于教育、感化、挽救这类未成年犯，对其进行人格的矫正和生活技能的培训，以锻炼和提高其社会在适应能力。3 收容教育是针对卖淫嫖娼人员，将其强制集中在收容教育所进行法律、道德教育和生产劳动的矫正保安措施。收容教育工作由公安部主管。4 强制治疗是指将实施了危害社会的行为但无刑事责任能力的精神病人和患有性病的卖淫、嫖娼者强制收容于治疗机构使其接受医疗的保安措施。我国刑法第18条和治安管理处罚法第13条均规定了精神病人在不能辨认或控制自己行为的时候造成危害结果或者是违反治安管理，经法定程序确认的，不负刑事责任或者不予处罚。但是应当责令他的家长或者监护人严加看管和医疗，在

32、必要的时候，由政府强制医疗。5 强制禁戒是针对吸食、注射毒品成瘾的人，将其收容于戒毒所，强制其戒绝不良瘾癖嗜好的行政性的保安措施，其注重矫正，并不具有惩罚宗旨。6 没收财物是对于供犯罪所用的物品或聚会有诱导犯罪危险性的物品予以没收的保安措施。我国没收不只是针对行为人的惩罚和报应，更是为消灭犯罪的凭借并剥夺其犯罪行为的不法所得，用以达到预防犯罪的目的。7 禁止从业主要是针对利用职业或是营业上的优势或者便利条件而违法犯罪的人采取的保安措施。对法人或其他组织一般是吊销营业执照，对自然人一般是短期或终身的从业禁止。8 吊销驾照执照是指对于违反交通法规，造成交通事故的人在一定条件下禁止驾驶机动车辆的行政制裁措施。 其中前5种属于人身强制保安措施，后3种属于非人身强制性保安措施。我国的保安措施在不断的完善，仅2003年一年就明令废止了两条存在数十年的保安措施。这充分表明我国保安措施收到前所未有的重视，正逐步完善成熟。3. 对我国保安措施的评价 我国现行法中的保安措施具有中国特色，自实施以来，其在维护社会治安，稳定社会秩序，预防和减少犯罪以及教育和挽救犯罪人员方面，都起到了积极的作用。但就劳动教养制度来讲，把大量被收容人员改造成了自食其力的劳动者。但是，毋庸置疑，在实施过程中，某些保安措施也显露出不少弊端，违背了该措施适用的初衷，未达到预期目的，反而严重影响了法治的实现和人权的保障。1 立