解析朱陆之辩

1、解析朱陆之辩陆九渊其人陆九渊（ 1139 年 1193 年），字子静，抚州金溪（今江西省金溪县）人，南 宋哲学家，陆王心学的代表人物。 因讲学象山书院 （位于江西省贵溪县），世称 “象 山先生”，学术界常称其为 “陆象山”。兄陆九龄，亦儒学名家。1据记载,他在 3、 4 岁时就开始 “思天地何所穷记不得，至于不食 ”。 8 岁读论语，怀疑有子之言为 支离，又认为程颐之言与孔孟不类。在 13 岁时写道 :”宇宙之事乃己份内之事 ,己 分内之事乃宇宙之事 .”又说 ”宇宙便是吾心 ,吾心便是宇宙 .东海有圣人出焉 ,此心 同也,此理同也;西海有圣人出焉 ,此心同也,此理同也.千百世之上 ,同千百世

2、之下 , 有圣人出焉 ,此心此理 ,亦莫不同也 .”（陆九渊集卷三十六年谱十三岁条 ）陆九渊的思想接近程颢，偏重在心性的修养，他认为朱熹的 “格物致知 ”方法 过于“支离破碎”。陆九渊是“心学”的创始人，其主张“吾心即是宇宙 ”，“明心见性”， “心即是理 ”，重视持敬的内省工夫。即是所谓的 “尊德性”。朱熹言 “理”，侧重于 探讨宇宙自然的 “所以然”，陆九渊言 “理”，则更偏重于人生伦理，明代王阳明赞 赏陆九渊的学说，使得陆九渊的 “心学 ”得以发扬，因此学界称之为 “陆王”学派， 实际上王阳明是心学的集大成者。1176年与朱熹在信州 （今江西上饶） 鹅湖寺进行了一场关于 “心”和“理”的

3、大 辩论，进一步阐发了他 “尊德性”和“发明本心 ”的“心即理”的先验论。他的学说， 经明代王守仁继承，发扬成为宋明理学的一个重要派别，影响极大。陆夫子的学说，可以用 “为学 ”、“明道”、“察理”、“立心 ”、“做人”十个字来 概括，落脚点是做人，做大人。在宋儒中，他以“一意实学，不事空言 ”独树一帜， 其“学问无他，只是一实。 ”此外 ,值得一提的是 ,在对于王安石变法时 ,他采取了与司马光等不同的态度 , 在他看来 ,王安石主张变法的过错并不在于变祖宗之法 ,也不在于他推功利之政 , 而在于他 ”凡事都归于法度 ”未免显得太没人情 ,从而丧尸人心 ,然而 ,他对于王安石 变法失败后给了王

4、安石的人品和学术高度的评价。朱熹其人朱熹（1130年10月 22日 1200年），江南东路徽州婺源人。行五十二， 小 名沋郎，小字季延，字元晦，一字仲晦，号晦庵，晚称晦翁，又称紫阳先生、考 亭先生、沧州病叟、云谷老人，谥文，又称朱文公。南宋理学家， 理学集大成者， 尊称朱子。朱熹是程颢、 程颐的三传弟子李侗的学生， 在中国，有专家认为他确立了完 整的客观唯心主义体系。家境穷困，自小聪颖，弱冠及第，中绍兴十八年进士， 历高孝光宁四朝。于建阳云谷结草堂名 “晦庵 ”，在此讲学，世称 “考亭学派 ”，亦称考亭先生。 承北宋周敦颐与二程学说，创立宋代研究哲理的学风，称为理学。其着作甚多， 辑定大学、中

5、庸、论语、孟子为四书作为教本。朱熹资性方正 ,一生安贫乐道 ,始终与官道无缘 ,坚持讲学 ,即便其学说曾一度 被立为 伪学”虽身历四朝，但 仕于外者仅九考，立朝才四十日”（宋史朱熹 传）。然而，朱熹 “平居惓淃，无一念不在于国，闻时政之阙失，则戚然有不豫 之色。语及国势之未振，则感慨以至泣下 ”（朱熹集附录一，黄瀚朱先生行 状）。朱陆之辩鹅湖之会朱熹与陆九渊的学术的共同目标是 :“同植纲常，共扶名教 ”，但在如何 “行道”、 如何 “成圣”等一些具体的学术观点上存在重大分歧。淳熙二年（ 1175）初夏，吕 祖谦约陆九龄、陆九渊、朱熹会于江西信州的鹅湖寺，讨论学术异同，史称 “鹅 湖之会”。陆九

6、渊的观点陆九渊从他自己的为学立场出发 ,认为人皆有成德之本心 ,因此道德人格的完成只须就此本心上扩充用力陆九渊认为 ,读书穷理并不能直接成就德行 ,而且本心的存养也不以知识的多 寡为手段 ;在他看来 ,即便无书可读 ,尧舜还是尧舜 ,也就是说 ,一个不识字的人依然可以 成为一个有道德的人 .相反 ,如果本心不立 ,便去泛观博览、研经穷理，其结果将造 成端绪上的迷失，以至于只会拨弄经语。朱熹的观点旧学可以“商量” ,新知则须 “培养”；主张问学、知识的重要性；评析陆九渊太注重于本心的建立 ,却忽略了知识的重要性 ,在某种意义上是其对自 己太过自信 ,从而忽略了获得知识的方法 ,认为有了本心 ,知

7、识的建构是可以没有 的 ,但 ,这就比如设计一座大楼 ,仅仅设计了其构型 ,然而怎样选材 ,材料怎么布置怎 么使其力学性能更好等问题没有去考虑 ,大楼是建立不起来的 ,也就是说 ,陆九渊 只抓住了事情的一方面 ,没考虑全面。而朱熹态度比较缓和，偏重于知识本身， 也是不够的。无极太极之辩关于无极太极之辩最早于朱熹相辩的是陆九韶 ,淳熙十三年 (1186),陆九韶致 信朱熹 ,对周敦颐太极图说和张载西铭提出异议，他认为周敦颐所讲的 “无 极”自“是非正”，虽朱熹“曲为扶掖，恐终为病根，贻憾后学 ”。陆的观点是： “太 极”二字已有本源之意， 更无须架床叠床， 再加上 “无极”两个字。朱熹认为，周、

8、 张之说皆是至理，不容怀疑， “殊不知不言无极，则太极同为一物而不足为万化 之根；不言太极，则无极沦于空寂而不能为万化之根。只此一句，便见其下语精 密微妙无穷”(朱熹集卷三十六答陆子美 一)，越二年，陆九渊加入了辩 论。陆九渊的观点“无极”两字乃是老子之语 ,“太极图 ”也是道家的产物，儒家典籍并没有 “无极” 两字，而将这两字放在 “太极”之上也就没有什么意义， 因为即便没有 “无极 ”两字， 即以“太极”作为万化之根本也无碍；陆九渊认为， 阴阳既是形而上之道， 他说：“大传曰：形而上者谓之道 '， 又曰： 一阴一阳谓之道，况太极乎？陆九渊集卷二与朱元晦 ）他又举易 之为道，既是一阴

9、一阳而己为证，认为朱熹 “故以阴阳为非道而直谓之形器 ”才是 真正不了解道器之分。朱熹的观点“极”即“至极 ”，是万理的总和， “圣人之意，正以其究竟至极，无名可名，故 特谓之太极”9朱熹集卷三十六答陆子静 五）；在有关形上、形下问题上，朱熹认为，依照 “形而上者谓之道，形而下者谓 之器”的观念，认为阴阳是气而非道，如果把阴阳认作形而上，就混淆了形上与 形下；评析以旁观者来论 ,陆九渊否定 ”无极”之概念对于建构理气模式所具有的意义 ,并 直以阴阳为道 ,应当说是对周程以来理学做关心的宇宙问题缺乏根本之解所致。评析朱陆之辩朱陆之辩是一个延绵八百余年之久的学术公案， 朱陆之辩以及围绕着朱陆之 辩所展开的学术论争，构成了南宋以来至元、明、清诸代哲学发展的一条主线。 如果把握了这条主线， 这一时间跨度较长时期内的哲学理论分野以及这一时期哲 学所关注的主要问题也就进一步明确了。 朱陆之辩不仅局限在中国范围内， 它也 伴着