课程管理模式比较研究

1、课程管理模式比拟研究 课程管理模式比拟研究 【摘要】课程管理是学校管理中特别重要的一局部。课程管理作为一种贯穿于课程开发过程始终的活动，有利于实现课程目标。课程管理有狭义和广义之分，本文从广义上来研究课程管理，介绍了课程管理的概述，对中外课程管理模式进行了比拟研究，最后提出了当前世界课程管理的开展趋势，对我国课程管理模式的转变有很好的借鉴作用。 【关键词】课程管理；课程管理模式；比拟研究 一、课程管理概述 一课程管理的界定 课程管理Curriculum Management具有广义和狭义之分，狭义的课程管理即指“对课程采取经营管理措施，是学校内全体教师对学校内课程系统进行调节控制的过程。这种定

2、义把课程管理限定在过于狭小的范围内，不符合课程运行的实际情况，缺乏以涵盖课程管理的全部内容。广义上的课程管理是远远超出学校的范围的，是整体上对课程的编制、实施、评价等工作的组织与控制。广义上理解的课程管理，由于加深了对课程管理的层次、课程管理的主体、课程管理的内容与范围的认识，因而对课程管理的把握更加符合实际，能够做到从细微处保证落实，从宏观上把握课程目标、方向，保证课程目标、教育目标的真正实现。而且当人们从这样的一个大视域把握课程管理时，就会摆脱学校管理对于课程的限制，从开放的角度对课程管理进行研究，探索课程管理的规律和方法，努力提高课程管理的效率与效益，进而能有效提高教育质量。 二课程管理

3、的意义与作用 课程管理作为一种贯穿于课程开发过程始终的活动，对课程系统的运行到底具有什么样的意义与作用呢？ 第一，课程管理是实现课程目标的重要保证。课程目标的实现要依赖整个课程编制、实施、评价过程的和谐运行，而要保证这一过程的和谐运行，就必须对整个过程进行合理的组织、安排与控制，这也就是进行课程管理。所以，进行课程管理时要注意使课程管理的目标与课程目标保持较高的一致性。 第二，课程管理主体多元，管理范围与内容深广，能够既从全局上控制课程系统的整体运行，又能调节好细节自身的运转，能使课程系统实现优化运行。课程管理主体多元化使对课程管理的考察能从国家、地方、学校、教师等多个方面进行，相应地促使课程

4、管理范围深广化了。 第三，课程管理作为一种“管理，能够以“软的形式提高课程系统运行的质量和效益，促进课程改革的深入。改革开放以来，人们也越来越关注教育管理、学校管理，而且进行了系统研究。实际上，由于从狭义上理解的课程管理，人们一直无视了课程管理中管理的作用，实践中的课程管理作为一种与经费、设备、师资、教材等硬件相对应的“软件，一直发挥着不可无视的重要作用。只有有效的管理才能保证课程系统的有效运行。进行科学有效的课程管理，还能在一定程度上间接地缓和与消除许多教育矛盾。 二、从宏观角度看课程管理模式 长期以来，随着课程实践的开展，世界各国自觉不自觉地形成了各具特色的课程管理模式。一般地，从宏观角度

5、将课程管理模式分为三类：中央集权型、地方分权型及混合型。不同国家之所以形成了不同的课程管理模式，是与政治管理体制、经济管理体制相适应的。 一中央集权型的课程管理模式 中央集权型的课程管理模式指由中央统一规定课程标准，制定统一的教学大纲，确定统一的课程评价标准等，强调课程的同一性和统一性，强调所有地区、所有学校都设置相同的学科，运用相同的评价标准，甚至有的国家要求使用相同的教材，使用相同的课程表。 在中央集权型课程管理模式下，统一要求，统一供应资源，统一评价，有利于保证最根本水平上的教育质量。中央集权型课程管理模式表达出如下优点：首先，它通过实行统一的教育标准，保证根底教育质量。其次，中央集权管

6、理模式能够实现一种相对的教育平等。第三，中央集权的统一课程管理模式有益于保证文化的统一，培养学生的文化认同感。第四，中央集权型课程管理模式便于国家队各地区的教育进行管理控制。这种管理模式是一种直线式的，从上到下的，地方和学校忠实地按照中央的意图来操作运行，因而非常方便中央对教育全局进行控制。 随着教育的不断开展及人们都教育现象与教育规律越来越深入的认识和把握，中央集权型的课程管理模式在复杂的教育现象面前显示出了越来越多的弊端。首先，它不能适应地区间、经济上、文化上悬殊的差异性。其次，过分的集中性不利于调动地方和学校的积极性。第三，高度集中的课程管理不利于教育民主化、科学化的进程。第四，高度集中

7、的课程管理模式要求的过度统一性削弱了教育为当地经济和社会开展效劳的功能。 世界上比拟典型的实行中央集权型课程管理模式的国家是法国、俄罗斯及改革前的中国。 二地方分权型的课程管理模式 地方分权型的课程管理模式是与中央集权型课程管理模式相对的一种管理模式。地方分权型的课程管理模式强调社会需求多样化，强调人的个性差异，强调开展人的个性，实质上强调以人的开展为本。在这种管理模式下，各地区没有统一的课程方案、课程标准，不同的地区和学校可以有上百种备选教材、上百种选修课，地方分权型管理模式充分考虑地区及学校的差异性。 地方分权型课程管理模式的优点。第一，它充分考虑了地区、经济、文化的差异，使课程能与地方的

8、经济、社会紧密地联系在一起，有力地实现教育的效劳功能。第二，分权型课程管理模式下，管理权力下放，地方、学校享有较大的自主权和选择权，有利于调动地方和学校的积极性和主动性，有利于发挥地方和学校的创造性。第三，在地方分权的课程管理模式下每一个地区、每一所学校都努力使本地本校的课程运行高速高效，到达局部最优化。第四，地方分权的课程管理模式表达了教育的民主化、科学化。第五，地方分权的管理模式能保证实际上的教育平等。 正因为地方分权型课程管理模式过于强调分权的极端，因而同时产生了许多弊端。首先，由于它采用分权管理，全国没有统一的课程方案、课程标准，那么一种全国范围内的最根本的教育质量难以保证，各地各校培

9、养的学生水平参差不齐，整体教育质量受到影响。其次，由于是分权管理，管理主体多元化，管理范围、内容深广，很难进行总体上的认识，很难及时准确地把握整体课程系统的运行信息，不利于国家对教育的宏观统一控制管理。最后，这种管理模式下由于中央很少控制，大多是地方或学校自由自主进行，因而长时期实行这种模式容易导致课程管理的失控，形成无政府状态，进而造成教育上的混乱，影响教育的长期稳定开展。 美国是实行分权型课程管理模式的典型国家。 三混合型课程管理模式 混合型课程管理模式，顾名思义，就是中央集权型和地方分权型相结合的管理模式。根据各国不同实际情况，二者结合的侧重点有所不同，可细化为许多分支模式，如板块模式、

10、蛋糕模式。混合型课程管理模式试图避开集权与分权管理模式的缺点，而集两种模式之长，对课程系统进行调控以到达最优化运行。其特点是力图在国家统一要求的前提下实现多样化、灵活化和弹性化，通过统一性保证国家的教育根本质量水平，而通过灵活性和弹性化满足地方和学校的实际需要。日本的课程管理模式是板块模式。瑞典的“以目标-结果为中心的课程管理模式。 实践说明，世界上任何一个国家都不可能采用单一的集权型或分权型的课程管理模式，而是趋于把二者融合在一起，寻求其最正确平衡点与结合点。 三、当前世界课程管理的趋势 从总体上，国家的改革呈现出中央集权与地方分权走向融合和平衡的趋势，而且表达出许多富有时代特色的共同特点与

11、趋势。 一民主化 课程管理民主化趋势的理念背景是对人的关心，对人本身开展的关心。它主要表现值中央与地方的关系、管理的参与主体、学生的主体性开展等几个方面。 二标准化 课程管理标准化是指对课程管理加强标准建设，使之有章可循，从而充分发挥课程管理的作用，有效效劳于课程改革。课程管理标准化主要表达在两个方面:课程管理的法制化及机构的专门化。 三多元化 课程管理多元化趋势主要指参与课程管理的主体多元化，也指管理层次多元化。管理主体不仅限于政府、行政部门或学校的课程管理，以扩大到每一位课程专家、学生、家长及一些社会、民间机构等。伴随着管理主体的多元化，原来只是单纯的学校课程管理或中央课程管理演变为中央、地方、学校多层次的课程管理，课程管理层次多元化了。 四弹性化 弹性化趋势