第10个案例：格式条款效力

1、小组成员 张静 饶绮冉 郝璐 范星如 吴哲熠郭美兰V中国工商银行北京分行海淀支行返还财物提纲提纲一：案件事实二：案件争议焦点三：法院判决四：案件争议焦点的讨论五：小结一、案件事实一、案件事实原告：郭美兰被告：中国工商银行北京市分行海淀支行主要事实主要事实：郭美兰填写好一张4000元的货期存款凭条后，就将凭条与现金及存折交该储蓄所接柜员；该接柜员结果郭美兰所交的现金等手续后，对现金清点了两遍（手点、机点各一遍）见与存款凭条所填写数额一致，即发给郭美兰一枚铜牌即发给郭美兰一枚铜牌，并将现金、凭条、存折交给记账员。记账员记账后，将郭美兰储蓄存款、存款凭条及存折一同交复核出纳员复核复核。复核中，复核出

2、纳员提出郭美兰所交现金少2000元，与凭条所填金额不符，即退回接柜员，由 接柜员告知郭美兰少2000元。郭美兰坚持自己所交现金无误，双方争执不下，嗣后，该储蓄员将款项封存，并经郭美兰所填存款凭条撕毁，原告要求返还其4000元存款，而被告则以银行早有“二人临柜、复核为准”的规定为由，拒绝承担储金缺少的责任。二、案件争议焦点二、案件争议焦点一、郭美兰与银行之间的债权债务是否成立？二、“二人临柜、复核为准”的格式效力是否对储户构成约束力？三、郭美兰与银行之间的债权债务关系属于什么性质的，各自的权利义务是什么？三、法院判决三、法院判决海淀区人民法院根据上述事实和证据认为：原告的权利义务因被告借款发凭证

3、形成，被告对此纠纷负有不可推卸的责任。郭美兰将储蓄款交给储蓄所，经储蓄所接柜员当面初点确认缴存的储金与存款凭条所填写的一致，发给郭美兰铜牌后，双方之间的权利发给郭美兰铜牌后，双方之间的权利义务关系已形成，义务关系已形成，即被告对该款负有妥善保管义务妥善保管义务，此后所出现的差错应由被告承担，被告所执“二人临二人临柜复核为准柜复核为准”系银行内部工作人员相互监督与制约之相互监督与制约之规定规定，对储户不应具有约束力储户不应具有约束力，故此，被告所诉理由及其辩称不予采信。郭美兰要求返还4000元存款理由正当，但其所诉其他请求无据可依，不予保护。郭美兰在储蓄所所存款领牌后，即享有向储蓄所索取存款凭证

4、的权利。储蓄所内部出现差错带给储户责任，即与公平原则不符，又有悖于情理，故理应确认原告郭美兰的权益受到损害，郭美兰要求返还存款4000元的请求应予支持。但郭美兰所诉赔偿其诉讼代理费，医药费，营养费没有法律根据，对此请求本院不予支持。本案经历了二审，二审法院维持原判。四、关于争议焦点的讨论四、关于争议焦点的讨论（1 1）此种债权债务关系的性质与其各自的权利义务关此种债权债务关系的性质与其各自的权利义务关系系 这种债权债务关系应为这种债权债务关系应为储蓄合同储蓄合同，储蓄合同是指，储蓄合同是指存款人将其所有的金钱存入储蓄机构，有储蓄机构开具存款人将其所有的金钱存入储蓄机构，有储蓄机构开具存折或者存

5、单作为凭证，存款人凭存折或存单案法律规存折或者存单作为凭证，存款人凭存折或存单案法律规定或合同约定向储蓄机构请求支付本金与利息的合同。定或合同约定向储蓄机构请求支付本金与利息的合同。 储蓄合同为实践性储蓄合同为实践性 合同合同，合同成立以存款人将，合同成立以存款人将约定的金钱交付金融机构为要件，金融机构向存款人签约定的金钱交付金融机构为要件，金融机构向存款人签发存单作为合同成立的凭证。发存单作为合同成立的凭证。 存款人有权在银行开业的任何时候要求银行还本存款人有权在银行开业的任何时候要求银行还本付息，银行有权将款贷放出去，并收取贷款利息与手续付息，银行有权将款贷放出去，并收取贷款利息与手续费，

6、在存款人提款时，银行有义务还本付息。费，在存款人提款时，银行有义务还本付息。（2 2）银行与储户之间的债权是否成立问题银行与储户之间的债权是否成立问题： 合同法第合同法第1111条内容中规定合同书、信件条内容中规定合同书、信件和数据电文等可以有形的表现所载内容的形式的和数据电文等可以有形的表现所载内容的形式的资料都可以作为合同组成的部分，而资料都可以作为合同组成的部分，而存款凭条属存款凭条属于双方建立、变更储蓄合同关系的直接、原始凭于双方建立、变更储蓄合同关系的直接、原始凭证。证。因此郭美兰将储蓄款交给储蓄所，经储蓄所因此郭美兰将储蓄款交给储蓄所，经储蓄所接柜员当面初点确认缴存的储金与存款凭条

7、所填接柜员当面初点确认缴存的储金与存款凭条所填写的一致，发给郭美兰铜牌后，双方之间的权利写的一致，发给郭美兰铜牌后，双方之间的权利义务关系已形成。义务关系已形成。（3 3） “二人临柜、复核为准二人临柜、复核为准”对储户的约束对储户的约束力：力： “ “二人临柜、复核为准二人临柜、复核为准”是是格式条款格式条款，是，是银行办理储蓄时的一项银行办理储蓄时的一项内都规章制度内都规章制度，也属于行，也属于行业规则。业规则。合同法合同法 第第 40 40 条规定：提供格式条条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。要权利

8、的，该条款无效。”这些规定说明，合同这些规定说明，合同条款应当是条款应当是遵循公平、平等、诚实信用的原则遵循公平、平等、诚实信用的原则订订立的，是合同各方真实意思的反映，而不是一方立的，是合同各方真实意思的反映，而不是一方利用经济优势或社会地位强迫对方接受的行为规利用经济优势或社会地位强迫对方接受的行为规则。则。 “ “二人临柜复核为准二人临柜复核为准”系银行内部工作人员相互监系银行内部工作人员相互监督与制约之规定，这种内部规定，完全违反了公督与制约之规定，这种内部规定，完全违反了公平、平等原则。对储户而言，实质上是由银行单平、平等原则。对储户而言，实质上是由银行单方面规定的类似于店堂告示的格

9、式条款，因此对方面规定的类似于店堂告示的格式条款，因此对储户不应具有约束力。储户不应具有约束力。五、小结我国目前居民储蓄存款总额已高达10万亿人民币，储蓄纠纷屡屡发生，本案中所涉及到的主要问题有银行与储户之间债权债务关系的定性以及这种关系形成之后的权利义务。其中也涉及到格式条款的效力。一、关于存款所有权的问题一、关于存款所有权的问题（债权债务关系定性问题）(1)储蓄是所有权与适用权相分离的信用行为。通过契约的方储蓄是所有权与适用权相分离的信用行为。通过契约的方式，个人把货币存入银行后，货币的使用权暂时让渡给银式，个人把货币存入银行后，货币的使用权暂时让渡给银行，存款人仍享有所有权行，存款人仍享

10、有所有权。宪法第13条规定“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”民法通则第75条规定“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、生出和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产”；储蓄管理条例第5条规定“国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益，鼓励个人参加储蓄。”可见，我国现行法律、行政法规一致明确规定储蓄荀宽所有权归存款人。（2）第二种观点认为：银行与储户的法律关系，是一种第二种观点认为：银行与储户的法律关系，是一种债权债务关系，具有借贷的性质。债权债务关系，具有借贷的性质。“储蓄合同是标的物所有权转移合同，货币是种类物，

11、存款人将货币交付储蓄机构后，货币所有权即转移”；“客户通过开立账户将款项存入银行，银行可以任意使用客户的存款，在存款人要求银行返还时，银行不必将原货币交换给客户，而只需将等值货币返还客户即可。”二、格式条款的效力问题（主要是导致其无效的条件）二、格式条款的效力问题（主要是导致其无效的条件）合同法第40条：格式条款具有本法第52、53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的、该条款无效。第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公