噪声交易理论

1、读书报告论文：Noisetrade,TheJournalofFinance,Vol.41,No.3,FischerBlack主要内容:是关于噪声交易理论以及噪声在经济上，金融上和通货膨胀上的影响。噪声即市场中虚假或误判的信息。它被视为“信息”的反面，噪声交易者错误地认为他们拥有对风险资产未来价格的特殊信息。他们对这种特殊信息的信心可能是来自技术分析方法，经纪商，或者其他咨询机构的虚假信号，而他们的非理性之处正在于他们认为这些信号中包含了有价值的信息，并以此作为投资决策的依据。他们的过分自信从而忽视了交易过程中的重要点最终导致了交易的失败。损失厌恶，期望理论发现人们在面对收益和损失的时候，表现出

2、了不对称性，当涉及收益的时候，表现出风险厌恶，当涉及损失的时候，表现出风险偏好，损失厌恶表现出人的偏好是不一致的，这也往往是导致交易损失的原因。市场中与噪声交易者相对的是知情交易者。他们在掌握了所投资对象信息的情况下进行投资，但是为了使利益最大化，他们也会想方设法隐藏自己的交易行为。特别是具有大量资金的交易者，一定会设法避免在自己完全进入或退出前就开始影响到市场的趋势。这一行为造成的结果恰恰更接近噪声交易大量交易发生了，却没有影响到市场的趋势。噪声交易与知情交易存在相互作用、相互依存和相互制约的关系;噪声交易者与知情交易者之间达成交易的概率显著大于噪声交易者之间或知情交易者之间成交的概率;价格

3、是重要的信息来源;知情交易者在开盘时的信息优势最明显;知情交易是引起股价变动的重要原因,而噪声交易则是引起成交量放大的主要因素。故噪声交易者的风险就是被套利者（知情交易者）利用的错误定价在短期恶化的风险。而市场交易产生噪声是由于噪声存在于市场任何一处，交易者并不知道自己因噪声而交易，而是一直认为自己因知内部信息而交易。噪声也是导致交易者偏离预期效用的主要原因。当市场在酝酿反弹的时候，总有一部分人由于各种可能的原因先知先觉，抢先行动起来。他们在成功的做到不影响趋势的同时，却令市场中噪声交易增加了。在这种情况下，市场看似无意义的噪声其实包含了大量关于股票价格的信息市场在蠢蠢欲动。噪声和噪声交易对市

4、场流动性来说是非常重要的，它是提高市场流动性的必要手段他们对风险资产的基本面存在一定程度的认识偏差，从而对其产生与知情交易者相比过度或者不足的需求量，并进而对风险资产的价格产生影响。若没有噪声交易者，只有知情交易者，假定参与的知情交易者有着相同的信息，且都理性地参与交易，那么交易是不可能进行下去的，因为在交易市场中，利益是摆在第一位的，没有利益就没有交易，故只存在知情交易者，就不会存在买卖双方。总的来说，一个正常运行的金融市场上，必有知情交易者和噪声交易者。由于噪声交易的基本目的是获得变现能力，对单只股票和单次交易而言，是流动能力，但对于整个市场而言，是众多股票的交易，是众多知情、非知情（噪声

5、）交易者之间反复讨价还价的交易过程，其间价格的波动程度不是单纯由噪声交易者完全左右的，因此，噪声交易会影响市场流动性但其作用是有限的，换手率对市场流动性的反映程度也有限。过度的噪声和噪声交易会导致泡沫经济和金融危机的产生，金融资产是个虚拟资产，它的存在和发展是商品经济发展以及社会生产力发展的必然结果，但是由于金融资产有着不可摆脱的虚拟性，使得价格不能完全回归于价值，因为价格在长时间内是偏离其价值的，这本身就是信息分布不对称，不平衡的结果。而在社会化生产越来越大的时代，专业化分工越来越精细，各行业之间的联系也是越来越密切，交易决策的微小偏差都会形成噪声通过无数交易链向外扩散、蔓延。有可能使噪声和

6、噪声交易陷入一种恶性循环。随着投机的活跃，这种恶性循环越来越深，就会产生泡沫经济，到了一定的程度，经济泡沫一旦破灭，就会导致经济危机，引起社会生产的衰退。不足之处：Black认为由于噪声交易者总是高买低卖，所以噪声交易者作为一个整体将是亏损的，相反，套利者则在财务上处于强势。而且噪声交易越多，套利者就有越多的获利的机会。但在1990年，DeLong，Shleifer，Summers和Waldman建立了DSSW模型，证明了噪声交易者可以获得正的预期收益，并且他们的收益可能比套利者还要高。创新之处：噪声和噪声交易对市场流动性来说是非常重要的，但也是有限的。我的体会：噪声是交易市场不可或缺的一部分

7、，有了噪声才有了亏损和收益，只有既有亏损又有收益，交易者才会愈战愈勇，踊跃的参与进交易市场，整个金融交易市场才可以正常运行。根据Black的这篇对噪声和噪声交易的分析论文来看我国的股市，我国证券市场的噪声：一、政策性因素1. 股市政策的制度缺陷：我国的宏观政策缺乏连续性和稳定性。且在我国股票市场的发展中，政府总是在不断的制定新办法，新政策，新措施，导致股市的管理政策多，出台频率太高，易混杂。2. 股市政策的功利化倾向3. 政府政策的预期效果还取决于公众的预期，公众未预期到的政策往往会造成股市动荡4. 政策效果取决于公众和政府的博弈二、政府干预1. 政府干预范围过大2. 政府干预过于频繁三、股市波动非常频繁，激烈四、“政策市“形成的历史背景为国有企业解困的时候五、监管部门缺乏独立性六、政府在股市扮演多种角色七、缺乏风险平衡工具所以要做到噪声交易的控制，我国应做的是减少国家干预，政府处中立监管外全部退出，消除证券市场制度缺陷的根源；建立相对独立的监管体系