课件美国法参考2

1、 在该案中，米尔斯在怀曼的儿子生病期间对他进行了照顾。当时，怀曼的儿子已经成年，怀曼没有义务为此而支付费用。可是，怀曼出于感激，表示愿意向米尔斯付一笔费用。后来，怀曼又拒绝支付这笔钱，米尔斯提起诉讼。 该州最高法院判决，怀曼的诺言不能得到强制执行。该诺言应由良心的法院去执行。 威灵斯顿：当事人对履行自己的一切诺言都负有道德上的义务，因此，如果把道德视为一项准则的话，所有的诺言都应得到强制执行。 1925年，原告受雇于一家木材公司。一天，原告在公司的锯木厂清理木材。当他把楼上摆放的一堆圆木一根根掀落到楼下时，突然发现麦克戈文从楼下经过，他正搬动的一个圆木如果落下去，将恰好砸在麦克戈文的身上，使其

2、受到致命的伤害。为了救麦克戈文，原告紧紧抱住圆木的一端，使其下落的方向改变。结果麦克戈文得救了，原告却跌到楼下，造成终身残废，丧失了劳动能力。为了报答原告，麦克戈文答应每两周付给原告15美元直到原告死为止，以维持其生活。这笔钱从1925年9月付到1934年1月麦克戈文去世。以后，麦克戈文的继承人拒绝继续付这笔钱。于是，原告对该继承人提起这一诉讼。 该案的原告是一个寡妇。在年迈的单身汉百万富翁哈登去世前的几年中，原告经常照顾哈登。后来，哈登出于感激，开原告一张本票，答应在日后付给她25 000美元。哈登死后，其遗产管理人拒绝付这笔钱。于是，原告向法院起诉。 威斯康星州最高法院判决，当诺言人最初从

3、受诺人那里接受了某种东西，其价值足以产生一种道德上的义务，尽管这不是一种法律上的义务，一种道德上的对价也足以支持一项待履行的诺言。第二次合同法重述第86条：1）基于对诺言人过去从受诺人收到的利益的确认而作出的许诺，在为了防止不公正而必要的程度上是有约束力的。 2）在以下情况下，上述诺言将失去约束力： (a) 诺言人作为赠与而提供了该利益，或者，由于其他原因，诺言人并不会不当得利。 (b) 在该诺言的价值与该利益的价值不相称的程度上，该诺言没有约束力。 债务人没有按期向债权人偿还债务，债务人的朋友对债权人许诺，将替债务人偿还债务。债权人虽然意识到这样的诺言对诺言人一般是没有约束力的，但他没有立即

4、对债务人起诉。一个月之后，债务人宣告破产。在这种情况下，债权人对债务人的朋友起诉，其理由是：债权人放弃了立刻对债务人起诉的权利，从而构成了被告诺言的对价。 该法院判决，没有证据表明被告曾试图阻止原告对债务人起诉；被告的诺言是没有对价支持的，因而是没有约束力的。被告作出替朋友偿还债务的许诺是为了帮助自己的朋友，向他提供一种恩惠，而不是为了阻止债权人对他的朋友起诉，或为了推迟债权人起诉的时间。即受诺人的不行为并不是诺言的交易对象。 被告对原告承担了在“任何时候提供铸有霍普金斯铁门字样商标的铸件”的义务，但原告并没有承担在任何时候都将购买被告生产的此种产品的对应的义务。后来，被告表示不再向原告供货，

5、除非该产品的价格能得到调整。原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。 该法院指出，在本案中，没有任何迹象表明，原告曾使自己受到被告发出的要约中表明的合同条件的约束。对原告来说，他可以在任何时候决定购买那些金属铸件。这些情况表明，在本案中，以互惠的形式表现的对价是根本不存在的。原告只具有空洞的诺言，不构成被告诺言的对价。最后，该法院判决，被告有权拒绝继续交货。 原告原在一家图书出版公司就职，被告是一家图书出版公司。1969年，被告鉴于原告在出版界工作的经验，请原告加入被告公司。在谈判过程中，被告的代表表示，被告公司有一项优惠政策，即无“正当理由”不解雇其雇员。以此为条件，原告接受了被告的请求，加入了被告

6、公司。1977年，原告突然被解雇了。其理由是，原告在本年度没有提出就职申请。而在原告为被告工作的8年中，被告从没有要求原告递交这种申请。原告向法院起诉，称被告无正当理由解除了原告的职务，从而违反了双方签订的雇佣合同，被告应当就原告由此而蒙受的损失进行赔偿。 纽约州上诉法院在判决中说：被告犯了一个许多人在寻求对价的互惠时常犯的错误。一个合同要具有约束力，对价的存在是一个基本前提，而互惠却并非实质性的因素。双方相互作出的允诺可以彼此构成对价，然而，当一个诺言人收到了其他有效的对价时，如果互惠意味着相互交换，那它并不是必须的。在这一案件中，被告同意无正当理由不解雇原告。这一诺言缺乏与之构成互惠的对价。然而，原告还对被告作出了其他许诺，如按约定的工资为被告工作。这种许诺也可以构成被告诺言的对价。原告并没有因为可以随时离任而实际上没有对被告承担任何义务，因为他已经受雇于被告，从而用自己的劳动向被告的诺言提供了对价，他的诺言并不是空洞的。 原告原来是一名图书管理员。一天，她的祖父来到她从事工作的书店，对她说，“我所有的孙子都不工作，你也用不着再工作了，让我来抚养你。”祖父当时开给她一张本票，并附了一张说明，上面写道：“我答应付给卡蒂里奇兹每年2000美元，外加6%的利息。”在这之后，原告辞去了