教育部顾问室第二阶段「生物科技教育改进计画」计画办公室

1、教育部顧問室第二階段生物科技教育改進計畫計畫辦公室第四次工作會議暨9192年度果報告及9293年度計畫申請書第一次複審會議會議紀錄紀錄：郭嘉禾、許淑純會議時間：民國九十二年十一月二十一日星期五中午十二時至十六時會議地點：台大醫學院二O三講堂 主持人：宋賢一張文昌 顧問 諮議委員、林榮耀 教授 出列席者：張文昌顧問、宋諮議委員賢一、林教授榮耀、楊諮議委員照雄、宋諮議委員賢一、高諮議委員景輝、黃教授木秋、陳葉教授錫東益明、張教授明富、蔡教授英傑、吳教授俊忠、楊副教授永正、陳教授基旺、呂副教授紹俊、胡郁芬小姐、黃章文先生、王怡樺小姐、鄭夙芬小姐、魏文進先生、王儀蓉小姐、許智捷小姐、許淑純小姐、郭嘉禾

2、小姐討論事項：一、 一、各教學資源中心報告各夥伴學校九十二年度計畫成果報告暨九十三年度計畫申請書初審結果：(1)動物組：舊夥伴學校共九件計畫(原本七件，慈濟與台大分開成兩計畫，另高雄海洋技術學院由醫藥組轉為動物組)，另增加一新夥伴學校：台灣海洋大學。初審結果一件東海大學計畫為勉予推薦，其餘為優先推薦或推薦。(2)植物組：舊夥伴學校共六件計畫(原本五件，屏東科技大學與輔英科技大學分開成兩計畫)，另增加一新夥伴學校：成功大學。初審結果均為優先推薦或推薦，唯輔英科技大學之計畫仍需要加強輔導。 (3)醫藥組：舊夥伴學校共七件計畫(原本七件，高雄海洋技術學院由醫藥組轉為動物組，台師大與彰師大分開為兩個計

3、畫)，另增加一新夥伴學校：台北醫學大學。初審結果均為優先推薦或推薦，但台師大與彰師大之計畫方向及定位仍需要再輔導。(4)分子檢驗組：從93年度開始原本分子檢驗與生物資訊組分成分子檢驗及生物資訊組。分子檢驗組共九件計畫。初審結果兩件清大及交大之計畫為勉予推薦，其餘為優先推薦或推薦，唯元培科學技術學院之計畫仍需要加強輔導。(5)生物資訊組：共七個計畫。初審結果兩件台大及成大之計畫為勉予推薦，其餘為優先推薦或推薦。 (6)中草藥組：舊夥伴學校共七件計畫，無新增加新夥伴學校。初審結果一件嘉義大學之計畫？為勉予推薦，其餘為優先推薦或推薦，但中國醫藥大學及？中興大學之計畫及執行情形仍有許多缺失應要求其改善

4、或考慮撤銷其下一年度計畫。 二、 針對各資源中心提出之九十二年度計畫成果報告暨九十三年度計畫申請書進行複審討論：(1)共同決議事項：有鑑於部份學校執行情況不佳，並與本計畫宗旨不符合，經與會人士討論決議：各中心初審分數為7074分者(勉予推薦者)， 93年度停止補助一年，請學校改善後，94年再送計畫書審查。若低於70分以下者則決議不推薦。(2)停止補助或不補助學校為：1. 動物組：動物組：東海大學：招生人數偏低，開設課程偏基礎範疇，不符合第二階段目標，評分為勉予推薦93年度停止補助一年。2. 分子檢驗組：(a)植物組：成大校方有整合動作，值得推薦；輔英及嘉義大學研究所數目少，師資不足，課程規劃要

5、加強輔導。3. 醫藥組：交通大學：分子檢驗師資薄弱，只有三位老師支援上課，93年度停止補助一年。師大及彰師大實驗課程過於分散，宜輔導達成一貫課程，以吸引更多學員參與；且應加強培育國高中生物師資，且校長專班應開放給國高中各處室長參加。中正大學師資不足，有些課程幾乎全由他校師資支援，非長期可行之方式。(b)分子檢驗組：交大及清華大學：同交通大學，清華大學有關在此領域分子檢驗方面之師資較較弱，且此二校無醫學院可支援，93年度停止補助一年評分為勉予推薦。4. 生物資訊組：(a)生資組：成功大學：規劃之大暑期課程皆無學分，不符合本計畫要求，且工學院相關系所並未整合於本計畫之內。而該校之，學程規劃為生物技

6、術一之整體規劃，並未規劃將重點放在此計畫本領域專門之學程，93年度停止補助一年。(b)台灣大學：計畫主持人於本年度計畫一直未能全力配合，多次會議及教學觀摩均未出席，另所送填報資料校方無配合款，故93年度停止補助一年。5. 中草藥組：中草藥組：中興大學實驗課規劃較凌亂，行政及計畫規劃配合度不佳；中國醫藥大學行政及計畫規劃配合度不佳，經費要求不合理，此兩校雖評為推薦，但教學資源中心並不推薦。嘉義大學：校方課程缺乏整合，學員百分之九十來自農會，程度未經篩選，以致成效不彰，另因該校本為技職體系，後改為大學，但學校並無相關之研究所，不符合本計畫之要求，不予推薦經中心初審結果未達70分，故不推薦並停止補助

7、。(3)其餘中心需加強輔導學校：1. 輔英及嘉義大學研究所數目較少，師資較為不足，請中心主持人加強輔導並協助課程規劃。2. 師大及彰師大實驗課程過於分散重點不明確且學員不多，宜請中心主持人加強輔導並幫忙規劃成一貫課程，以吸引更多學員參與；且其執行重點應是加強培育國高中生物師資，且校長專班應邀請各國高中校長及該校生物老師一起參與。若93年仍成效不彰，則94年度將停止補助。3. 中正大學師資不足，有些課程幾乎全由他校師資支援，非長期可行之方式，請校方改善，若明年仍為此情形，則考慮94年度不予補助。4. 東華大學在招生上雖不盡理想，但考量其位於東部，可支援慈濟大學生技課程及當地推動生技教改，故仍是評

8、為推薦，但需要請中心加強輔導，並請計畫主持人應強化其課程規劃及內容並加強宣傳，改善招收人數。5. 中興大學之中草藥計畫課程與實驗課規劃較凌亂，無法搭配，行政及計畫規劃配合度亦不理想，請中心主持人協助規劃課程，並與計畫主持人溝通協調。6. 中國醫藥大學主持人忙碌，行政及計畫規劃配合度不佳，基因晶片課程未開，多數課程為原本學校已開之課程，且多數時間用於舉辦研討會，92年所列儀器均以研究用大型儀器為主，經費要求不合理。(4)各計畫主持人若無法出席中心各項會議或非為該計畫主要執行者，請中心協調夥伴學校更換主持人，或增列共同主持人。九十二年度部分夥伴學校計畫主持人更動如下：植物組：台灣大學改由莊榮輝教授

9、接任、中興大學改由鄭詩華院長接任；醫藥組台灣大學改由李芳仁教授接任、彰師大改由李奇英主任接任、中正大學改由黃憲斌教授接任；分子檢驗組：台灣大學改由李君男教授接任、清華大學改由李寬容教授接任、中山醫學大學改由余豐益副教授接任、成功大學改由王貞仁教授接任、輔仁大學改由呂誌翼副教授接任；生物資訊組：陽明大學由張傳雄助理教授接任、成功大學由蔡少正副教授接任、交通大學由楊進木助理教授接任、中山醫學大學由王怡鈞助理教授接任。(5)計畫辦公室將各中心之計畫書郵寄給計畫辦公室諮詢委員，當作十一月二十八日諮詢會議資料；今日會議討論各中心審查結果，將於十一月二十八日之複審會議做最後決議，計畫需經過三分之二委員同意

10、推薦，若未過三分之二者則為不推薦，93年度暫停補助一年；決議後再送教育部顧問室核定各資源中心依據各中心主持人及規劃委員就報告書之初審分數，將學校以A、B、C平均分為三級，給予4、3、2分，佔25%。三、九十三年度總經費分配原則為：(1)總經費扣除顧問室、總計畫辦公室及六個資源中心之經費，分配給各夥辦學校。新執行之計畫可先分配一基本經費三十萬。扣除上述兩項之經費，依據下列四個原則分配給各夥伴學校。 (2)各校之行政配合度由各資源中心、顧問室予以評等為A、B、C、D、E五級，分別給予5、4、3、2、1分，以所有計畫之總分為分母分配可分配經費之5%(3)請各資源中心依據各中心主持人及規劃委員之初審分

11、數，將學校平均分為A、B、C三級，給予4、3、2分，此分數將佔經費分 配之25%。各資源中心依據各中心主持人及規劃委員就報告書之初審分數，將學校以A、B、C平均分為三級，給予4、3、2分，佔25%。(4)依照各夥伴學校92開設與本計畫直接相關之課程(校內一般課程不計)所招收之情形：講授課程-學生人數(業界及校內外研究生x2，大學部及其他x 1)乘以學分數，實驗課程-學生人數(業界及外校研究生x 3，本校研究生x 2，大學部及其他x 1)乘以學分數再乘以6 (生物資訊實習課程因使用耗材較少，乘以2。)。另考慮到新夥伴學校尚未執行本計畫，其計算方式為講授課程-學生人數x乘以學分數，實驗課程-學生人

12、數x 2再乘以學分數再乘以6 (生物資訊實習課程乘以2。)。以所有夥伴學校計畫評分之總分為分母，分配可分配經費之40% (學生人數資料請各資源中心主持人就夥伴學校之計畫書詳加核對、整理，並於11月26日前送交計畫辦公室，以便計算。) 。原則上一計畫最多只計算兩個講授課程及六個實驗課程之學生人數，請各資源中心收集學生名單及學號或企業界之公司名稱及職位等資料。(5)計畫辦公室召開之複審會議中，由計畫總主持人、諮議委員、顧問、諮詢委員等人就報告書內容將各計畫分為A、B、C三級，分別給予4、3、2分，以所有計畫之總分為分母，佔30%。(6)待各校總經費確定後，再由各中心主持人就各夥伴學校計畫課程內容及

13、欲購買之儀器項目分配設備費與經常費之比例。資本門之部分，夥伴學校在收到補助額度後需提出設備費規劃表，經過資源中心暨計畫辦公室核定後，方可進行採購並報部請款。儀器購置原則是所規劃之課程實際需要的設備，若不是課程所需之設備不予通過。 四、針對本年度生物技術科技教育改進計畫檢討執行方向： (1)各資源中心審核學校所列之課程時應注意學校開設之課程，必須為支援此計畫所新開課程(非學校已有之正常課程)且為第二階段進階生物技術相關課程，中心需對夥伴學校開設課程內容詳細審查，不符合者需要求學校修正。 (2)各校應有配合之學程，請中心針對課程內容、授課時數、學分等項目詳加審查。(3)明年度訪視活動，依循今年度模

14、式於暑期上課期間前往訪視，以了解學校確實執行情況；但建議將訪視時間拉長，例如安排一天以更確實詳細的視察及與學校進行溝通。請各教學資源中心選擇兩個較需加強輔導的學校進行重點訪視。加上三所新加入的夥伴學校，明年訪視學校總數為十五所。(4)本計畫以改進生物科技教育為主要目標。(5)建議明年度各教學資源中心舉辦之教學觀摩會及年度報告初審會議採合併於同一天內舉辦，以期議程安排時間要足夠各校與規劃委員、中心、顧問及諮議委員間有充分時間溝通討論。(6)教學資源中心之規劃委員有更換者請將名單送計畫辦公室彙整，並修正各網頁資料。(7)計畫辦公室之諮詢委員有些擔任重要行政職務過於繁忙，建議請如李鐘熙院長，改由劉忠

15、正博士擔任。五、各教學資源中心教材進度報告，綜合討論如下：(1) 植物生物技術教學資源中心：預計十一月底收齊稿件。(2) 醫藥基因生物技術教學資源中心：第二本教材蛋白質體學目前正在送審，將在年底或明年初進行編印及寄發工作。建議封面設計遵照之前工作會議之決定。(3) 分子檢驗與生物資訊教學資源中心：第二本生物資訊二恐來不及完成，為配合行政作業及時程，將於會後再行研議（是這樣嗎？不是已經將經費退還顧問室？）。六、針對溪頭觀摩會進行討論： (1)各中心推薦成果發表名單如下：動物組：成功大學；植物組：台灣大學；醫藥組：陽明大學；分子檢驗組：台灣大學；生物資訊組：交通大學；中草藥組：高雄醫學大學。 (2)