北京大学法学院12-13第2学期《公司法》期末试卷分析

1、精选优质文档-倾情为你奉上北京大学法学院12-13第2学期 公司法本科期末考试试卷北京大学法学院 邓峰1、本次考试的成绩分布如下： 2、阅卷说明本次期末考试，选课人数为152人（限选与大类平台114人，双学位48人），参加期末考试148人，缓考4人。本次试卷批改，由两名助教钱聪、郝丹阳以及我的学生胡俊英负责。所有试卷的答案都按照集体讨论后确定的参考标准进行，三位助教每个人负责批改一题，有可能超出参考标准考虑范围的试卷文本均经过再次讨论，以及优秀分数的试卷经过我再次审核。本次考试成绩按照以下标准给出：（1）平时成绩占30%，由两次平时作业和一次期中成绩构成。其中期中成绩取平时作业中较高一次的成绩

2、计算。平时作业计8、9、10三档；期末考试占70%。有三位同学因为没有按时提交平时作业，经助教宽限时间内仍然无法提交，导致最终成绩不及格；（2）期末考试总分70分，另外有10分的额外加分项目；（3）虽然今年的试题相比较而言，较为容易，但试卷的总体表现并没有与往年有所提高。为排除考试试题水平的影响，推定每年的学生水平一致。因此考试分数按照相对标准作出调整，个别同学总分被向下正态；所有同学获得了一致的分数补贴。本试卷分析中的参考答案系由我作出，评分标准等系由负责阅卷的助教按照批改情况进行总结。但所有分数和试卷批改的责任均由我负责。期末考试改卷的标准是试卷中整体文字所表达出来的分析能力、归纳能力和判

3、断能力三个方面，并不是根据下面给出的参考答案作为绝对标准，也没有踩点给分，但细节的比较是不可避免的，总体上是根据试卷文本在整体试卷中的表现来给分。 3、评析免责条款以下的试卷评析中，如果有对某些同学的明确积极评价，不意味着对没有提到名字的同学的否定性评价；在某一单独题目中表现较好并不意味着整体试卷水平的肯定和否定评价；对某一题目分析中的表扬并不意味着应当得到表扬的全部包括在内，尽管已经对此作了很大的努力。非但如此，这种评价并不意味着对该同学的本人水平或者本人的某一部分水平的评价，仅仅限于本次考试试卷中在整体试卷中所表现出来的水平；同时，这种评价不应该被视为在以后的任何涉及到我本人需要作出其他评

4、价时候的依据和准则，但不排除作为已发生的事实而存在的依据。任何同学针对本评析意见对其本人评价的任何反感、不愉快等产生否定性情绪反应的，可以向我提出并要求更正。4、成绩分布从08级开始不再执行分档学分绩，所以分数较为零散。考试采用的是真实判例，很难保证每年的难度稳定。假设每年的学生整体水平相同，因此，按照相对标准给分。具体判断标准为：第一，试卷文本能够反映出独立思考和判断的，即可以得分；第二，无论是否结论符合参考答案，能够从试卷文本中反映出对公司法分析框架有所掌握，能自圆其说的，可以得到该题目的基本分数（及格分）；第三，在第二项的基础上，能够有独特的见解，或作出符合参考答案框架的分析的，能够得到

5、该题的基础分值以上的分数；第四，加分题的基础分低于其他题目的基本分数。以下的同学获得95分以上：邵明潇、杨锦程、张敏、吴天枢、杨翼飞、杨肯，对上述同学的表现表示赞扬。5、类别同学本学期课程属于大类平台课程，和以往考试不同，有多个不同来源的类别同学。但本次考试表现，成绩分布非常平均，表现良好。仅仅在最终调整成绩补贴的时候，适当考虑了大类平台课程同学。卷面整洁的同学很多，表现了他们良好的习惯，人数较多兹不一一表扬，但不能获得加分。仅仅属于错别字没有影响成绩，但如果属于专用术语并且对答题有意义的话，可能会有影响。6、参考答案以下是本次考试的参考答案及其评述，但该卷并未严格执行，也不意味着这一参考答案

6、就是标准答案，或者是任何唯一的准确答案。下文分析中所提到的试卷以及积极评价，不意味着对没有提到名字的试卷的否定，也不意味着所有相同类型的试卷都包括在内。 案例一：唯冠v.苹果（20分）219 A. D. 297, 220 N. Y. S. 29 (1927), affd, 246 N. Y. 213, 158 N. E. 77 (1927)1、如果你是本案法官，你将如何判决？请说明理由。（10分）2、作为苹果公司的律师，除了上诉之外，你还可以采取其他那些法律手段？（10分）【加分项】3、本案一审判决反映了中国法在类似问题上的哪些弊端？（5分） 【考核目标】本题属于上课时候讲过的案例，属于送分内

7、容。主要考核公司间控制关系、对外意思表示、作为事实认定上的推定知悉，或者诉讼中承诺不可违反；以及法律救济中的多元解决方案。本题改卷时因为属于上课讲授内容，因此评分标准较为严格。因为上课时候讲过，所以考核重点在于：第一，运用给出的文本进行论证，而不是简单地给出结论，比如第一问；第二，第二问当然可以一般地列举各种不同的法律手段，但本题设定了一个特定时间段，即假设存在的上诉，因此实际上是考核律所常见的诉讼或对抗策略，越有助于本案的解决，越靠近参考答案。 【参考答案】答：1、撤销原一审判决，判决深圳唯冠应当将Ipad商标转让过户给IP公司。理由如下：第一，IP公司在2009年10月22日开始，与Hui

8、yuan进行谈判，Huiyuan作为唯冠集团的代理人，其行为应当归属于唯冠集团；2009年12月7日，Huiyuan以邮件方式代理了唯冠台湾，其行为应当归属于台湾唯冠；2009年12月17日的双方签约行为，属于IP公司与台湾唯冠之间的合同；2009年12月23日，双方进一步签订了关于商标转让的两份合同，其中授权人均为杨荣山；第二，鉴于唯冠集团、唯冠深圳、唯冠台湾的董事长、CEO均为杨荣山，上述签约过程在合同签订和履行过程中，三唯冠均未向IP公司就商标处分是否属于无权处分作出异议，杨荣山在授权唯冠集团和唯冠台湾的过程中，作为自然人，对这一处分行为属于知悉状态，其处分商标权限在不存在证据超越其权限

9、，并且该越权行为属于IP公司应当知道或者知道的情形，其处分行为有效，其合同对唯冠深圳具有约束力。或者，由于杨荣山在IP公司与唯冠台湾所签订的合同中作出了积极意思表示，处分唯冠的全球商标，依据承诺不得违反（禁反言），则其在唯冠深圳作为唯冠集团的子公司中所做出的意思表示，不得与同一自然人在另一子公司中的承诺事实发生冲突，在合同履行过程中不存在着其作出积极意思表示撤销或主张的前提下，该合同行为有效，产生对唯冠深圳的约束力。 2、作为苹果公司的律师，可以作出的其他反制措施包括：第一，请求采取诉前保全方式，或者禁令方式，禁止台湾唯冠、深圳唯冠和唯冠集团，继续转让该商标； 【此为防守】第二，在广东高院上诉

10、期间，在台湾提起诉讼，请求确认唯冠台湾违约行为，并请求确认杨荣山对合同授权的明确意思表示；进而，以该证据或判决作为证据，程序上请求广东高院依据民事诉讼法等待唯冠台湾的判决，在实体上，以承诺不得违反或推定知悉近似理由向广东省高院提出新的证据和理由；【此为进攻】第三，可选的有助于加强谈判能力的做法，用深圳中院的一审判决作为证据，在台湾、英国，以及中国大陆，提起商业欺诈性质的行政或者刑事告诉，以增强谈判能力。或者，以深圳中院的一审判决作为损失证据，在广东高院上诉的同时，在台湾法院提起损害赔偿之诉，请求台湾法院等待广东高院的终审判决作为评定自己损失的依据，要求唯冠台湾承担赔偿责任。【即如果在大陆二审败

11、诉，所有的相关损失变成唯冠台湾合同欺诈或违反陈述与保证而产生的唯冠台湾对苹果的违约责任】【上述为后手】 实际情形是：苹果公司在一审法院审理期间，向香港法院申请禁制令，香港特别行政区高等法院于2011年6月28日发出禁制令，要求唯冠集团、唯冠台湾、唯冠深圳不得买卖涉案的中国ipad商标。香港法院法官的理由是，唯冠集团的行为构成团体共谋（conspiracy）：即唯冠集团、唯冠深圳、唯冠台湾拥有共同的意图，利用毁约的方式损害苹果及IP公司利益，唯冠集团、唯冠台湾、唯冠深圳三家明显掌控在杨荣山手中，他们拒绝合同的履行，而企图寻求高达1000万美金的商业机会。其次，中国商标在IP公司支付35000英镑

12、对价之后则处于唯冠深圳的“托管”状态下，而唯冠深圳托管违约、不诚实协助可能造成苹果公司不可挽回的损失，因此作出该禁制令。【苹果的律师只做了一个诉前保全】 3、本案反映了中国法院的以下弊端：第一，在没有“客观”证据表明麦世宏、Huiyuan得到了唯冠深圳的明示授权的情形下，即推定为行为不能归属于唯冠深圳，而忽略了考察“意思表示”本身，属于偷懒或“有司之事”式的司法审查，罔顾商业实践和社会现实；第二，仅仅考察合同签订时候的“真实意思表示”，即唯冠深圳未进入合同，而不去考察合同履行期间的“真实意思表示”，即杨荣山本人作为唯冠深圳的董事长和CEO（实际上属于法定代表人）在事实上知悉处分行为，并不存在着

13、异议行为，属于片面、简单的司法审理风格；第三，一审裁判实际上默认杨荣山作为一个自然人，可以在两个不同公司中表达两个相反、矛盾的意思表示，一方面表现了缺乏允诺不得违反的规则，即便按照中国法也违反了诚实信用原则，一方面表现了完全按照公司独立地位推理而罔顾事实的机械式或形式主义的司法审查方式。 【改卷尺度】第一题第一问：1、评分标准分为两大类：第一类，结论与课堂上分析结论一致，即认定苹果胜诉并获得唯冠深圳商标专用权，给分相对较高。此种情况下又有三个分数段：分析过程完整，即结合案例事实分析了推定知悉、表见代理、集体交易等，得分为910分，根据分析的详略程度及涉及的考点确定最终得分；分析过程相对完整，即

14、结合案例事实分析了表见代理或推定知悉的，得分为78分，最终得分取决于对案例事实的分析情况；结论一致但分析过程不完整，泛泛提到表见代理等知识点，但未结合案例事实，或存在错误分析/理解，如对关联企业、固有职权等概念的错误理解，得分为67分，最终得分根据错误情况及案例事实的分析情况确定。第二类，结论与课堂上分析结论不一致，即认定苹果败诉，唯冠深圳胜诉，主要根据分析过程给分：分析过程详细，知识点无误，具有说服力，如个别同学结合案件事实，以默示授权、明示授权、固有职权等认定苹果败诉。说理相对充分，得分为78分，最终得分由分析是否准确，逻辑是否自洽确定；分析不完善，概念理解错误，案件事实分析不充分，得分为

15、56分，最终得分由错误程度及分析情况确定。2、答卷情况：第一题第一问，多数同学能够想到表见代理，分析有无授权等问题，部分同学会想到“固有职权”，但没有具体分析“什么情况下构成固有职权”，只是简单地说是否属于固有职权。部分同学考虑到“关联企业”问题，但对“为什么是关联企业”的分析不足，只是简单地将深圳唯冠、深圳台湾认定为关联企业。也有少数同学提到推定知悉，且分析较为详细。3、主要存在的问题：习惯性选择民法知识答题，缺少公司法概念（讽刺的是，这些同学在回答第三问“中国法在类似问题的弊端”时，指责法官以民法思维裁判公司法问题）。 第一题第二问：1、评分标准：列举各种法律救济手段，且没有展开分析的，如

16、果提到仲裁、再审等，默认为对题目中“除了上诉之外”的理解有问题，给分较低，一般为45分，最终得分根据错误情况及分析的详略确定；列举各种法律救济手段，且展开分析，但未涉及任何考点的，为67，根据分析的详略及有无错误知识点确定最终得分；列举各种法律救济手段，且展开分析，考虑到证据、商业欺诈、在台湾起诉等考点的，给分一般为710分，根据涉及的考点、分析详略及有无概念性错误确定最终得分。2、答题情况：多数同学对“法律手段”理解有误，仅列举了各种可能的法律救济措施，如调解、和解、仲裁、再审、工商局认定商标无效等。部分同学可能是受到考试复习范围的影响（我猜测），提到采用收购等方式解决问题。有部分同学能够想

17、到商业欺诈、台湾起诉等手段，但没有人想到用另一案的判决作为本案的证据。3、主要存在的问题：对题目意思理解有误，审题不清。 第一题第三问：1、评分标准（主要根据涉及的考点给分）：只是泛泛地谈中国法上各种弊端，如法治意识不清、缺乏公司法概念等的，给分为2分；分析具体问题，但未答到考点的，如提到关联企业制度问题、董事会问题等课堂上经常提到的中国法弊端的，给分为3分；分析具体问题，且涉及考点的，给分为45分，根据答到的考点及分析详略确定最终得分。2、答题情况：第三问的回答与第一问相关，多数同学想到中国法官缺少公司法观念，对公司特殊性认识不足等问题；有部分同学提到关联企业制度、表见代理制度、形式主义（登

18、记主义）等方面的问题，但未能分析具体有什么问题，以及在本案中该类问题有什么表现；部分同学想到地方保护主义，或类似的“对国外企业的不公平对待”等，也有同学想到“推定知悉”制度的缺失（这部分同学多在第一问就能想到推定知悉问题）。3、存在的问题：分析弊端时泛泛而谈，缺少具体分析。 案例2：Miller v. American Telephone and Telegraph Co., United Staets Court of Appeals, Third Circuit, 1974, 507 F. 2d 759. （20分） 1、原告的诉权依据为何？本案应为何种诉讼？（5分）2、作为公司董事，你会

19、如何进行抗辩（包括事实和理由）。（5分）2、本案应当如何裁判？请说明理由。（10分） 【考核目标及解释】股东权利及其分类，股东诉讼及其分类，董事的义务划分本案的重点在于考核诚信义务中的合规义务，以及由此产生的股东股权划分上的不周延。本题属于理论价值极高的判例，非常值得进一步研究，并且与公司法学界的前沿问题吻合。 【参考答案】答：1、原告的诉权依据为股东的监督权利，本案应为直接诉讼；或者，原告的诉权依据为集体权利，本案应当为派生诉讼。【说明：本案在一审中是按照派生诉讼的逻辑展开的，一审法院直接按照追究董事注意义务来对待，认为属于董事的业务判断规则裁量范围，被上诉法院驳回发回重审，所以本题和原案之

20、间存在文本上的差异】【理论说明：第一，本案虽然在一审中是按照派生诉讼的逻辑展开，但实际上可以从案名中看出，归入了直接诉讼，这是因为直接诉讼和派生诉讼的诉由划分存在着问题；第二，股东的监督权利究竟是来自于股东的身份还是来自于一般公民的身份，在存在着对公司的监督权利的规定的情形下，是理论上纠缠不清的地方；第三，合规义务和越权原则联系在一起，如果董事违反合规义务，就可以属于越权，对越权行为的起诉无需派生诉讼】2、作为公司的董事，抗辩理由为：第一，公司对不同的债务人的收债程序、优先顺序、豁免等，属于公司的日常经营和决策，属于董事的职权范围，属于业务判断规则保护的范围【诉讼请求1】；第二，对违约债权人的

21、财务和合同制裁，同样属于董事的职权范围，属于业务判断规则保护的范围【诉讼请求2】；第三，公司实际上获得了与DNC合同关系上的其他收益作为对价，公司并不存在损失【诉讼请求3】；第四，基于对公司长期客户关系的考虑，以何种政策向客户提供服务，同样属于董事的职权范围，属于业务判断规则保护的范围【诉讼请求4】。【理由可以类比方式假定提出】3、本院裁定，就原告提出的四项诉讼请求：第一，假定董事不存在合理的商业理由，支持第一项诉讼请求，公司应当向DNC收回150万美元的债权。董事不存在合理的商业理由证明其向DNC提供服务不构成捐赠，进而不构成政治献金，属于违反合规义务；第二，驳回。即使董事违反合规义务，但如

22、果新的服务是以交易的方式而非捐赠的方式，并不违反合规义务，落入业务判断规则的保护领域；第三，驳回【提出不同假定的话可以支持】，原告未能证明损失数额，主张成立，事实不清；第四，驳回，首先，理由同第二，其次，AT&T作为公共服务运营商，无正当理由向特定的群体拒绝提供服务构成违反公用事业普遍服务的义务或者构成歧视。【这属于经济法上的内容，还未讲。】 【评分标准】1、第一问，给分规则：写明股东的具体权利3分派生诉讼2分；得分情况：均分4分；答题情况：（1）大部分同学都能回答完整第一小问，可是有同学对原告的请求进行了分析，然后说明“对于其关于惩罚公司和对公司行动申请禁令的请求，基于刑事性法律和行政性法律

23、，其作为股东，不具有提起的诉讼资格”；也有同学回答是基于股东对所持股份的“所有权”。（2）第二小问同学的其他答案有：民事诉讼、刑事诉讼、内容告罚的诉讼、侵权诉讼、代理诉讼，还有同学写说忘记了。（3）有两位同学写出了直接诉讼，一位是错误理解了直接诉讼的含义，解释说“因为是股东直接提起的诉讼所以是直接诉讼”；另一位同学没有详细解释，只说明“依据其作为股东对公司的自益权”，而从其对第三题的回答中可以看出该同学并没有指向合规义务。2、第二问，给分规则：写明业务判断规则并加以分析2分结合题中两条法规进行分析3分；得分情况：均分4分；答题情况：（1）同学基本上能够点出业务判断规则，并结合法条进行分析，此题

24、得分较高。（2）其他答案有：对美国诉讼实效的猜测；对董事的善意的分析；对公司的交易惯例情形的推测。3、第三问，给分规则：每一问分值为2分，逻辑一致2分，共10分；得分情况：均分6分。答题情况：（1）此问为本题中拉开分距的一问，同学们的答题分析主要集中于董事是否违反了题中列出的两条法规，大多数同学倾向于没有违反，但是又裁判150万元的债权必须收回，此为扣分点。 张昊暘同学和 杨锦程同学对法条进行了较为客观细致的分析，认为公司行为并没有违反规定，因此对原告的收回债权的请求不予支持。 邵明潇同学则将两种情况都进行了讨论，认为如果公司未违反法律的禁止性规定，则驳回原告的请求；如果公司违反了规定，做出了

25、“政治贡献”，则支持部分请求。 闵兆鹏同学探讨了董事的“政治性投资”是否需要股东会同意的问题。滕伯卿同学认为AT&T时隔四年左右才向法院提起诉讼，“此种行为是不正常的，4年是个敏感的时间点，即美国选举换届的时点”。还有同学认为“AT&T是否违反美国通信法禁止性规定的行为，应由行政相关处罚，非法院管辖的范畴”。同学们在法规具体内容之外的判断要点主要是基于通信行业的公共性特点以及不向某类群体提供可能造成“歧视”。（2）很多同学并没有明确列出业务判断规则的适用（有同学写成交易判断规则），只是泛泛陈述董事并没有违反注意义务和忠实义务。有同学写明受到业务判断规则的保护，但是之后却进行了具体的业务过程，是

26、否符合业务水平等实质判断，此为没有真正理解“业务判断规则”。（3）对董事的罚款请求，大多数同学没有明确“损失”的概念。 陈嘉希同学对“损失”进行了很好的说明：“本案中董事未收回债务只是可能影响公司利益，并未实际造成公司的损失，至少在以诉讼方式向DNC要求履行债务的努力被确定为失败之前，事实上得不到DNC的偿还才构成对公司的实际损失，因此损失尚未发生”； 陈安祥同学进一步提出没有对股东权益造成影响：“没有任何证据显示DNC未清偿的债务对AT&T的运营造成了实质性影响，股东权益未遭受任何损失。”（4）有三位同学（ 周雪初、 吴冬妮、 邹圳超）明确指出了公司董事的合规义务，邹圳超同学写明了合规义务和

27、业务判断规则的关系：“如果股东能够就此所申诉的内容提供相关证据表明AT&T对DNC具有某种“贡献”和倾向性，则公司董事不能受业务判断规则保护，而是违反了法律规定，要承担法律责任。（5）单以证据不足为理由，不进行任何其他说明来判断原告请求的答题，原则上不得分。有些同学没有对四项请求分别作出判断，也会相应扣分。（6）本问得到满分的同学： 陈博理、 杨锦程、 张昊暘、 邵明潇、 吴冬妮。 案例3：蜀国公司 v. 吴国公司（30分）请根据上述事实，请撰写本案裁决主体部分（即仲裁庭意见和裁决，包括本案争议焦点提炼和分析，以及裁决）。（30分）【加分项】如果能考虑到仲裁特性阐明理由和作出裁决的，可以得到加

28、分。（5分） 【考核目标】公司交易、资产交易、股权交易的特性及其主体间关系。本题属于实际案例，导致本案纠纷的原因在于律师起草了一个糟糕无比的合同，而产生了许多的困扰。这和以往的案例不同。考核本案例的附带目的包括：第一，现实中的案例和设计好的案例不同，可能存在着种种的疏忽、低能和愚蠢而带来的既有事实；第二，真实世界中的合同，包括已执行的和待执行的，大部分不是合同自由和强制问题，而是合同属于何种交易模式的问题（顺便说一句，合同法中的根本问题是如何判断给付，即合同客体。合同法的精髓是解释和救济，自治、效力等只是初级进阶）；第三，这个起草合同的律师就是合同法和公司法不及格的典型：）。实际的解决方案有不

29、同的可能，但是一定会违反某些既有的规则。本题所要考核的重点不是实际解决问题的能力，而是如何理解公司交易。本题改卷的标准较为弹性，并不拘泥于实际解决问题的不同方案或思路，而是在论证和推理中体现出对公司法的理解为标准。实际本案涉及到多重步骤，需要不断地释明一步步完成裁决，出于案例题目的制约，并不要求过于考虑程序制约，也不要求彻底解决本案纠纷，此裁决为我草拟，并加以了简化，不应当被视为正式裁决，也不代表我本人裁决的风格。 【关于相关法律部门问题的说明】任何实际案例都会涉及到多个法律部门，尤其是“高价值”的交易。本案除了公司、合同之外，涉及到以下法律规则和实践：第一，本题在出题的时候，忽略了同学的物权

30、法可能没有讲授探矿权和采矿权问题。兹将法律规定补充如下：矿产资源法“第六条 除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：(一)探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。(二)已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”【补充一下：这个法条也是公司法没有学好的人起草的。其

31、不当表述，引发了最高法院民一庭和民二庭的不同表态。】第二，在司法实践中，尤其是在仲裁的时候，如果双方当事人认可合同的合法性，并未就此提出主张，通常惯例下应当认定为合同有效。提供上述法条应当有助于理解本案的合同表述。未提供属于我的预期错误，可能会影响到部分同学对合同效力的判断。但是按照我的理解，如果你主动宣告无效应当是知道有禁止性规定，而不是仅凭猜测，所以影响不应该太大。总体上来说，结合上述情形，认定本案合同无效的，属于偷懒的做法，但并不会在改卷分数上完全采用否定态度。 【参考答案】答： 结合本案的申请人申请、被申请人答辩和庭审调查，以及双方当事人提交的证据等，仲裁庭认为本案的争议焦点在于本案合

32、同的性质、本案合同的履行以及违约责任的确定。兹分述如下：（1）本案合同名为资产收购协议，实为公司整体资产转让和股权转让合同。如果仅仅是资产收购，即吴国公司将采矿权直接转让给蜀国公司，构成采矿权买卖，属于法律禁止。合同约定了探矿权转让，即合同1.1条所列明的客体，为吴国公司名下的资产，双方在第二条中所约定的对价，属于吴国公司将名下的以探矿权为载体的资产转让给蜀国公司，同时双方约定“共同向江陵国土资源局、荆州市国土资源局及湖北国土资源厅办理申报变更手续”。合同2.4条规定的“二零零九年六月二十日前，乙方首付第一期转让款捌佰万元人民币给甲方，甲方将公司交付乙方控制经营，同时双方共同到当地工商局办理吴

33、国有限公司的资产变更手续（2009年6月30日前，乙方第一期转让款未打到甲方账户，乙方前期所交给甲方的履约定金甲方不予退还）；公司资产变更过户给乙方完毕后，乙方再支付甲方第二期伍佰万元人民币；探矿证过户完毕后，乙方再支付第三期伍佰万元人民币”，作为公司登记主管机关，并且双方约定将这一履行义务作为合同履约过程中不可或缺的步骤。进而，按照交易习惯，以及矿产资源的合法转让途径，并且综合考虑合同约定和履行，包括：合同2.7条约定的吴国公司有义务“将所属矿山已清点的资产及其公司的档案资料应按付款前清点的清单数量及物品原样完整交付给乙方”；第3.3条的约定“甲方于乙方正式移交前的所有债权债务由甲方自行承担

34、。若因甲方遗留的债权债务给乙方造成损失，由甲方向乙方负责赔偿，并从应付转让金中扣除”，本案合同应为公司资产和股权双重转让的整体公司交易。（2）就合同履行而言，吴国公司已经完成资产转让的义务，尚未完成股权转让的义务，构成违约。（3）蜀国公司所主张的采矿证已经到期导致合同目的无法实现，因为吴国公司已经续期，此理由不再存在事实依据。蜀国公司所主张的吴国公司未能办理股权转让，鉴于“吴国公司已经向蜀国公司交付了全部矿山资产，蜀国公司确实已经对矿区进行大量改造工作”，仲裁庭认为吴国公司已经履行了与资产交付相关的义务。仲裁庭认为，蜀国公司所主张的吴国公司已经将股权转让给关羽的事实说明，虽然本案合同中吴国公司

35、的股东并非合同签约方，但本案合同双方当事人的约定，意味着在签订合同时候，吴国公司基于合同约定而产生的股权转让义务属于本案合同中应有的保证条款，本案合同中包含着吴国公司协调股东将其股权转让给蜀国公司的隐含义务，并且吴国公司通过合同履行表明存在着这种履行能力。仲裁庭考虑到，关羽作为本次交易的经办人，导致吴国公司将股权转让给关羽，蜀国公司对吴国公司的错误转让也有一定的责任。因此，仲裁庭认为，吴国公司并不构成根本性违约。【以下属于你的自由裁量，个人倾向于第二种】【方案一】仲裁庭认为，关羽对吴国公司转让股权的接受，属于有权行为，蜀国公司应当向吴国公司请求“公司公章、证照、财务章、银行账户、档案资料”的交

36、付，而无权解除本案合同；同时，蜀国公司可以向关羽追究代理责任，另案提起诉讼【实际裁决中黑体的部分是不会写的】。综合考虑双方过错，仲裁庭认为本案仲裁费应当双方平均分担；吴国公司在履行合同中的过错，以及本案的仲裁请求不能得到支持，故此律师费不予支持。故此，裁决如下：（1）吴国公司向蜀国公司承担本案仲裁费的50%；（2）驳回蜀国公司的其他仲裁请求。【方案二】仲裁庭认为，吴国公司错误地将股权转让给关羽的接受，考虑到办理股权转让的必须向工商部门提交合同依据，而关羽并非本案合同当事人之一，属于吴国公司进行股权转让时的注意义务不足，吴国公司可以撤销登记方式重新履行股权登记义务。同时，吴国公司未能向蜀国公司交

37、付“公司公章、证照、财务章、银行账户、档案资料”的交付。仲裁庭认为，蜀国公司应当向吴国公司请求履行合同【实际裁决中黑体的部分会以部分裁决方式先作出，并且会以否定的方式，即不构成根本性违约的方式，不会提示如何做。法院常常会直接释明。待蜀国公司变更仲裁请求之后裁决，试题中就无法操作，直接写明了。所以后面的裁决是会和真实情形不同的】本案请求缺乏事实和合同基础，不予支持。综合考虑双方过错，仲裁庭认为本案仲裁费应当由吴国公司承担90%，蜀国公司承担10%，由于吴国公司的履行不当导致蜀国公司支付的律师费，属于本合同内蜀国公司不应当产生的费用，仲裁庭予以支持40万。故此，裁决如下：（1）吴国公司承担本案仲裁

38、费的90%，蜀国公司承担本案仲裁费的10%；（2）吴国公司向蜀国公司支付律师费40万元；（3）驳回蜀国公司的其他仲裁请求。 【评分标准】1、主要错误是因为对并购制度的理解造成的，上市公司中的协议转让股份并不违法，很多认为信息披露不足的观点是由此导致的。2、普遍思路：本题大家的思路基本是按照合同所载明的交易步骤，进行了合同法上的具体交易环节和双方履行情况的平面考察。绝大多数同学从一开始便从合同条文入手，通过对比案情中各方的履行先后情况来分配法律责任。普遍来说，答案中大家总结的争议点主要集中在：第一，合同的有效性及其履行情况；第二，案情中双方履行情况的时序分析及违约责任的分担；第三，关羽在本交易之中的地位和影响；第四，事实细节对于交易的影响（主要包括：公司公章、财务章、档案的交付与否对于交易的