西方人教会我们爱国

1、西方人教会我们爱国价值中国推荐 2009-08-05 17:56:01 环球财经 解读此文 收藏此文 当西方国家进行殖民掠夺、中国精英群体企图带领国人维护国家的尊严和利益时，他们不无沉痛地发现，中国人历来缺乏国家意识，爱国精神甚为淡薄，因而对于国家利益也缺乏敏感 中国艺术研究院中国文化研究所副研究员 摩 罗屈原沉江，之后有了端午节。 晏子使楚，于是有了“橘生淮北为枳”之说。 郑国牛贩子弦高，以17头牛智退秦师，这是中国最早见于记载的商人爱国故事。 这些爱国故事已成为千古美谈，也证明了在中国战国时代就曾经发展起了爱国主义。 可是，秦汉建立大一统帝国之后，周边没有文化水平和政治建制相对等的国家做对

2、应物，国家观念在国人的心中日渐淡薄，天下观念却日益发达。礼记描述君子的志向和职责，不以治国为终点，而是直指天下。国家只不过是人类分群的一种组织模式，天下则指全人类的人文存在。 西方人教会我们爱国 早在十六世纪，来华传教的利玛窦就敏锐地发现，中国从来不以国家的名义跟周边社会打交道。那些小国来进贡，中国朝廷赏赐大量的财物作为回报。用西方贸易的眼光看待，中国颇为吃亏，可是中国的“贡赋贸易”体系本不是一种“国际交易”模式，而是一种“天下交往”模式。后来的一些西方学者更是认为，中国不是一个国家，而是一种文明。中央政权跟它的臣民及众多藩属国组成一个文明体系。 这跟中国近代学者的认识基本一致。梁启超在爱国论

3、等许多著作中都表述过这个意思，且颇有无奈之感。当西方国家进行殖民掠夺、中国精英群体企图带领国人维护国家的尊严和利益时，他们不无沉痛地发现，中国人历来缺乏国家意识，爱国精神甚为淡薄，因而对于国家利益也缺乏敏感。 在备受凌辱的近代史上，满清权贵一直没有把国家利益放在重要位置上。他们把中国看作他们的狩猎场，各族人民始终是他们的最大对手。他们在惨遭失败之后，不得不“量中华之物力，结与国之欢心”，也就是把汉族等猎物让出一部分给西方强盗。满族也是中华文化圈的一部分，他们的心态，一定程度地体现了中国民众国家意识的匮乏。 由于近代以来反复遭遇西方列强的欺凌，一部分中国精英通过反复思考，逐步建立起了国家观念，滋

4、长起强烈的爱国激情。“一战”爆发后，梁启超、梁士诒等主张通过参战改变中国孱弱的国际地位。可是世界霸主英国坚决拒绝中国参战。在英法联军战局失利的情况下，才应允袁世凯当局派劳工到法国从事后勤工作。14.5万华工为协约国牺牲了两万多，中国因此成为战胜国之一。但在巴黎和会上，中国竟然没有权利收回被战败国德国占领的青岛等领土，世界霸主们决意将德国在中国的权利移交给日本。 中国以战胜国的身份受到这般凌辱，激发了国民强烈的爱国心。1919年5月，由中国学生、工人、商人、市民共同参加的游行、罢课、罢工、罢市运动，标志着中国民众国家意识和爱国精神的觉醒。 以梁启超为先驱、以五四运动为标志的爱国主义精神的觉醒，完

5、全是在殖民帝国的长期凌辱中，激发起来的自卫反应，我们不得不被迫爱国。 西方人教会我们爱国(2) 西方国家的爱国主义 近代以来，西方社会首先兴起了民族国家理论，其“民族主义”和“爱国主义”精神蓬勃发展，并在其他地区得到了广泛传播。 所谓爱国主义，就是将自己所属的民族国家看作一个政治、经济、语言、文化、习俗、宗教等等的共同体，自觉地维护这个共同体的尊严和利益。对于其他国家的态度，取决于对自己民族国家之利益与尊严的考量。对于世界上各个国家之间关系的描述和阐释，也是从自己民族国家的利益与尊严出发。 五四运动以来，我们许多人生怕自己成为狭隘的民族主义者和爱国主义者，而且假设所崇尚的西方知识精英都是人道主

6、义者、世界主义者、普世主义者，而绝不会是爱国主义者。 但事实可能恰恰相反。西方社会的民族主义、爱国主义不但大有市场，而一直是他们人文学术体系和国家意识形态的主流。二战以后他们常常将整个欧美看作一家，使得早就十分发达的白人种族主义继续繁荣，但是种族主义从一开始就是与国家主义交织在一起的。无论西方世界怎样企图融为一体，“国家利益”和“国家战略”依然是国际关系的主体。维护他们国家的利益与尊严，甚至为此不惜伤害其他国家的利益与尊严，几百年来一直是他们国民的一种本能。 美国学者布尔斯廷写过一套名叫美国人的著作，其中有一本是殖民地历程。就题材和主题而言，这本书必须讨论殖民者对印第安人的屠杀和种族灭绝。可是

7、，这本书根本不谈欧洲殖民者是如何入侵印第安人家园，一步步将他们赶尽杀绝的，而是不断谴责后者如何反抗入侵。作者充满正义地控诉印第安人的残忍和凶恶，说印第安人是“出洞的狼”，说他们对侵略者的进攻是“魔鬼的袭击”。他嘲笑印第安人没有读过格劳秀斯的论战争与和平的法律和瓦特尔的国际法，骂他们不懂得欧洲人“文明战争”的规则。 这真是天大的笑话。印第安人从来没有赶到欧洲给他们的家园投射一根箭镞，他们在自己的土地上过自己的日子，这究竟违背了哪一条国家法？难道欧洲人的国际法就是规定欧洲人可以杀光全世界居民，将整个地球都占为己有吗？ 谁是传教士们的最爱？ 郭实腊、丁韪良公开的身份是传教士，但是他们的第一认同并不是

8、宗教，而是国家和种族认同 摩 罗 传教士们惯于宣传自己是上帝的使者，将超越任何世俗的利益，一心传播上帝的福音、拯救生民于黑暗之中。许多中国人也乐于相信这一套说辞，甚至还把他们想像得比他们所宣称的还要伟大崇高。 但事实绝非如此。我举两个例子为证。 普鲁士传教士郭实腊一直在中国沿海从事间谍活动，他到处搜集中国海防情报，一个炮台一个炮台地考察，如果被中国军人发现，就掏出基督教宣传品，强调自己是传教的。我们不妨引述一段他所记述的对上海吴淞炮台的考察经过： “我们巡视了炮台的左侧，考察了这个国家的防务内部组织。这座炮台是一个极大的结构。他们尽了最大的努力作了布置，可是最蹩脚的军队也能攻破它，因为他们不懂

9、得炮台工事的技术，全部依赖壁垒和围墙的厚度。火药的质量低劣，炮的保养和使用都极差，点火口太宽，制造不合比例。我确信有些炮要比炮手所瞄准的敌方更加危及生命。由于中国长期享有和平，所有的军事工作已经陷于腐败。我们还巡视了兵营，他们的武器极不一致，有些兵用大刀，其余用火绳枪，少数用矛等等。”这哪像一个传教士的文字，整个思维和全部内容，都让人想到一个磨刀霍霍的舰队司令的形象。 长期担任中国同文馆和京师大学堂总教习的美国传教士丁韪良，曾经建议美国政府将中国分为两个国家，以便分而治之。具体方案是让太平天国统治南方，清王朝统治北方，因为这有利于美国从中渔利。 在英国割占中国香港以后，他积极动员美国政府占领海

10、南岛。他是这样提出理由的： “假如让我在中国挑一个地方代替战争赔款，那最好是海南岛。这是一个在香港和菲律宾之间的踏脚石。它只有西西里岛的一半大，但在出产方面可能同样富饶。那样我们就有一个踏实的基地，使我们在有关中国前途的一切重大问题上有发言权。60年前英国要求香港岛并不是为了掠夺土地，它所要的是一个根据地，一个转动世界的支点。对我们来说，为了取得海南岛而进行谈判，也不是越理非分的侵略。 美国应当像英国一样，不因惧怕发展而放弃它光荣的卓越地位。我们将领土扩展到太平洋沿岸，并将势力延伸到日本和中国，是由于自然的伸展。在中国，我们的政治影响一直不够显著，现在一个很大的机会出现了，上帝不允许我们任其消逝。在我看来，我们并不需要大块土地作为立足点。如果一个海南岛不够，再有一个大陆上的海口就可满足我们的需要了。也就是说，有了一个作为我们舰队的避风港，一个驻防地，使我们军队为了反对某个贪欲的国家企图吞并中国时，或是为了镇压另一次像我们现在所经历的这种世界的暴动时，有一个集结的所在。” 不难看出，丁韪良根本不认为自己是传教士，他一直以一个具有战略眼光的殖民领袖的身份，指导美国政府的殖民事业。他还鼓励美国和整个西方世界说，一个满族就统治了中国几百年，我们西方人为什么不能做到这一点呢？所以，他先后提出了彻底