儿童的尊重与同伴交往

1、儿童的尊重观念与同伴交往：儿童的尊重观念与同伴交往：中美比较中美比较周宗奎周宗奎华中师范大学心理学院华中师范大学心理学院Hsueh Yeh，Robert Cohen, University of Memphis张春妹，武汉大学哲学学院张春妹，武汉大学哲学学院赵东梅，华中师范大学心理学院赵东梅，华中师范大学心理学院引言v尊重尊重(respect)可以表示对权威的单向服从，也可以表示与可以表示对权威的单向服从，也可以表示与他人的互惠情感。他人的互惠情感。v尊重他人在儿童的道德发展中具有重要的意义，学会尊重他尊重他人在儿童的道德发展中具有重要的意义，学会尊重他人是儿童社会化的一个重要内容。人是儿童社

2、会化的一个重要内容。v但是，但是，“涉及尊重的定义、测量以及尊重和其它关系结构的涉及尊重的定义、测量以及尊重和其它关系结构的研究却为数甚少研究却为数甚少”（Frei 和和 Shaver，2002）。）。比如，研究就很少考察儿童对尊重的理解，以及这种理比如，研究就很少考察儿童对尊重的理解，以及这种理解对儿童的社会性发展又起到了怎样的作用等方面。解对儿童的社会性发展又起到了怎样的作用等方面。另外，人类心理学和文化心理学大量的文献也表明，文另外，人类心理学和文化心理学大量的文献也表明，文化可以调节儿童的社会性发展。所以有必要从文化的角化可以调节儿童的社会性发展。所以有必要从文化的角度来考察儿童对尊重

3、的理解及尊重和社会性发展之间的度来考察儿童对尊重的理解及尊重和社会性发展之间的关系。关系。v围绕以上问题，我们做了以下研究：围绕以上问题，我们做了以下研究： v预备研究：访谈和情境问卷预备研究：访谈和情境问卷v小学儿童的尊重观念、喜欢与社会能力小学儿童的尊重观念、喜欢与社会能力v小学儿童的尊重观念及其发展小学儿童的尊重观念及其发展v小学儿童的尊重观念与同伴关系小学儿童的尊重观念与同伴关系 v儿童的尊重观念及其与友谊的关系：中、儿童的尊重观念及其与友谊的关系：中、美比较美比较Pilot studyv Pilot work 1 Interview(US and China)19 Qs constr

4、uctedv Pilot work 2Respect questionnaireSample: Chinese Children: 457 US Children : 239 Grades 3 through 6Respect Questionnaire 1v1. What does the word respect mean?v2. Why should we respect others?v3. Your mother tells you one morning on the way to school, “I want you to be sure to show respect to

5、your teacher when you are at school.” What does respect your teacher mean? v4. Pretend you are on the playground and you find a really nice toy. No one is around so you dont know who the toy belongs to. Thinking about respect, what would you do? v5. Now, instead of you finding a toy, suppose a frien

6、d tells you, “I found a really nice toy on the playground and Im going to keep it. Dont tell anyone that I found it.”v6. Suppose, like before, a friend tells you, “I found a really nice toy on the playground and Im going to keep it. Dont tell anyone that I found it.” But now suppose that later in th

7、e day, another friend tells you, “I lost my toy on the playground. Have you seen it?” Thinking about respect, what would you do?SocGlbOptLonFQMFSocabAggWithSelfSCPeerSCMeasurementModel 在测量模型中，社会能力指标在两个文化中是类似的：所有自评的社会能力效应是显著的；攻击提名的效应都不显著。Liking Mediates RespectModelSocGlbOptLonFQMFSocabAggWithSelfSCP

8、eerSCLikingRespect受欢迎对受尊重的调节模型不成立Respect Mediates LikingModelSocGlbOptLonFQMFSocabAggWithSelfSCPeerSCRespectLiking受尊重对受欢迎的调节效应受尊重对受欢迎的调节效应得到证实得到证实研究一研究一 小学儿童的尊重观念小学儿童的尊重观念 及其发展及其发展1 问题问题vPiaget从较为全面的角度对尊重进行了定义，并从个体发展的角度对尊从较为全面的角度对尊重进行了定义，并从个体发展的角度对尊重进行了研究。重进行了研究。Piaget（1962）的研究显示尊重有两种形式，自发的对成人的尊重）的研

9、究显示尊重有两种形式，自发的对成人的尊重和自发的对同伴的尊重。和自发的对同伴的尊重。他认为，随着儿童的道德发展由他律走向自律，尊重也相应地由对他认为，随着儿童的道德发展由他律走向自律，尊重也相应地由对权威的单向尊重走向与友伴的平等的相互尊重，并且相互尊重是自权威的单向尊重走向与友伴的平等的相互尊重，并且相互尊重是自律道德的重要标志。律道德的重要标志。v然而至今很少有关于尊重的实证研究，现有的少量研究重在探讨尊重行然而至今很少有关于尊重的实证研究，现有的少量研究重在探讨尊重行为的文化差异，却几乎没有研究专门探讨特定文化下尊重观念的内涵及为的文化差异，却几乎没有研究专门探讨特定文化下尊重观念的内涵

10、及发展。发展。v所以本研究以中国小学儿童为研究对象，探讨儿童的尊重观念及其发展所以本研究以中国小学儿童为研究对象，探讨儿童的尊重观念及其发展规律。规律。2 研究方法研究方法v2.1 研究对象研究对象武汉市某小学武汉市某小学36年级各年级各2个班，共个班，共502人人 。其中，三年级。其中，三年级123 人，人，四年级四年级122 人，五年级人，五年级128 人，六年级人，六年级129 人，平均年龄人，平均年龄11. 67 岁岁; 男生男生273 人，女生人，女生229 人。人。v2.2 研究工具研究工具自编的小学儿童尊重观念问卷：用六个开放式问题了解儿童对尊重自编的小学儿童尊重观念问卷：用六个

11、开放式问题了解儿童对尊重的理解。的理解。前三题是一般人际背景下的尊重观念，分别代表一般尊重观念、一前三题是一般人际背景下的尊重观念，分别代表一般尊重观念、一般尊重对象特征和一般尊重原因。般尊重对象特征和一般尊重原因。v第一题：第一题：“提到尊重别人，你觉得就是提到尊重别人，你觉得就是”请补充上任何你觉请补充上任何你觉得可以描述你尊重别人的语句，得可以描述你尊重别人的语句，v紧接着是第二题和第三题：值得你尊重的人是什么样的？你为什紧接着是第二题和第三题：值得你尊重的人是什么样的？你为什么尊重他？么尊重他？后面的三题是具体人际背景下的尊重观念：你尊重你的父母后面的三题是具体人际背景下的尊重观念：你

12、尊重你的父母(老师，老师，朋友朋友)吗吗?为什么为什么? 2 研究方法研究方法v对开放式问卷结果进行编码，包括尊重对象和尊重原因两大对开放式问卷结果进行编码，包括尊重对象和尊重原因两大系统。系统。根据一般人际背景下的三道题，来确定儿童的尊重对象。根据一般人际背景下的三道题，来确定儿童的尊重对象。v这里的尊重同辈是指儿童提到尊重长辈的同时还提到尊这里的尊重同辈是指儿童提到尊重长辈的同时还提到尊重同辈；重同辈；v而尊重长辈就指仅仅提到尊重长辈。而尊重长辈就指仅仅提到尊重长辈。对每道题目都运用尊重原因编码系统进行编码。尊重原因对每道题目都运用尊重原因编码系统进行编码。尊重原因分四个大类别：分四个大类

13、别：v单向尊重：单向尊重：A A 自我取向自我取向( (包括包括A1 A1 得到物质上的好处，得到物质上的好处，A2 A2 长辈对自己的抚养和教育长辈对自己的抚养和教育) )；B B 他人取向他人取向( (包括包括B1 B1 服从服从权威性，权威性，B2 B2 社会规范性，社会规范性，B3 B3 社会称许性社会称许性) )v双向尊重：双向尊重：C C 人际取向人际取向( (包括包括C1 C1 帮助关心，帮助关心，C2 C2 陪伴支陪伴支持，持，C3 C3 友好相处看重友谊友好相处看重友谊) )；D D 平等重视。平等重视。3 结果与分析结果与分析 v(1)小学儿童认为尊重就是有礼貌，尊重对象的

14、特征小学儿童认为尊重就是有礼貌，尊重对象的特征和尊重原因都是要求对方品质好或学习好。和尊重原因都是要求对方品质好或学习好。反映了我国对良好品质和学习成绩的高度重视。反映了我国对良好品质和学习成绩的高度重视。v(2)不同的人际背景下，儿童的尊重观念不一致。不同的人际背景下，儿童的尊重观念不一致。v小学儿童对父母和老师的尊重比较一致，属于单向小学儿童对父母和老师的尊重比较一致，属于单向尊重，对朋友的尊重则主要出于朋友能够陪伴自己尊重，对朋友的尊重则主要出于朋友能够陪伴自己属于双向尊重。属于双向尊重。表明儿童的尊重观念具有很大的人际关系情境性。表明儿童的尊重观念具有很大的人际关系情境性。3 结果与分

15、析结果与分析v(3) 小学儿童的尊重观念具有显著的发展特征。总小学儿童的尊重观念具有显著的发展特征。总的由单向尊重向双向尊重发展，四年级是一个转折的由单向尊重向双向尊重发展，四年级是一个转折期。期。v (4)小学儿童的尊重观念具有显著的性别差异。小学儿童的尊重观念具有显著的性别差异。女孩比男孩更多地具有平等重视的尊重观念，并女孩比男孩更多地具有平等重视的尊重观念，并且一般在六年级时差异显著。男孩比女孩的尊重且一般在六年级时差异显著。男孩比女孩的尊重对象更多地具有社会称许性特征。对象更多地具有社会称许性特征。研究二研究二 小学儿童的尊重观念小学儿童的尊重观念 与同伴关系与同伴关系1 问题提出问题

16、提出v研究一表明儿童的尊重观念是从单项向双向尊重发展的。研究一表明儿童的尊重观念是从单项向双向尊重发展的。v尊重发展的关键动因是共同合作的社会交换。尊重发展的关键动因是共同合作的社会交换。在相互作用背景下，个体有机会考虑不同于自己的观点并能够整合在相互作用背景下，个体有机会考虑不同于自己的观点并能够整合各种观点，使儿童能够摆脱自我中心主义，成功地解决冲突，这样各种观点，使儿童能够摆脱自我中心主义，成功地解决冲突，这样才可能平等互惠地尊重他人。才可能平等互惠地尊重他人。父母与儿童之间缺乏真正的合作和平等，因此，也难以达到双向尊父母与儿童之间缺乏真正的合作和平等，因此，也难以达到双向尊重。重。只有

17、同伴关系才具有权利关系对等性，才会有真正平等的互动。只有同伴关系才具有权利关系对等性，才会有真正平等的互动。v但是，促进儿童尊重观念的发展的动因是否是同伴之间的互动，还有待但是，促进儿童尊重观念的发展的动因是否是同伴之间的互动，还有待实证研究检验。实证研究检验。v因此，本研究将以关于儿童的尊重观念的内涵和发展的研究为基础，专因此，本研究将以关于儿童的尊重观念的内涵和发展的研究为基础，专门探讨同伴关系与儿童的尊重观念发展的关系。门探讨同伴关系与儿童的尊重观念发展的关系。2 研究方法研究方法v2.1 研究对象（同研究一）研究对象（同研究一）2.2 研究工具研究工具（1）尊重问卷（同研究一）尊重问卷

18、（同研究一）v（2）友伴提名：将每个儿童提到的友伴计数，即为儿童的友伴数量；）友伴提名：将每个儿童提到的友伴计数，即为儿童的友伴数量；互选友伴互选友伴单选友伴单选友伴v外向型（选择型）单选是指被试选择他人做友伴，而他人并不选外向型（选择型）单选是指被试选择他人做友伴，而他人并不选择被试做友伴；择被试做友伴；v内向型（被选择型）单选正好与外向型单选相反，是儿童被他人内向型（被选择型）单选正好与外向型单选相反，是儿童被他人选为友伴。选为友伴。v（3）友谊质量问卷：积极维度、消极维度分量表和总量表的内部一致）友谊质量问卷：积极维度、消极维度分量表和总量表的内部一致性系数性系数分别为分别为0. 84，

19、 0. 59， 0. 76 v（4）同学社交测量提名在本班范围内写出自己最喜欢和最不喜欢的三）同学社交测量提名在本班范围内写出自己最喜欢和最不喜欢的三位同学的名字。位同学的名字。 根据根据Coie 和和Dodge 提出的分类标准，将儿童分为受欢迎儿童，被拒提出的分类标准，将儿童分为受欢迎儿童，被拒绝儿童，被忽视儿童和普通儿童。绝儿童，被忽视儿童和普通儿童。3 结果与分析结果与分析v（1 1）尊重对象上提到长辈、同伴双重尊重的儿童）尊重对象上提到长辈、同伴双重尊重的儿童比尊重对象仅为长辈的儿童友伴数量更多，互选友比尊重对象仅为长辈的儿童友伴数量更多，互选友伴数量更多，友谊质量更好；伴数量更多，友

20、谊质量更好；在一般尊重观念上具有双向尊重的儿童其友伴数量、互在一般尊重观念上具有双向尊重的儿童其友伴数量、互选友伴数量显著多于具有单向尊重的儿童；选友伴数量显著多于具有单向尊重的儿童；在对朋友的尊重观念上具有双向尊重的儿童比单向尊重在对朋友的尊重观念上具有双向尊重的儿童比单向尊重的儿童友谊质量更好，积极维度分更高，消极维度分更的儿童友谊质量更好，积极维度分更高，消极维度分更低。低。v（2 2）在一般尊重原因上，被选型儿童更少出于自）在一般尊重原因上，被选型儿童更少出于自我取向，而更多地出于人际互动的观念。我取向，而更多地出于人际互动的观念。v(3) (3) 双向尊重的儿童不一定都是受欢迎儿童；

21、在不双向尊重的儿童不一定都是受欢迎儿童；在不同社交地位的儿童中，被拒绝儿童比其他类型的儿同社交地位的儿童中，被拒绝儿童比其他类型的儿童在一般尊重观念和对朋友的尊重观念上更多地具童在一般尊重观念和对朋友的尊重观念上更多地具有单向尊重（尤其是自我取向观念）。有单向尊重（尤其是自我取向观念）。v结论：具有权力关系对等性的同伴关系为儿童提供结论：具有权力关系对等性的同伴关系为儿童提供了平等合作的社会交换的背景，从而促进了相互尊了平等合作的社会交换的背景，从而促进了相互尊重的发展。重的发展。v另外，同伴关系的不同侧面另外，同伴关系的不同侧面友谊关系和群体与友谊关系和群体与儿童尊重观念具有不同的联系。儿童

22、尊重观念具有不同的联系。研究三研究三 初探中、美两国儿童的尊重观念初探中、美两国儿童的尊重观念 及其与友谊的关系及其与友谊的关系1 问题提出问题提出v尊重和道德发展理论尊重和道德发展理论PiagetPiaget（19621962）的研究显示尊重有两种形式，自）的研究显示尊重有两种形式，自发的对成人的尊重和自发的对同伴的尊重。发的对成人的尊重和自发的对同伴的尊重。 另外，尊重这个概念是有文化特定性的。在中国另外，尊重这个概念是有文化特定性的。在中国这样一种东方文化背景下，尊重就是为了达到和这样一种东方文化背景下，尊重就是为了达到和谐而对内部和外部的冲突进行调和（谐而对内部和外部的冲突进行调和（D

23、ienDien，19821982）。）。v尊重的跨文化研究尊重的跨文化研究关于尊重的跨文化研究比较少。多集中于比较西方社会（通常是北美）和亚关于尊重的跨文化研究比较少。多集中于比较西方社会（通常是北美）和亚洲东方社会（通常有着儒家文化传统）间的尊重差异。洲东方社会（通常有着儒家文化传统）间的尊重差异。v MannMann、MitsuiMitsui、BeswickBeswick和和HarmoniHarmoni（19941994）：）：日本儿童日本儿童更为尊重父母和更为尊重父母和老师。尊重对日本和澳大利亚儿童而言是否有着不同的意义？老师。尊重对日本和澳大利亚儿童而言是否有着不同的意义？ vTayl

24、orTaylor， WilsonWilson， KanedaKaneda和和OgawaOgawa（ 20002000）：）：比较了日本和美国的一年比较了日本和美国的一年级和二年级儿童对级和二年级儿童对“如果你的老师冤枉你在测验中作弊，你会怎么做？如果你的老师冤枉你在测验中作弊，你会怎么做？”的回答。的回答。结果发现，三分之二的日本儿童认为他们会坚持自己的清白但不做口头上的解释，结果发现，三分之二的日本儿童认为他们会坚持自己的清白但不做口头上的解释，而十分之九的美国儿童则报告他们会找出证据证明老师错怪他们了。而十分之九的美国儿童则报告他们会找出证据证明老师错怪他们了。 v 尊重是受到一整套文化价

25、值观和信仰影响的有关人类关系的有意识的结构尊重是受到一整套文化价值观和信仰影响的有关人类关系的有意识的结构（Jin LiJin Li，2003a2003a） 。1 问题提出问题提出1 问题提出问题提出v概念化机制概念化机制儿童对尊重的理解在文化上体现的差异可以从个人主义集体主义儿童对尊重的理解在文化上体现的差异可以从个人主义集体主义（或独立相互依存）这一概念机制来解释。（或独立相互依存）这一概念机制来解释。借助不同的文化对比，该机制便于明晰不同的文化行为，但对理解借助不同的文化对比，该机制便于明晰不同的文化行为，但对理解文化内差异以及如何综合看待跨时间的文化变迁和个体发展因素并文化内差异以及如

26、何综合看待跨时间的文化变迁和个体发展因素并不能提供很好的解释。不能提供很好的解释。因此，出现了文化图式这一概念。因此，出现了文化图式这一概念。v文化图式指的是文化图式指的是“一种能够辨析客体和事件的概念化结构一种能够辨析客体和事件的概念化结构”（DAndradeDAndrade，19921992，p. 28p. 28）。）。 v文化图式取向不是从文化类型的角度来考察西方文化和亚洲文化文化图式取向不是从文化类型的角度来考察西方文化和亚洲文化的差异，而是强调文化对某个普遍现象（例如对尊重的理解和表的差异，而是强调文化对某个普遍现象（例如对尊重的理解和表示尊重）是如何形成的。示尊重）是如何形成的。v

27、文化图式可以帮助我们更好地了解文化内和文化间差异的本质原文化图式可以帮助我们更好地了解文化内和文化间差异的本质原因。因。 1 问题提出（问题提出（cont.）用问卷评测中国和美国用问卷评测中国和美国36年级的儿童对尊重概念的理解。年级的儿童对尊重概念的理解。v问卷包括：问卷包括：1）儿童对尊重的定义；）儿童对尊重的定义；2）儿童对他人表示尊重的原因；）儿童对他人表示尊重的原因；3）儿童如何看待）儿童如何看待“应应该尊重老师该尊重老师”v我们假设，比起美国儿童，中国儿童会更多地用服从定义尊重。我们假设，比起美国儿童，中国儿童会更多地用服从定义尊重。v另外，中国儿童更多从权威的角度来回答问卷（另外

28、，中国儿童更多从权威的角度来回答问卷（notions of authority），而美国儿童更倾），而美国儿童更倾向于相互性。向于相互性。考察对尊重的理解和同伴关系中的互选友谊之间有何联系。考察对尊重的理解和同伴关系中的互选友谊之间有何联系。比较不同文化下儿童的互选友谊数量和对尊重的理解，以考察不论比较不同文化下儿童的互选友谊数量和对尊重的理解，以考察不论文化是否有差异，不同的尊重理解和互选友谊是否相关。文化是否有差异，不同的尊重理解和互选友谊是否相关。假设儿童对尊重的定义以及为何向他人表示尊重会影响儿童友谊关假设儿童对尊重的定义以及为何向他人表示尊重会影响儿童友谊关系的形成和维持。系的形成和

29、维持。2 研究方法研究方法v2.1 2.1 研究对象研究对象 武汉：武汉： 580 (318 580 (318 男孩，男孩， 262 262 女孩女孩) )，3 36 6年级年级美国，孟菲斯，美国，孟菲斯， 227 (98227 (98男孩，男孩，129 129 女孩女孩) )， 3 36 6年级年级v2.2 2.2 研究工具研究工具v友伴提名友伴提名计算相互提名为好朋友的互选朋友数，并在班级内标准计算相互提名为好朋友的互选朋友数，并在班级内标准化。化。v尊重问卷尊重问卷v尊重是什么意思？尊重是什么意思？vA_ 按照他们说的那样做。按照他们说的那样做。vB_ 对他们好，就像你希望他们对你那样。

30、对他们好，就像你希望他们对你那样。vC_ 尊敬或者敬佩他们。尊敬或者敬佩他们。vD_ 不对他们使坏。不对他们使坏。vE_ 不确定。不确定。v2. 为什么要尊重别人？为什么要尊重别人？vA_ 如果你尊重他们，他们也会尊重你。如果你尊重他们，他们也会尊重你。vB_ 尊重他人表示你是一个好人。尊重他人表示你是一个好人。vC_ 每个人都值得尊重。每个人都值得尊重。vD_ 如果你不尊重他们，他们可能不喜欢你。如果你不尊重他们，他们可能不喜欢你。vE_ 尊重老师和成人是重要的。尊重老师和成人是重要的。v3. 在上学的路上，妈妈告诉你：在上学的路上，妈妈告诉你：“在学校里你要尊重老师在学校里你要尊重老师”。

31、尊重老师。尊重老师是什么意思呢？是什么意思呢？vA_ 照老师说的去做。照老师说的去做。vB_ 好好学习。好好学习。vC_ 能够帮助他们就帮助他们。能够帮助他们就帮助他们。vD_ 不在课堂上捣乱。不在课堂上捣乱。vE_ 像对待父母那样对待老师。像对待父母那样对待老师。3 研究结果v将结果分为两个部分。将结果分为两个部分。v第一部分我们分析了尊重问卷中的每一个问题。第一部分我们分析了尊重问卷中的每一个问题。问卷项目分析：尊重问卷问卷项目分析：尊重问卷v为考察发展阶段的影响，将儿童分为两个年级段：为考察发展阶段的影响，将儿童分为两个年级段：34年级和年级和56年级。年级。v对三个问题中的每个问题进行

32、了两种分析。对三个问题中的每个问题进行了两种分析。第一，考察地区第一，考察地区/国家、年级段、性别和备选答案国家、年级段、性别和备选答案间的关系。确定哪些交互作用显著。间的关系。确定哪些交互作用显著。第二，为了进一步分析差异源，卡方分析第二，为了进一步分析差异源，卡方分析v第二部分考察对尊重的理解和互选友谊数量之间的第二部分考察对尊重的理解和互选友谊数量之间的关系。关系。3 研究结果（研究结果（cont.）v尊重问卷问题尊重问卷问题1：尊重的定义：尊重的定义中美两国儿童对问题中美两国儿童对问题1的回答分布情况，见表的回答分布情况，见表1国家国家年级年级备选答案的三项交互作用显著（备选答案的三项

33、交互作用显著（2 (4) = 29.44, p .001） 。详见表详见表2v尊重问卷问题尊重问卷问题2：为什么要尊重他人：为什么要尊重他人 问题问题2的答案分布情况的答案分布情况见表见表3国家国家年级段年级段备选答案间的交互作用显著，备选答案间的交互作用显著， 2 (4) = 15.74， p .01，进一步分析详，进一步分析详见表见表4。 v尊重问卷问题尊重问卷问题3：对老师表示尊重：对老师表示尊重 中美儿童均深信要遵从成人的权威就要对老师表示尊重（中美儿童均深信要遵从成人的权威就要对老师表示尊重（“像对待像对待父母那样对待老师父母那样对待老师”）。问题）。问题3的答案分布及分析情况的答案

34、分布及分析情况见表见表5和和6 China U.S. Grade 3 4 5 6 3 4 5 6Authority 25 (12.3%) 2(1.0%) 23(18.7%) 20(19.2%)Reciprocity 62 (30.4%) 98 (46.9%) 86(69.9%) 80(76.9%)Admiration 106(52.0%) 74(35.4%) 3(2.4%) 1(1.0%)Avoid negative 9(4.4%)35(16.7%) 10(8.1%) 3(2.9%)Dont know 2 (1.0%) 0(0%) 1 (.8%) 0(0%)Table 1Alternative

35、 Chosen for Question 1 of the Respect Questionnaire， “What does the word respect mean?” v尊重问卷问题1：尊重的定义。国家年级备选答案的三项交互作用显著，2 (4) = 29.44, p .001。v卡方分析问题1三项交互作用的结果（表4）。v相互性答案（“对他们好，就像你希望他们对你那样”）和敬重（“尊敬或者敬重他们”）出现次数最多。v美国儿童大都（超过73）选择相互性答案；v中国儿童则有超过43选择敬重，38选择相互性答案，2 (1) = 122.11, p .01。v从敬重的角度定义尊重的美国儿童少于

36、2。v对中国儿童而言随着年级的增加选择相互性答案的频次也开始增多（2 (1) = 6.12, p .05，）美国儿童则没有这一现象。v“敬重”回答中没有发现年级差异。v总体而言，美国儿童认为应从相互性的角度定义尊重，中国儿童对尊重的定义介于相互性和钦佩之间。v分析还表明，国家年级段在权威选择上的差异显著，随着年级的增加，中国儿童更少地选择权威型答案，（2 (1) = 12.18, p .01），美国儿童不存在这种现象。随着年级的增加，更多的中国儿童而非美国儿童选择了避免消极影响的答案，（2 (1) = 11.08, p .01）。3 研究结果（研究结果（cont.）v尊重问卷问题尊重问卷问题1

37、：尊重的定义：尊重的定义中美两国儿童对问题中美两国儿童对问题1的回答分布情况，见表的回答分布情况，见表1国家国家年级年级备选答案的三项交互作用显著。进一步分析结果分析，备选答案的三项交互作用显著。进一步分析结果分析，详见表详见表2v尊重问卷问题尊重问卷问题2：为什么要尊重他人：为什么要尊重他人 问题问题2的答案分布情况的答案分布情况见表见表3国家国家年级段年级段备选答案间的交互作用显著，备选答案间的交互作用显著， 2 (4) = 15.74， p .01，进一步分析详，进一步分析详见表见表4。 v尊重问卷问题尊重问卷问题3：对老师表示尊重：对老师表示尊重 中美儿童均深信要遵从成人的权威就要对老

38、师表示尊重（中美儿童均深信要遵从成人的权威就要对老师表示尊重（“像对待像对待父母那样对待老师父母那样对待老师”）。问题）。问题3的答案分布及分析情况的答案分布及分析情况见表见表5和和6Table 3：问题问题2的答案分布的答案分布 Alternative Chosen for Question 2 of the Respect Questionnaire, “Why should we respect others?” Grade LevelAlternative 3 4 5 6 ChinaReciprocity 32 (15.7%) 50(23.9%)Self definition49(24

39、.0%) 23(11.0%)Deservingness78(38.2%) 91(43.5%)Avoid negative24(11.8%) 40(19.1%)Authority 21(10.3%) 5 (2.4%) U.S.Reciprocity35(28.5%) 47(45.2%)Self definition15(12.2%) 18(17.3%)Deservingness41(33.3%) 31(29.8%)Avoid negative 15(12.2%) 4(3.8%) Authority17 (13.8%) 4(3.8%)v儿童更多地选择相互性答案（“如果你尊重他们，他们也会尊重你”）

40、和“人人应有的权利”答案（“不论是谁，都应得到尊重”）。v美国儿童选择“人人应有的权利”答案的（40）要显著多余选择相互性答案的（19），2 (1) = 17.27, p .05。v总体而言，两国儿童都认为尊重是人人应有的权利，但很多美国儿童认为相互性是尊重他人的一个原因。v虽然两种文化下的儿童大都没有选择避免消极结果的答案（“如果你不尊重他人，他们就不喜欢你也不会和你交朋友”），但对中国儿童而言，随着年级增高，他们相对更多地选择该项回答；2 (1) = 7.79, p .01。v对于自我定义的答案，随着年级增高中国儿童更多选择该项回答，美国儿童则不是，2 (1) = 4.57, p .05。

41、3 研究结果（研究结果（cont.）v第二部分考察对尊重的理解和互选友谊数量之间的关系。第二部分考察对尊重的理解和互选友谊数量之间的关系。v基于被试对问题基于被试对问题1和问题和问题2的回答，我们将儿童进行了分组。的回答，我们将儿童进行了分组。具体如下：具体如下：抽取两国儿童中从相互性角度定义尊重的儿童（问题抽取两国儿童中从相互性角度定义尊重的儿童（问题1）。）。结合问题结合问题2（为何要表示尊重？），我们比较了认为尊重（为何要表示尊重？），我们比较了认为尊重他人的原因是相互的儿童（中国他人的原因是相互的儿童（中国33，美国，美国64）的互）的互选友谊数量和认为他人应该得到尊重的儿童（中国选友

42、谊数量和认为他人应该得到尊重的儿童（中国66，美国美国55）。）。简言之，因为答案分布不同，我们控制了对问题简言之，因为答案分布不同，我们控制了对问题1的回答的回答（相互性），分析了对为何表示尊重所持不同观点造成（相互性），分析了对为何表示尊重所持不同观点造成的影响。的影响。v对互选友谊数量进行对互选友谊数量进行2（为何要尊重？相互性应（为何要尊重？相互性应得）得）2（中国美国）（中国美国）2（年级段，（年级段，3、4年级年级5、6年级）分析。年级）分析。v结果显示，结果显示， “为何尊重？为何尊重？”的主效应显著，其它效的主效应显著，其它效应均不显著。应均不显著。比起认为尊重他人是出于相互性

43、原则的儿童（平比起认为尊重他人是出于相互性原则的儿童（平均标准分均标准分-.06），认为尊重他人是因为他人应），认为尊重他人是因为他人应该得到尊重的儿童拥有更多的班级互选朋友（平该得到尊重的儿童拥有更多的班级互选朋友（平均标准分均标准分.22）。）。v中美儿童均深信要遵从成人的权威就要对老师表示尊重中美儿童均深信要遵从成人的权威就要对老师表示尊重（“像对待父母那样对待老师像对待父母那样对待老师”）。）。v相较于完成自己的任务（相较于完成自己的任务（“努力学习努力学习”），美国儿童认为尊），美国儿童认为尊重老师更多的是服从（重老师更多的是服从（“按照老师说的去做按照老师说的去做”）。）。v选择避

44、免消极结果（选择避免消极结果（“不在课堂上捣乱不在课堂上捣乱”）和帮助（）和帮助（“老师老师需要帮助时就去帮助他们需要帮助时就去帮助他们”）的频次较低，不存在国家间的）的频次较低，不存在国家间的差异。差异。v可见，两国儿童都相信，应该尊重作为成人和权威的老师。可见，两国儿童都相信，应该尊重作为成人和权威的老师。v美国儿童认为服从可以体现尊重；中国儿童则认为对老师表美国儿童认为服从可以体现尊重；中国儿童则认为对老师表示尊重是一种职责，体现为要做好自己的作业。示尊重是一种职责，体现为要做好自己的作业。4 讨论讨论 v对于问卷中三个问题，答案频次上的文化差异明显。对于问卷中三个问题，答案频次上的文化

45、差异明显。v第一个问题的前两个项目第一个问题的前两个项目对尊重的定义和表示尊重的原因在发展阶对尊重的定义和表示尊重的原因在发展阶段上存在差异。段上存在差异。v对于一部分儿童而言，班级互选友谊的数量和表示尊重的原因相关。对于一部分儿童而言，班级互选友谊的数量和表示尊重的原因相关。v“尊重尊重”是什么？是什么？当要求对尊重下定义时，美国儿童选择了当要求对尊重下定义时，美国儿童选择了“对别人好，对别人好，就像你希望他们对你那样，就像你希望他们对你那样，”这体现了相互性原则；大约有这体现了相互性原则；大约有20的儿童的儿童选择了反映权威的定义。中国儿童则更喜欢选择了反映权威的定义。中国儿童则更喜欢“尊敬或者钦佩他们尊敬或者钦佩他们”，几，