生物技术的安全性和伦理问题

1、FPusztai事件v英国Powett研究所Pusztai博士用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂大鼠，1988年秋在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用后“体重和器官重量减轻，免疫系统受到破坏”。一、转基因生物安全性评价的由来和发展v此事首次引起国际轰动。绿色和平组织、地球之友等反生物技术组织把这种马铃薯说成是“杀手(killer)”，策划了焚烧破坏转基因作物试验地、阻止GMO产品进出口、示威游行等。v英国皇家学会对此非常重视，组织了同行评审，并于1999年5月发表评论，指出Pusztai的实验有六方面的错误：不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因马铃薯的大鼠未补充蛋白质以防止饥

2、饿；供试动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的 标准食物，很少统计学意义；实验设计不合理，统计方法不当；实验结果无一致性等。v 1999年5月，康奈尔大学的一个研究组在Nature杂志上发表文章，声称用带有转基因抗虫玉米花粉的马利筋(一种杂草)叶片饲喂美国大斑蝶，导致44%的幼虫死亡，由此引发GMO环境安全性的争论。F斑蝶事件v斑蝶事件的结论：第一，玉米的花粉非常重，扩散不远，在玉米地以外5m，每1cm2马利筋叶片上只找到一粒玉米花粉。第二，2000年开始在美国3个州和加拿大进行的田间试验证明，抗虫玉米花粉对斑蝶并不构成威胁；实验室实验中用10倍于田间的花粉量来喂大斑蝶的幼虫，也没有发

3、现对其生长发育有影响。由于基因漂流，在加拿大的油菜地里发现了个别油菜植株可以抗1-3种除草剂，因而有人称此为“超级杂草” 。F加拿大“超级杂草”事件“超级杂草”并不是一个科学术语，而只是一个形象化的比喻。2002年6月3日，南京环境科学研究所与绿色和平组织顾问薛达元在会上发表了题为“转Bt基因抗虫棉环境影响研究综合报告” 。F中国Bt抗虫棉事件绿色和平组织也于当天在其网站上刊登了薛达元长26页的英文报告，从而再次引发国际争论，在欧、美产生巨大反响，成为国际上争论GMO安全性的重大事件之一。6月6日德国农业报称“Chinese Research:Large Environment Damage

4、by Bt Cotton”。绿色和平组织的“中国项目主管”卢思聘声称：棉农“将面对不受控制的超级害虫”“转基因抗虫棉，不但没有解决问题，反而制造了更多的问题”，“（棉农）将被迫使用更多、更毒的化学农药”。1985年，由联合国环境署(UNEP)、世界卫生组织(WHO)、联合国工业发展组织(UNIDO)及联合国粮农组织(FAO)联合组成了一个非正式的关于生物技术安全的特设工作小组。国际经济合作与发展组织(OECD)在1986年和1992年连续发布了有关重组DNA安全问题和生物技术安全问题的两个文件。联合国环境署也十分关注生物安全问题,在1995年12月推出了国际生物安全管理的技术准则,内容涉及到生

5、物安全风险评价的指标和评价体系。1992年联合国环发大会上签署的生物多样性公约在第8条“就地保护”的(g)款中作如下论述:“制定或采取办法以酌情管理、管理或控制由生物技术改变的活生物体在使用和释放时, 可能产生的危险, 即可能对环境产生不利影响, 从而影响到生物多样性的保护和持续利用, 也要考虑到对人类健康的危险。”公约还建议拟定一项生物安全议定书。1996年OECD又出版了一部关于食品安全性评估的专题讨论论文集；1993年OECD出版了由现代生物技术生产的食品的安全性评价概念与原则；世界卫生组织和联合国粮农组织于1996年在罗马共同召开了名为“生物技术和食品安全”的研讨会。会议得出的结论是:

6、 在评估一种新型食品相对于现存食品的安全性时, 实质等同性是一个动态的分析过程。 中国北京“亨氏米粉”事件 2006年3月14日，国际环保组织绿色和平在北京宣布，在“亨氏”婴儿营养米粉中发现未经政府批准的非法转基因稻米成分，呼吁“亨氏”公司即刻召回该批次产品。这一检测结果是由绿色和平当年1月对北京市场上的19种婴儿食品及零食进行抽样后，经国际权威检测机构德国基因时代公司(GeneScan)下属实验室进行独立检测后得出的。二 转基因食品的安全性而“亨氏”则发表声明否认了绿色和平组织做出的结论，称“亨氏”所有的原料都来自于中国供应商，其近期产品中未发现任何转基因成分，“亨氏”也力求避免在产品中使用转基因成分。在本次“亨氏”米粉中发现的转Bt基因抗虫稻米，含有一种能够