E2第十二章-反 垄 断 经 济 学

1、2 2反垄断经济学反垄断经济学 如果我们不忍受一个作为政治权力的国王，如果我们不忍受一个作为政治权力的国王，我们就不能忍受一个凌驾于我们生活所必须的生我们就不能忍受一个凌驾于我们生活所必须的生产、运输和销售之上的国王。如果我们不能服从产、运输和销售之上的国王。如果我们不能服从于一个皇帝，我们就不能服从于一个具有阻止竞于一个皇帝，我们就不能服从于一个具有阻止竞争和固定商品价格权力的贸易的独裁者。争和固定商品价格权力的贸易的独裁者。 谢尔曼谢尔曼3 3反垄断经济学反垄断经济学 4 4第一节第一节 垄断的经济学分析垄断的经济学分析若一个厂商能够影响其产品的价格，该厂商就拥若一个厂商能够影响其产品的价

2、格，该厂商就拥有有“垄断势力垄断势力”或或“市场势力市场势力”，即能为获得利润而制定，即能为获得利润而制定高于竞争水平的价格的能力。高于竞争水平的价格的能力。谢泼德谢泼德垄断力量就是将市场价格提高到高于竞争水平的力量。垄断力量就是将市场价格提高到高于竞争水平的力量。 波斯纳波斯纳5 5垄断势力的影响因素垄断势力的影响因素厂商的数量厂商的数量市场需求的弹性市场需求的弹性政府对进入的限制政府对进入的限制结构性因素结构性因素企业策略性行为企业策略性行为6 6第二节第二节 垄断的社会成本和收益垄断的社会成本和收益垄断的社会成本垄断的社会成本PDPMPCQMQCBAEAC=MCQ为了便于对竞争和垄断进行

3、比较，我们假设规模报酬为常数。为了便于对竞争和垄断进行比较，我们假设规模报酬为常数。7 7垄断的社会成本和收益垄断的社会成本和收益如上图所示，如上图所示，MC=ACMC=ACQcQc完全竞争条件下的产出完全竞争条件下的产出QmQm卖方垄断的产出卖方垄断的产出PmPm卖方垄断的价格卖方垄断的价格矩形矩形ABCPmABCPm垄断利润垄断利润梯形梯形AECPm AECPm 消费者剩余损失消费者剩余损失8 8垄断的社会成本和收益垄断的社会成本和收益ABCPmABCPm这个区域表示消费者剩余向生产者剩余转移这个区域表示消费者剩余向生产者剩余转移的部分，被称为的部分，被称为“图洛克四边形图洛克四边形”（T

4、ullock Tullock QuadrangleQuadrangle）。）。三角形三角形AEBAEB表示社会总剩余由于垄断而出现福利净表示社会总剩余由于垄断而出现福利净损失（损失（Deadweight Loss, DWLDeadweight Loss, DWL），又被称为），又被称为“哈哈伯格三角形伯格三角形”。9 9垄断的社会成本和收益垄断的社会成本和收益由此我们可以看出，垄断行为所引起的社会成本如下：由此我们可以看出，垄断行为所引起的社会成本如下：转移效应转移效应分配无效率分配无效率寻寻 租租生产无效率生产无效率1010案例：案例： AT&T 今年夏天，今年夏天，AT&T

5、AT&T面临着来自全国面临着来自全国许多城市要求它向竞争性因特网许多城市要求它向竞争性因特网公司开放其有线电视线路的压力，公司开放其有线电视线路的压力，但是，这些压力并未真正发挥效但是，这些压力并未真正发挥效力。这是为什么呢？这取决你去力。这是为什么呢？这取决你去求助于什么人。求助于什么人。AT&TAT&T将自己的成功归结于自己向将自己的成功归结于自己向当地政府解释有关问题的能力，当地政府解释有关问题的能力，但但Gerg SimonGerg Simon认为认为“这将会导致这将会导致行贿或威胁行贿或威胁”。1111垄断的社会成本和收益垄断的社会成本和收益垄断的社会收益垄断

6、的社会收益规规 模模 经经 济济 对研发的投资对研发的投资对垄断所带来的社会成本和收益的权衡对垄断所带来的社会成本和收益的权衡 垄断行为既可以带来社会成本，又会产生社会收益，垄断行为既可以带来社会成本，又会产生社会收益，因此，判断一项垄断行为是会带来社会总福利的增加或减因此，判断一项垄断行为是会带来社会总福利的增加或减少，需要全面权衡合并带来的收益和付出的代价，以便决少，需要全面权衡合并带来的收益和付出的代价，以便决定是否有必要予以反对。威廉姆森定是否有必要予以反对。威廉姆森(Williamson,1968)(Williamson,1968)年年提出的福利权衡模型是用来分析企业兼并带来的社会福

7、利提出的福利权衡模型是用来分析企业兼并带来的社会福利变化，这一范式可用来说明所有的反垄断问题。变化，这一范式可用来说明所有的反垄断问题。1212产品选择、成本与生产能力产品选择、成本与生产能力A2:成本节省PP2P1Q2Q1A1 :总福利损失QAC2AC11313产品选择、成本与生产能力产品选择、成本与生产能力考虑一项可以降低生产成本但同时也会产生市场势力的兼并：考虑一项可以降低生产成本但同时也会产生市场势力的兼并：ACAC1 1 兼并发生前的平均生产成本兼并发生前的平均生产成本假设在兼并前并不存在市场势力，因此：假设在兼并前并不存在市场势力，因此： P P1 1=AC=AC1 1若兼并产生的

8、市场势力足以让兼并后的价格从若兼并产生的市场势力足以让兼并后的价格从P P1 1增加到增加到P P2 2 ，则：，则：A A1 1假设成本不变时价格由假设成本不变时价格由P P1 1上升到上升到P P2 2形成的总福利损失形成的总福利损失A A2 2兼并实际上降低的成本兼并实际上降低的成本A A2 2-A-A1 1净配置效应净配置效应1414第三节第三节 反垄断政策反垄断政策反垄断法的主要作用反垄断法的主要作用保护竞争者的合法利益保护竞争者的合法利益保护消费者的合法权益保护消费者的合法权益维持经济社会的效率与公平维持经济社会的效率与公平1515反垄断政策反垄断政策反垄断法的基本内容反垄断法的基

9、本内容禁止垄断与卡特尔协议禁止垄断与卡特尔协议限制削弱竞争的并购限制削弱竞争的并购禁止滥用市场力量禁止滥用市场力量1616反垄断政策反垄断政策美国的反垄断法美国的反垄断法谢尔曼法谢尔曼法(The Sherman Act) ，1890 联邦贸易委员会法联邦贸易委员会法(The Federal Trade Commissio Act)克莱顿法克莱顿法(The Clayton Act) ，1914（一）美国的反垄断政策和法律框架（一）美国的反垄断政策和法律框架1717反垄断政策反垄断政策（二）（二）60年代以来美国企业并购准则的变化趋势年代以来美国企业并购准则的变化趋势1968年的并购准则以市场集中

10、度为主要判据年的并购准则以市场集中度为主要判据 1982年并购准则改进集中度标准，细划市场范围年并购准则改进集中度标准，细划市场范围 1992年并购准则突出了效率分析年并购准则突出了效率分析1818反垄断政策反垄断政策中国的反垄断法中国的反垄断法（一）中国的反垄断政策和法律框架（一）中国的反垄断政策和法律框架禁止垄断和不正当竞争条例禁止垄断和不正当竞争条例 ，1987中华人民共和国价格法，中华人民共和国价格法，1997中华人民共和国反不正当竞争法中华人民共和国反不正当竞争法 ，1993反垄断法，反垄断法，2008规范价格行政处罚权的若干规定，规范价格行政处罚权的若干规定，20141919反垄断

11、政策反垄断政策（二）中国反垄断机构设置（二）中国反垄断机构设置商务部反垄断局商务部反垄断局 发改委价格监督与反垄断局发改委价格监督与反垄断局国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局2020中美反垄断政策的效果评析中美反垄断政策的效果评析反垄断政策反垄断政策反垄断政策的积极效果反垄断政策的积极效果对反垄断政策效果的质疑对反垄断政策效果的质疑2121微软反垄断案微软反垄断案 案例：微软反垄断案案例：微软反垄断案 20042004年年3 3月月2424日日, ,欧盟委员会经过欧盟委员会经过长达长达5 5年的调查年的调查, ,认定微软公司滥认定微软公司滥用市场垄断地

12、位的行为违反了欧用市场垄断地位的行为违反了欧盟公平竞争法盟公平竞争法, ,决定对其处以金额决定对其处以金额高达高达4.974.97亿欧元的巨额罚款。此亿欧元的巨额罚款。此外外, ,欧盟还要求微软向计算机生产欧盟还要求微软向计算机生产商提供没有预装媒体播放器的视商提供没有预装媒体播放器的视窗操作系统窗操作系统, ,并公布详细的接口文并公布详细的接口文档档, ,使其他服务器厂商的产品能与使其他服务器厂商的产品能与视窗操作系统兼容。视窗操作系统兼容。2222茅台五粮液反垄断案茅台五粮液反垄断案 案例：茅台五粮液反垄断案案例：茅台五粮液反垄断案 20132013年年2 2月，贵州省物价局和四川月，贵州省物价局和四川省发改委判定贵州茅台、五粮液省发改委判定贵州茅台、五粮液两大酒业集团具有垄断市场的行两大酒业集团具有垄断市场的行为，并处以为，并处以4.494.49亿元罚款。贵州亿元罚款。贵州茅台、五粮液违反中华人民共茅台、五粮液违反中华人民共和国反垄断法实施和国反垄断法实施“最低限价最低限价令令”，并对经销商的低价销售、，并对经销商的低价销售、窜货行为开具罚单，这种营销政窜货行为开具罚单，这种营