试论有限责任公司以夫妻一方名义持股的共同股权分割问题研究

1、.word格式论文试论有限责任公司以夫妻一方名义持股的共同股权分割问题研究论文摘要由于我国现行法律规定不完善，致使在司法实践中处理夫妻股权分割问题时没有统一的标准。本文试从立法论的角度来填补这一空白，对于有限责任公司中夫妻股权分割问题进行探讨。 论文关键词夫妻股权分割共有财产利益平衡 一、我国现行法律的相关规定及不足 关于有限责任公司夫妻股权分割问题，我国现行婚姻法和公司法都没有明确的规定，而在2004年4月1日起施行的婚姻法司法解释（二）（以下简称解释（二）中对这一问题有所涉及，该解释第16条规定：“人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公

2、司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东；（二）夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资额的，视为其同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。用于证明前款规定的过半数股东同意的证据，可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。”由上不难看出，第16条的规定不仅涉及有限责任公司的股权

3、分割问题，还与公司法有关股权转让的规定有所对接。但不足之处有二：首先，该条规定并未采用“股权分割”，而是以“出资额”代替“股权”，这是十分不准确的，容易让人产生误解；第二，该条规定适用的前提是夫妻双方协商一致，那么夫妻双方若不能达成一致意见，法院应该如何处理，该解释并未给出解决办法，法官在办理此种案件时仍然无法找到法律依据。而05年新修订的公司法也只是对股权转让作出了一般规定，仍未就因夫妻股权分割而导致的股权转让问题作出具体规定。 二、夫妻股权分割具体问题的理论探析 既然现行法律规定存在不完善的地方，不妨从应然层面出发，对夫妻股权分割问题进行立法论的展开，从而实现婚姻法与公司法在夫妻股权分割问

4、题上的完美衔接。为了达到这一目的，笔者将从以下两个方面进行探讨。（一）股权是否可以成为夫妻共有财产对于该问题，实务界或许还能达成普遍的共识，但是理论界却有许多不同的观点。有学者提出作为夫妻共同财产的只能是其中的财产权、自益权部分，而不可能是非财产权、共益权部分。因此，在婚姻关系存续期间，夫妻一方成为有限责任公司股东的，股东只能是该名义股东一个人，而相应的股权中的财产权部分则属于夫妻共同财产；在离婚进行财产分割时，作为夫妻共同财产的财产权部分，当然是分割的对象，但对于共益权部分或者说股权能否整体分割，还要取决于其他股东的意志，不能想当然地认为夫妻双方有权平均分配股权。笔者较为认同该学者的观点，理

5、由有以下几点：首先，股权作为一种综合性的权利，既包括财产权，也包括人身权，这些权利的界限较为清晰，因此可以割裂开来分别进行处分；其次，只有这样理解才能够使得相关的法律规定不致发生冲突、难以解释。按照婚姻法第17条的规定，婚姻关系存续期间夫妻双方用夫妻共同财产投资所得的原始股权显然属于夫妻共同财产，但是如果是以股权的所有内容都属于夫妻共有，那么就会与解释（二）中所规定的股权转让须经其他股东同意产生矛盾，因为既然非股东配偶已经取得了完整的股权，那么其必然已经具备了股东的资格，显然无须经过其他股东同意这一程序，而且若股东行使股权尤其是其中的共益权还必须经过非股东配偶的同意，会严重损害公司和交易相对人

6、的利益，这样明显不合理；再次，股东配偶向非股东配偶和向第三人转让股权最大的不同就是第三人需要支付价款而非股东配偶无须支付对价，此时如果用非股东配偶本来就享有股权中的财产性权利就能较好地解释这样一个现象了。但是如果仅仅是股权中的那部分财产利益属于夫妻共有，那么夫妻在股权分割时只要股东配偶对非股东配偶一方进行作价补偿即可，解释（二）第16条所规定的股权转让的理论基础将会不复存在。笔者认为夫妻之间之所以可以进行股权转让，是为了保护夫妻双方的利益。股东配偶虽然持有公司股权，该股权具有财产价值，但是并不能随时兑换成财产，更多的时候是表现为一种财产权利，股东配偶很可能无力支付股权财产价值的一半，而非股东配

7、偶也可能因为股东配偶的无力清偿而得不到其本应享有的财产利益。而且即使进行股权转让，由于非股东配偶还需要经过特殊程序才能成为股东，因此，没有必要基于破坏公司人合性的理由而对此种分割方式进行限制，换言之，股东配偶将股权转让给非股东配偶仅仅是财产利益的转让，而非股权完整内容的转让。（二）股权分割的具体情形分析股权分割的方式一共有三种：（1）拍卖分割；（2）作价补偿；（3）直接转让。对于第一种分割方式实务中并没有太大争议，笔者在此不作进一步叙述。在司法实践中较容易产生矛盾的主要是后面两种分割方式。作价补偿即把持股夫妻一方应分割给夫妻另一方的股份折价后，以货币方式支付给另一方，全部股权仍归原持股人一方所

8、有。直接转让的方式在解释（二）中有所规定，采用此种方式转让的仅仅是股权中的财产性利益，由于还有其他股东的同意权和优先购买权这两道屏障的设置，因此基本上可以排除此种方式会破坏公司人合性的可能。笔者之所以要讨论股权的分割方式是因为在司法实践中由于分割方式的不同常常使法官面临各种困境：（1）如果当事人都要求同一种分割方式，法官是否就可以按照当事人的意愿采取此种分割方式呢？（2）如果当事人要求的股权分割方式不一样，法官应该采取何种分割方式？（3）如果当事人在诉讼中并未提到股权的分割方式，法官是否就可以判决对股权不予分割呢？以上的问题都是法官在司法实践中所经常面临的问题，而法院对此做法不一。那么是否可以

9、找到一条标准使得法官在处理类似案件时能有一定的依据呢？笔者认为，由于股权分割不仅涉及夫妻双方的利益，而且还会涉及到有限责任公司和其他股东的利益，因此法官在现行法律并没有进一步完善的情况下所要做的就是通过自由裁量权来维护这两种利益的平衡。 对于第（1）种情形，即当事人都要求同一种分割方式，法官是否就可以直接按照当事人的意愿来进行股权分割呢？笔者认为基本上是可以的，这属于当事人处分权的范围，法官应当予以尊重。解释（二）第16条也间接地体现了立法者的这样一种态度。对于第（2）种情形，司法实务中更为常见，即如果双方当事人意见不一致，股东配偶坚决要求分割股权，非股东配偶坚持要求分割股权所体现的财产价值；

10、或者股东配偶要求分割股权所体现的财产价值，非股东配偶要求分割股权，法院应该怎么办？解释（二）并没有对夫妻意见不一致时的股权分割问题作出规定，但是可以肯定的是，如果最后采用的是直接转让这样一种股权分割方式，那么非股东配偶依然要经过必要的程序，即公司其他股东行使同意权并且放弃优先购买权之后，才能取得股东资格。笔者之所以会这样认为，理由有两个：第一，公司法第72条是有限责任公司股权转让的一般规定，虽然因夫妻股权分割而导致的股权转让是属于法定转让而非协议转让，但是当法律对于这种特殊形式的转让并没有特别规定的时候，应适用一般规定，即适用公司法第72条中有关股权对外转让的相关规定。而公司法第72条有关股权

11、对外转让的程序与解释（二）的相关规定大同小异，因此，即使夫妻意见不一致，非股东配偶也不可能通过转让的方式而直接取得股东资格；第二，如果只考虑解释（二），笔者认为可以采用“举轻以名重”这种当然解释的方法，既然夫妻协商一致下的股权转让都必须经过必要的程序才能使非股东配偶取得股东资格，那么在夫妻意见不一致的情况下，非股东配偶要成为股东更需要经过必要的程序才行。在明确此点的基础上，笔者想要驳斥那些否定非股东配偶取得股权的学者的观点，由这些学者所给出的理由不难看出，他们之所以反对，最有力的理由就是股权转让会破坏有限责任公司的人合性，会使股东之外的第三人进入公司，易导致股东之间的信任关系被打破。而通过笔者

12、在上面的分析就可以看出，这些学者所担心的风险是完全没有必要的，因为夫妻之间的股权转让并不意味着非股东配偶必然取得股东资格，法律还给非股东配偶进入公司设置了障碍，目的就是为了维护有限责任公司的人合性，从某种意义上来说，此时的非股东配偶与第三人的地位是没有差异的，因此如果法院以保持公司的人合性为由而直接采用作价补偿的分割方式是站不住脚的。而且直接转让和作价补偿这两种股权分割方式，对于非股东配偶来说，最关键的一点就在于直接转让可以使其还具有取得股东资格的可能性，而作价补偿则是完全剥夺了其成为股东的机会。因此在非股东配偶并未表示希望采用作价补偿这种分割方式，而法院径直判决作价补偿，这相当于是剥夺了非股

13、东配偶成为股东的机会，对于非股东配偶来说是十分不公平的。笔者认为如果夫妻二人对于股权分割方式意见不一致，法官最好还是采用直接转让的方式予以分割。理由有以下几点：首先，需要再次明确的是，直接转让并不会破坏公司的人合性，因此，比起作价补偿的方式来说，其更具有优势，不会直接剥夺非股东配偶取得股东资格的机会；其次，正如笔者上文中所提到的，采用直接转让可以避免股东配偶无力支付非股东配偶股权价值一半情形的发生，特别是当非股东配偶要求作价补偿，而股东配偶要求直接转让的情形，虽然是非股东配偶主动放弃了成为股东的机会，但是为了保护股东配偶的利益，有必要采用直接转让的分割方式；第三，股权是夫妻离婚时共同财产的一个

14、现存状态，直接转让的方式正是能够维持这样一种财产状态的分割方式，法院采用这样一种分割方式绝无不妥。对于第三种情形，法官在司法实践中的做法更是五花八门。笔者认为首先要肯定的一点是，在夫妻双方均未对分割方式作出要求时，法官有权决定股权的分割方式并以此方式进行股权分割，否则股权分割没有办法继续进行，而且法官可以以此为理由不对股权分割问题进行处理。为了防止这种情形的出现，有必要赋予法官此种权利。此时法官在选取分割方式时总体上应把握两个基本原则，一是有利生产、方便生活的原则，二是公平原则。既然法官有权决定股权的分割方式，就必须遵循“维护夫妻双方之间利益平衡的同时维护夫妻双方与公司和其他股东之间的利益平衡”这样一条原则。股权分割方式的具体选择则由法官进行个案判断。 三、结论 由此，在进行