公共预算理论

1、公共预算理论 目录 理性预算理论 渐进预算理论 间断均衡理论 公共选择理论 政策过程理论 小结理性预算理论 简介简介：理性预算理论诞生于20世纪30年代，是在假设完全理性的人性基础上提出来的，植根于效用最大化和边际效用相等。具体的决策过程可以总结为：首先理解各种可接受的价值和制定决策目标，搜集信息，寻求实现目标的手段，制定决策方案，然后通过成本收益分析衡量每一个方案，最后选择出最优方案。 当时理性主义风靡整个学术界，似乎只要专家琢磨出一套精细的模型，预算决策就可以抛开政治家，一劳永逸地精确计算预算分配额。并且随着现代信息技术的迅猛发展，政府越来越多地使用现代决策技术和工具来辅助决策，还增设了信

2、息分析机构来帮助预算机构搜集和分析数据，这大大提高了政府进行理性计算和决策的能力。理性预算理论 问题问题：理性预算理论把预算过程的政治因素看作公共预算缺乏效率的根源，试图用理性的预算分析取代政治过程，增加了对预算信息的要求，改变了预算决策格局，进一步激化了政治冲突。 除了经济基础饱受诟病以外，理性预算理论的人性假设也遭到质疑。在现实生活当中，决策者的精力、知识、时间是有限的，甚至注意力也是一种稀缺资源，在诸多限制之下是不可能作出最优决策的决策者只能在组织规章制度、效率准则、组织认同等框架下作出决策。理性预算理论 在理论基础层面来说，单纯用经济学理论来进行预算决策研究似乎不太适合。原因原因有两个

3、： 一是要使预算资金的效用最大化，就要求在各种项目之间进行价值比较，可是这些价值是缺乏可比性的； 二是预算决策是与政治斗争结合在一起的，需要全面考虑决策过程中的各种力量。渐进预算理论 简介简介：渐进预算理论诞生于 20 世纪 60 年代，是当前最具影响力的预算理论，该理论的代表人物是芬劳和瓦尔达沃斯基。该理论认为：预算的做出是渐进的，而不是全面的。一个简单的智慧是，支出机构决不会在每个预算年度里根据现有项目的价值和替代项目的价值来积极地评估所有的方案。相反地，支出机构的预算要求都是建立在上一年的预算基础之上，并特别关注边际上的增加和减少。渐进式预算从个体的角度出发，认为决策者的智力有限、资源(

4、如时间和精力)有限，故鲜有决策者有能力收集到全面完整的资讯，况且针对特定的问题，决策者不可能列举出所有可能的选择方案、衡量出每一方案的利弊得失并进行理性的取舍，因此往往会以现行基数为决策的出发点，适当做出边际(增加或减少)变动，以减轻思维计算的负担，缩小争辩冲突的范围。我国预算单位长期以来所采用的基数加增长的编制方法即来源于此种认识。渐进预算理论渐进预算模式的客观基础是由于预算的复杂性，而预算的复杂性根植于现代社会生活的复杂化。随着社会生活的复杂程度剧增，政府管理的范围也越来越宽，政府预算项目也就急剧膨胀。在这些预算项目中，一方面由于内容不同而鲜有可比性，另一方面新项目又没有历史经验座位参考以

5、衡量其效率。为了应对这种预算的复杂性，政府必须创立相应的机制。在信息不对称条件下，为了避免政府机构“狮子大开口”，故意夸大自己的预算申请额，审批机构几乎都会削减政府机构提出的预算申请额，因此，在给定这些预算削减因素下，政府部门最好的策略就是选择“虚报预算”，以避免预算削减后入不敷出。在这里就形成了一对政治策略均衡：政府部门虚报预算和审批部门削减预算。但政府部门的预算申请额也不能无限虚报，否则审批机构会产生不信任感，在审查预算草案之前会将其预算大幅度地压缩。因此，政府部门必须尽力使他们提交的预算申请比较接近最终能够通过的预算案。 渐进预算理论 问题问题：尽管有些学者发现渐进预算模型具备非常有效的

6、预测能力。但它一直受到不少理论家的批评。这些批评主要是在规范的渐进主义和实证检验上存在的分歧。如没有正确解释描述性的数据，不能准确地描述预算决策的实际过程。渐进的预算过程允许多元的利益主体参与预算决策，但是却不能保证所有的利益都在预算结果的协商过程中发挥同样的影响；还有质疑在前一年预算支出的基础上，通过讨价还价而产生微小变化这样的预算过程是否是我们所期望的。 间断均衡理论 简介简介：间断均衡理论最初是由古生物学家古尔德提出来的，认为生物进化符合自然无跃进式突变的模式，后 来 由 英 国 经 济 学 家 马 歇 尔 引入到经济学的均衡分析当中，直到20世纪90年代初期，由鲍姆伽斯特和琼斯吸取认知

7、心理学的注意力分析、政治学的集团理论、政策科学的议程政治等理论的精髓，把间断均衡理论运用到预算决策的研究中。他们仔细研究那些渐进主义理论无法解释的突变，力图涵盖所有的预算变动，包括频繁的小变动和偶然的大变动 。通过已有研究发现，间断均衡理论拥有良好的解释力。学者逐步把关注点从预算渐进变化转移到间断变化上，不再回避预算突变，不再草率地把它归因为外生变量的随机冲击，而是开始仔细地研究每一个预算变化。间断均衡理论随着相关研究的深入发展，乔丹进一步发现了预算间断程度是存在差异的，不同的政策类型的预算支出存在着不同程度的预算间断。如由于中产阶级更偏好于非配置性项目，即间接服务于经济发展的项目，如公园、图

8、书馆等，地方官员为了留住中产阶级而保持了非配置性项目议程的稳定，因此非配置性项目支出的间断程度要比配置性项目支出要低，更加稳定和渐进。公民和政府关系和谐、经济发展较为稳定的州，其决策成本、交易成本较低，因此这些州的预算间断程度比较低。对公众的意见回应性强的政府预算，其间断程度比回应性弱的政府预算要低，因为 政 府 的 决 策 空 间 更 小，要 改 变 原 有 的 预 算 水 平 比 较 困 难。权利性支出由于受相关政策的保护，预算变化相当稳定，其间断程度比非权利性支出的间断程度要低。利益集团的性质也会对预算的间断程度产生影响，利益集团越分散、势力越单薄，对政府决策的影响就越有限，不能与政府进

9、行强有力的讨价还价保护所偏好的项目，因此此类预算的间断程度会越高。间断均衡理论 问题问题：间断均衡预算理论在解释性和预测性方面所面临的挑战是不容忽视的。一直都没有被认真地检验，在解释性研究层面和理论模型建构方面都没有太大的突破。间断均衡理论是建立在剧变和微变的观察基础上的，预算变化分布的假设检验支持了间断均衡模式的存在，但是过于侧重描述性研究，而缺乏深入的解释性研究，因此出现间断均衡的预算变化的因果链条始终不能给出清晰的答案。公共选择理论 公共选择的理论家创建的两个最重要的预算模型是，中位投票人模型和尼斯坎南的官僚预算最大化模型。前者是一个关于公共产品需求的模型，后者是一个供给的模型。 中间投

10、票人理论认为，在所有投票人的偏好都是单峰，按照简单多数的投票规则，投票的结果必然是中间投票人所偏好的结果。该定理指出，在简单多数的规则之下，中位投票人的偏好决定了公共产品的均衡产出水平。可见，在中位投票人理论中，预算决策就被转化为中位投票人的效用最大化问题。公共选择理论由于中间投票人定理简单易用，该理论被经常用于预测和解释公共产品的需求。但是，中间投票人定理也有其局限性局限性：其一，中间投票人定位不明。一般情况下，中间投票人是具有中等收入的投票人，但是在收入和公共预算支出不是单调函数或者投票人不是单峰偏好的情况下，中间收入者并不能代表中间投票人；其二，中间投票人模型只适用于民主国家，对非民主国

11、家的公共预算没有解释力，中间投票人模型作为一个模型的解释范围太窄；其三，简单多数的投票规则可能产生无效率的投票结果。在多维议案中，投票人可能根据自身边际利益最大化做出损坏社会资源效率的投票；第四，在多数通过规则下，看是民主，却容易产少数派利益被忽视的现象，出现民主的暴政。公共选择理论 尼斯坎南模型描述了政治家和官僚在预算交易中的关系。尼斯坎南有两个基本假设：一是，官僚一直在争取预算最大化。预算越大，官僚效用越大，官僚们为了生存也会尽量将预算最大化。第二，官僚通常能实现预算最大化。米格和柏兰格对该模型进行了修正，他们认为，官僚最关心的是自由裁量权；他们也指出，自由裁量的预算是以丰裕的总预算资金为

12、基础。政策过程理论 简介简介：由于对渐进主义预算模型和公共选择的预算模型不满,一些理论家开始从政策过程的角度来解释预算过程与结果。这一理论的代表人物当数鲁宾。鲁宾的公共预算模型是一个将宏观预算与微观预算结合在一起的预算模型，它不仅研究预算行动者，而且研究预算过程和环境对于预算决策的影响。在这个预算模型中，预算被分成收入、过程、支出、平衡和执行这5个相互独立而又前后相继的决策束。在每个决策束中，单个预算行动者的策略、预算过程和预算环境这些因素对预算结果的影响都需要考虑。 问题问题：该理论的落脚点是预算的政策过程，实质上政策过程在预算领域的应用。该理论产生于美国公共预算过程，目前只对美国公共预算过程有很强的解释力，并没有得到普遍的验证。而且，该理论缺乏基本的理论假设，有学者甚至否认预算过程理论作为一种理论的存在。小结在公共预算的主要理论中，渐进主义是最有发展空间的。公共选择学者倾向于坚信公共选择模型是最好的，但实际上，中位人投票人定理和尼斯坎南模型这两个代表性的公共选择理论模型已被证实对预算理论的进一步发展来说意义并不是很大。而理性预算理论与公共选择理论一样是基于对预算者的理性假设，这是不切实际的。而且，它将政治过程看成是无效率的，试图回避政治过程，从而不能抓住公共预算的政治性的一