我的国际商法第八章：产品责任法

1、第八章：产品责任法产品责任法概述美国产品责任法欧洲各国的产品责任法关于产品责任的法律适用公约教学目的 通过本章学习使学生掌握产品责任的基通过本章学习使学生掌握产品责任的基本概念、产品责任的性质和法律适用；掌本概念、产品责任的性质和法律适用；掌握美国的产品责任法及欧共体产品责任指握美国的产品责任法及欧共体产品责任指令的主要内容；掌握产品责任法律适用公令的主要内容；掌握产品责任法律适用公约的主要规定。约的主要规定。本章内容第一节第一节 产品责任法概述产品责任法概述第二节第二节 世界部分国家的产品责任立法世界部分国家的产品责任立法第三节第三节 产品责任的国际立法产品责任的国际立法本章重点1 1、美国

2、的产品责任法、美国的产品责任法2 2、关于产品责任的法律适用公约、关于产品责任的法律适用公约本章难点关于产品责任的法律适用公约关于产品责任的法律适用公约思考题目1 1、简述关于产品责任的法律适用公约的法律、简述关于产品责任的法律适用公约的法律适用原则适用原则2 2、论美国产品责任的诉讼依据、论美国产品责任的诉讼依据第一节：产品责任法概述一、 产品责任法的概念产品责任法（产品责任法（product liability law）是）是指由于产品的缺陷而造成人身或财产损害，指由于产品的缺陷而造成人身或财产损害，因此使得该产品的制造者或销售者承担赔因此使得该产品的制造者或销售者承担赔偿责任的法律。产品

3、责任法与货物买卖法偿责任的法律。产品责任法与货物买卖法既有联系，也有区别。既有联系，也有区别。 要全面了解产品责任法，首先必须了解产品责任的概念与特征，要全面了解产品责任法，首先必须了解产品责任的概念与特征，并在此基础上了解产品责任法的概念与特征并在此基础上了解产品责任法的概念与特征;其次其次,了解普通法与大陆了解普通法与大陆法的产品责任法的基本原则及其区别法的产品责任法的基本原则及其区别;再次，了解关于国际产品责任再次，了解关于国际产品责任的国际公约以及产品责任的新发展的国际公约以及产品责任的新发展;最后，了解中国的产品责任法。最后，了解中国的产品责任法。产品责任的概念：产品责任的概念：由产

4、品缺陷导致消费者、使用者或第三人人身、财产损害时，由产品缺陷导致消费者、使用者或第三人人身、财产损害时，该产品的生产者或销售者所应承担的责任。该产品的生产者或销售者所应承担的责任。 产品责任原来包括在货物买卖之中，是由货物买卖法规范产品责任原来包括在货物买卖之中，是由货物买卖法规范的，的，因此，产品责任法与货物买卖法既有联系，也有区别。因此，产品责任法与货物买卖法既有联系，也有区别。 其联系是，货物买卖法中有关卖方对货物品质的担保规定与其联系是，货物买卖法中有关卖方对货物品质的担保规定与产品责任法的某些规定是密切相关的，最明显的就是关于产品产品责任法的某些规定是密切相关的，最明显的就是关于产品

5、的质量问题的质量问题; ; 其区别是，货物买卖法属于私法范畴，调整的是双方当事人其区别是，货物买卖法属于私法范畴，调整的是双方当事人基于合同所产生的权利与义务的有关问题，产品责任法则属于基于合同所产生的权利与义务的有关问题，产品责任法则属于社会立法，即公法的范畴，调整的是产品的生产者、销售者与社会立法，即公法的范畴，调整的是产品的生产者、销售者与消费者之间基于侵权行为所引起的人身伤亡与财产损失的有关消费者之间基于侵权行为所引起的人身伤亡与财产损失的有关问题。问题。 产品责任是由产品的缺陷引起的产品责任是由产品的缺陷引起的 (1)设计方面的缺陷。比如设计方面的缺陷。比如HTC手机。手机。 (2)

6、生产方面的缺陷。生产方面的缺陷。 (3)指示方面的缺陷。指示方面的缺陷。 2产品责任是一种侵权产品责任是一种侵权(tort)责任责任 3产品责任是一种损害赔偿责任产品责任是一种损害赔偿责任 早期无论是英美法系还是大陆法系国家对消费者的早期无论是英美法系还是大陆法系国家对消费者的保护，主要是基于保护，主要是基于“直接的合同关系直接的合同关系”（privity of privity of conntractconntract，也称为，也称为“合同关系不涉及第三者合同关系不涉及第三者”）原则与）原则与民法上的侵权损害赔偿原则。民法上的侵权损害赔偿原则。 2020世纪世纪5050年代以来，西方发达国家

7、打破了传统旧法律年代以来，西方发达国家打破了传统旧法律观念的框框，创立了一些新的产品责任理论与法律原则，观念的框框，创立了一些新的产品责任理论与法律原则，使产品责任法有了进一步的发展。使产品责任法有了进一步的发展。 6060年代以来，特别是年代以来，特别是8080年代以来，西方发达国家的产年代以来，西方发达国家的产品责任法进一步扩展，把废旧产品的回收与处理也纳入品责任法进一步扩展，把废旧产品的回收与处理也纳入其中。其中。 从西方国家的有关法律规定看，产品责任法具有下列从西方国家的有关法律规定看，产品责任法具有下列三个特征三个特征: 1.产品责任法实行侵权责任原则，突破了传统的契约原则产品责任法

8、实行侵权责任原则，突破了传统的契约原则2.产品责任法基本上属于带有强制性的公法范畴产品责任法基本上属于带有强制性的公法范畴3.产品责任法立法的目的旨在保护消费者的权益产品责任法立法的目的旨在保护消费者的权益丰田公司产品功能说明不符案丰田公司产品功能说明不符案 原告得知丰田在中国推出一种名叫原告得知丰田在中国推出一种名叫“赛利卡赛利卡”的新车，当时速超过的新车，当时速超过2020公里而前公里而前部受到坚硬物体碰撞时，该车空气囊将瞬部受到坚硬物体碰撞时，该车空气囊将瞬间自动弹出，以保护驾驶员头部和胸部不间自动弹出，以保护驾驶员头部和胸部不受伤害。原告随后购置了一辆，不久原告受伤害。原告随后购置了一

9、辆，不久原告以以7070公里速度行使时，不慎撞上清华大学公里速度行使时，不慎撞上清华大学南墙，空气囊未弹出，原告当场被撞昏迷南墙，空气囊未弹出，原告当场被撞昏迷。二、产品责任法的性质（一）属于民事责任的法律（一）属于民事责任的法律 （二）属公法性质（二）属公法性质 对当事人具有强制性，与属于私法范畴的买卖法不同对当事人具有强制性，与属于私法范畴的买卖法不同当事人在订立合同时不得事先加以排除或变更，过分排除一当事人在订立合同时不得事先加以排除或变更，过分排除一方产品责任会造成显失公平的后果。方产品责任会造成显失公平的后果。三、产品责任法的调整对象产品的制造者、销售者和消费者之间基于侵权行为所引起

10、的人身伤亡或财产损害的责任。各国的产品责任法立法概况各国的产品责任法立法概况 20世纪世纪80年代欧共体制定了年代欧共体制定了产品责任指令产品责任指令，要，要求求12个成员国将其变为国内法个成员国将其变为国内法 美国各州都有自己的产品责任法美国各州都有自己的产品责任法 中国中国产品质量法产品质量法第二节：美国产品责任法 美国的产品责任法主要是州法，而不是联邦统一立法。美国的产品责任法主要是州法，而不是联邦统一立法。 美国商务部在美国商务部在1979年年1月提出了一项月提出了一项统一产品责任法统一产品责任法（草案）（草案）（Draft Uniform Product Liability Law）

11、，），供各州采用，但至今尚未被各州采纳。供各州采用，但至今尚未被各州采纳。 一、产品责任的诉讼依据一、产品责任的诉讼依据疏忽疏忽 所谓疏忽是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致所谓疏忽是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责任。任。 原告必须提出证据证明：原告必须提出证据证明： 原告在以疏忽为理由对被告起诉时，可以从各个不同原告在以疏忽为理由对被告起诉时，可以从各个不同的方面证明被告有疏忽。的方面证明被告有

12、疏忽。 例如，原告可以证明产品的设计有缺点，从而说明生例如，原告可以证明产品的设计有缺点，从而说明生产者在设计产品时没有尽到产者在设计产品时没有尽到“合理注意合理注意”的义务；的义务； 原告也可以证明被告对产品的危险性没有作出充分原告也可以证明被告对产品的危险性没有作出充分的说明，以提醒消费者或使用者的注意，从而构成疏忽；的说明，以提醒消费者或使用者的注意，从而构成疏忽； 此外，原告还可以证明被告在生产或经销该产品时，此外，原告还可以证明被告在生产或经销该产品时，违反了联邦或州的有关这种产品的质量、检验、广告或违反了联邦或州的有关这种产品的质量、检验、广告或推销方面的规章、法令，而违反这种规章

13、法令的本身就推销方面的规章、法令，而违反这种规章法令的本身就是一种疏忽行为。是一种疏忽行为。 被告没有做到合理的注意被告没有做到合理的注意reasonable care），即被告），即被告有疏忽之处；有疏忽之处； 由于被告的疏忽直接造成了原告的损失由于被告的疏忽直接造成了原告的损失 。 疏忽在英美法上是一种侵权行为。在以疏忽为理由提疏忽在英美法上是一种侵权行为。在以疏忽为理由提起诉讼时，原告与被告之间不需要有直接的合同关系起诉讼时，原告与被告之间不需要有直接的合同关系 。 原告在以疏忽为理由对被告起诉时，可以从各个不同原告在以疏忽为理由对被告起诉时，可以从各个不同的方面证明被告有疏忽。的方面证

14、明被告有疏忽。 适用疏忽原则，受保护者的范围扩大。但原告须负举适用疏忽原则，受保护者的范围扩大。但原告须负举证责任。证明（证责任。证明（1）被告有疏忽；（）被告有疏忽；（2）产品的设计或制）产品的设计或制造有缺陷；（造有缺陷；（3）其缺陷保持到原告受害的时候；（）其缺陷保持到原告受害的时候；（4）原告对产品的缺陷未知；（原告对产品的缺陷未知；（5）原告对产品的）原告对产品的 使用与该产使用与该产品的用途一致。品的用途一致。 实际上，在现代化大生产的条件下，要证明某种产品实际上，在现代化大生产的条件下，要证明某种产品有缺陷往往是很困难的，有时甚至是不可能的。有缺陷往往是很困难的，有时甚至是不可能

15、的。 在判断疏忽行为的责任时，一般应注意以下几个要素：在判断疏忽行为的责任时，一般应注意以下几个要素：第一，责任。行为人应承担不得使他人陷于不合理的危险的第一，责任。行为人应承担不得使他人陷于不合理的危险的责任。责任。第二，行为。行为人不得有违反上述责任的行为，或者不得第二，行为。行为人不得有违反上述责任的行为，或者不得有预防的事情。有预防的事情。第三，后果。由于上述行为导致他人产生实际的损害或损失第三，后果。由于上述行为导致他人产生实际的损害或损失的后果。的后果。第四，因果联系。上述行为和后果之间有着直接的因果关系，第四，因果联系。上述行为和后果之间有着直接的因果关系，也就是有着合理紧密的联

16、系。也就是有着合理紧密的联系。它的产生和发展它的产生和发展 1916年年 在在“麦克麦克费尔森诉别克汽车公司费尔森诉别克汽车公司”案中，法案中，法官卡多佐抛弃了官卡多佐抛弃了“非责任原则非责任原则”，首先确定了产品制造，首先确定了产品制造人人“疏忽责任原则疏忽责任原则”。 这一原则一经提出，立即为其他各州法院所采纳，成这一原则一经提出，立即为其他各州法院所采纳，成为当时美国法院确定产品责任的主要依据。为当时美国法院确定产品责任的主要依据。麦克麦克费尔森诉别克汽车公司费尔森诉别克汽车公司 被告别克汽车公司向汽车零售商出售一辆别克汽车，被告别克汽车公司向汽车零售商出售一辆别克汽车，零售商又把此车售

17、给原告麦克弗森。由于一车轮在制造零售商又把此车售给原告麦克弗森。由于一车轮在制造上有缺陷，致使汽车在行进中突然翻倒致原告麦克弗森上有缺陷，致使汽车在行进中突然翻倒致原告麦克弗森受到伤害。有关证据表明，如果事前被告对车轮进行合受到伤害。有关证据表明，如果事前被告对车轮进行合理的检查就能发现其缺陷，但被告没有这样做。而由于理的检查就能发现其缺陷，但被告没有这样做。而由于原告并非直接从被告那里直接购得该汽车，所以被告应原告并非直接从被告那里直接购得该汽车，所以被告应否承担过失责任，尚属疑问。这成为该案处理的关键问否承担过失责任，尚属疑问。这成为该案处理的关键问题所在。卡多佐法官判决原告胜诉，理由是题

18、所在。卡多佐法官判决原告胜诉，理由是“象脚手架象脚手架这样的东西，如果在制造上有问题是极其危险的。被告这样的东西，如果在制造上有问题是极其危险的。被告知道脚手架是给工人用的，因此，不仅对与其有合同关知道脚手架是给工人用的，因此，不仅对与其有合同关系的油漆师，而且对与其无合同关系的工人，被告都有系的油漆师，而且对与其无合同关系的工人，被告都有确保质量的义务。确保质量的义务。 判决中指出：具有急迫危险性的产品概念并不局限于毒判决中指出：具有急迫危险性的产品概念并不局限于毒药、爆炸物或其他同类物品，而应扩大到对人身有危险性的药、爆炸物或其他同类物品，而应扩大到对人身有危险性的一切物品。如果一切物品制

19、造上有过失，依其本质，可合理一切物品。如果一切物品制造上有过失，依其本质，可合理确定将使生命和躯体处于危险之中，那么它就是一件危险物确定将使生命和躯体处于危险之中，那么它就是一件危险物品。除此项危险因素之外，制造商者知悉该物品将由购买者品。除此项危险因素之外，制造商者知悉该物品将由购买者之外的第三人不经检验而使用，则无论有无契约关系，该危之外的第三人不经检验而使用，则无论有无契约关系，该危险品的制造者都负有仔细加以制造的义务和责任。卡多佐法险品的制造者都负有仔细加以制造的义务和责任。卡多佐法官在该案中宣布：制造商给予注意的责任不受合同关系的限官在该案中宣布：制造商给予注意的责任不受合同关系的限

20、制，受害人无须与制造商有相互关系即可获得赔偿。纽约州制，受害人无须与制造商有相互关系即可获得赔偿。纽约州法院依此判定别克汽车公司应向麦克弗森承担过失责任。法院依此判定别克汽车公司应向麦克弗森承担过失责任。 违反担保说（违反担保说（breach of warranty）；）； 所谓违反担保是指产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违所谓违反担保是指产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违反了对货物的明示或默示担保，例如违反了产品应具有反了对货物的明示或默示担保，例如违反了产品应具有商销性的默示担保，或者违反了产品必须适合一般用途商销性的默示担保，或者违反了产品必须适合一般用途或特定用途的默示担保等。或特定用途的默示

21、担保等。 （1）明示担保）明示担保 产品的生产者和销售者对其生产或出售的产品的品产品的生产者和销售者对其生产或出售的产品的品质以口头、书面或其他方式所作的明确的、直接的担保。质以口头、书面或其他方式所作的明确的、直接的担保。 （2）默示担保）默示担保 指不是基于生产者或销售者的意思表示，而依据法律、指不是基于生产者或销售者的意思表示，而依据法律、交易习惯、管理而产生的一种担保责任。交易习惯、管理而产生的一种担保责任。 违反担保之诉是根据买卖合同提起的诉讼，原告与被违反担保之诉是根据买卖合同提起的诉讼，原告与被告之间必须要有直接的合同关系。告之间必须要有直接的合同关系。 美国法院从纵横两个方面放

22、宽和取消了对双方当事人美国法院从纵横两个方面放宽和取消了对双方当事人要有直接合同关系的要求。要有直接合同关系的要求。 存在问题：依然以被告的过错为基础，原告须证明存在问题：依然以被告的过错为基础，原告须证明（1）伤害和损害的发生；（）伤害和损害的发生；（2）产品存在缺陷；（）产品存在缺陷；（3）缺）缺陷是伤害的原因；（陷是伤害的原因；（4）确存在担保与被告违反了担保义）确存在担保与被告违反了担保义务；（务；（5）他是担保的受益人。）他是担保的受益人。它特点及其发展和演变它特点及其发展和演变 1932年年“巴克斯特诉福特汽车公司巴克斯特诉福特汽车公司”一案放弃了买一案放弃了买卖合同中买方只能对卖

23、方起诉的要求卖合同中买方只能对卖方起诉的要求 福特汽车公司广告宣传其生产的挡风玻璃不易破碎，福特汽车公司广告宣传其生产的挡风玻璃不易破碎，原告从销售商处购买了汽车，在驾车行驶时，一块石头原告从销售商处购买了汽车，在驾车行驶时，一块石头打碎了汽车玻璃使其眼睛致残。原告巴克斯特据此向和打碎了汽车玻璃使其眼睛致残。原告巴克斯特据此向和他没有合同福特汽车公司提起损害赔偿之诉，法院判原他没有合同福特汽车公司提起损害赔偿之诉，法院判原告胜诉。法院认为，福特公司借广告向消费者大众做了告胜诉。法院认为，福特公司借广告向消费者大众做了广泛的陈述，如果其虚假的陈述导致消费者受损，则基广泛的陈述，如果其虚假的陈述导

24、致消费者受损，则基于公共政策和诚信原则，制造商应承担明示担保的责任。于公共政策和诚信原则，制造商应承担明示担保的责任。美国统一商法典美国统一商法典第第318条：条： 卖方的明示担保或默示担保延及买方家庭中的任何自卖方的明示担保或默示担保延及买方家庭中的任何自然人或买方家中的客人，只要可以合理设想上述自然人然人或买方家中的客人，只要可以合理设想上述自然人将使用或消费此种货物或受其影响，并且上述任何人因将使用或消费此种货物或受其影响，并且上述任何人因卖方违反担保而受到人身伤害，卖主应对他们的人身伤卖方违反担保而受到人身伤害，卖主应对他们的人身伤害负责。害负责。担保责任原则的特点：担保责任原则的特点

25、： （1）由于确定了产品制造人明示担保和默示担保责任，）由于确定了产品制造人明示担保和默示担保责任，可排除原告必须举证产品制造者的过失义务，即他无需可排除原告必须举证产品制造者的过失义务，即他无需证明被告有疏忽。证明被告有疏忽。 （2）与买卖法相比，放宽和取消了双方当事人要有直）与买卖法相比，放宽和取消了双方当事人要有直接合同关系的要求。接合同关系的要求。 以违反担保责任起诉应注意的问题以违反担保责任起诉应注意的问题（1）从原告起诉的对象看，美国有些州仍然要求原告证明）从原告起诉的对象看，美国有些州仍然要求原告证明被告有过失被告有过失（2）从有权起诉的人这方面看，美国有的州放得比较宽，）从有权

26、起诉的人这方面看，美国有的州放得比较宽，有的则还有保留有的则还有保留严格责任严格责任 严格责任又称侵权法上的无过错责任，是最近发展起严格责任又称侵权法上的无过错责任，是最近发展起来的一种产品责任理论。按照严格责任的原则，只要产来的一种产品责任理论。按照严格责任的原则，只要产品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理的危险品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理的危险（unreasonable dangerous），并因此而使他们的人身），并因此而使他们的人身或财产遭受损失，该产品的生产者和销售者都应承担赔或财产遭受损失，该产品的生产者和销售者都应承担赔偿责任。偿责任。 侵权行为重述侵权行为重述第第4

27、02A条和第条和第402B条条 ： 凡出售任何有缺陷的产品对使用者或消费者或其财凡出售任何有缺陷的产品对使用者或消费者或其财产带来不合理危险的人，对于由此造成使用者或消费者产带来不合理危险的人，对于由此造成使用者或消费者的人身伤害或财产损失应承担责任，只要消费者是从事的人身伤害或财产损失应承担责任，只要消费者是从事经营出售此种产品的人，而且当产品到达使用者或消费经营出售此种产品的人，而且当产品到达使用者或消费者手中时，对该产品在出售时的条件并没有重大的改变。者手中时，对该产品在出售时的条件并没有重大的改变。 尽管出售者在准备和出售其产品时已经尽一切可能予以尽管出售者在准备和出售其产品时已经尽一

28、切可能予以注意，而且使用者或消费者并没有从出售者手中购买该注意，而且使用者或消费者并没有从出售者手中购买该产品。即同出售者之间并无任何合同关系，上述原则仍产品。即同出售者之间并无任何合同关系，上述原则仍应适用，出售者仍须承担责任。应适用，出售者仍须承担责任。 对原告来说，以严格责任为依据对被告起诉是最为有对原告来说，以严格责任为依据对被告起诉是最为有利的：利的：第一，严格责任是一种侵权行为之诉，它不用于以合同为依第一，严格责任是一种侵权行为之诉，它不用于以合同为依据的违反担保之诉，不要求双方当事人之间要有直接的据的违反担保之诉，不要求双方当事人之间要有直接的合同关系；合同关系；第二，在以严格责

29、任为理由起诉时，原告毋须承担被告有疏第二，在以严格责任为理由起诉时，原告毋须承担被告有疏忽的举证责任，因为它要求卖方承担无过失责任。忽的举证责任，因为它要求卖方承担无过失责任。 在这种情况下，原告的举证责任仅限于：在这种情况下，原告的举证责任仅限于：证明产品确实存在缺陷或不合理的危险；证明产品确实存在缺陷或不合理的危险；正是由于产品的缺陷给使用者或消费者造成了损害；正是由于产品的缺陷给使用者或消费者造成了损害；产品所存在的缺陷是在生产者或销售者把该产品投入市场产品所存在的缺陷是在生产者或销售者把该产品投入市场时就有的。时就有的。 所谓的产品的缺陷不仅包括设计和生产上的缺陷，如所谓的产品的缺陷不

30、仅包括设计和生产上的缺陷，如包装、标签、提醒用户注意的事项、安全使用说明书，包装、标签、提醒用户注意的事项、安全使用说明书，等等。如果由于没有做到上述要求，致使使用者或消费等等。如果由于没有做到上述要求，致使使用者或消费者遭到损失，卖方和制造者亦应承担责任。者遭到损失，卖方和制造者亦应承担责任。严格责任原则在美国的产生严格责任原则在美国的产生 1963年美国加利福尼亚法院年美国加利福尼亚法院“格林曼诉尤巴电器公格林曼诉尤巴电器公司司”一案中第一次应用了严格责任原则。一案中第一次应用了严格责任原则。 原告格林曼的妻子买了一件组合电动工具（既能当锯、原告格林曼的妻子买了一件组合电动工具（既能当锯、

31、钻，又能成为木料车床）作为钻，又能成为木料车床）作为1955年圣诞节礼物送给原年圣诞节礼物送给原告。告。 1957年原告买来能使该工具作为车床用的必要附件。年原告买来能使该工具作为车床用的必要附件。当按照制造商宣传册的说明正常使用了几次这个工具锯当按照制造商宣传册的说明正常使用了几次这个工具锯木后，在之后的一次使用中，突然飞出一块木头击中他木后，在之后的一次使用中，突然飞出一块木头击中他的前额，使他受了重伤。十个半月后，原告以违反担保的前额，使他受了重伤。十个半月后，原告以违反担保和过失为由起诉了零售商和制造商，要求赔偿。和过失为由起诉了零售商和制造商，要求赔偿。 法官认为虽然原告无法证明工具

32、制造商有疏忽，也不法官认为虽然原告无法证明工具制造商有疏忽，也不属于违反担保责任的范围，但扔判决原告胜诉，理由是属于违反担保责任的范围，但扔判决原告胜诉，理由是此案使用侵权法上的严格责任原则。特雷诺法官在判决此案使用侵权法上的严格责任原则。特雷诺法官在判决中指出；中指出；“当一个制造商将一件产品投放到市场中时，当一个制造商将一件产品投放到市场中时，如果明知它将不经检查而使用，而此项产品被证明含有如果明知它将不经检查而使用，而此项产品被证明含有致使人受到伤害的缺陷，那么该制造商在侵权方面负有致使人受到伤害的缺陷，那么该制造商在侵权方面负有严格责任。严格责任。”“”“即使没有疏忽，只要公众准则认为

33、哪一即使没有疏忽，只要公众准则认为哪一方负责后最能有效地减少市场上有缺陷的产品对人的生方负责后最能有效地减少市场上有缺陷的产品对人的生命和健康的潜在威胁，那么就应该由哪一方负责。命和健康的潜在威胁，那么就应该由哪一方负责。”此此即所谓产品责任法上著名的即所谓产品责任法上著名的“格林曼规则格林曼规则”。 美国法学会在美国法学会在1965年出版的年出版的侵权行为重述侵权行为重述中确认了这一来自判例法的原则。中确认了这一来自判例法的原则。凡出售任何有缺陷的产品对使用者或消费者或其凡出售任何有缺陷的产品对使用者或消费者或其财产带来不合理危险的人，对于由此而造成使用财产带来不合理危险的人，对于由此而造成

34、使用者或消费者的人身伤害或财产损失应承担责任，者或消费者的人身伤害或财产损失应承担责任，只要销售者是从事经营出售此种产品的人，而且只要销售者是从事经营出售此种产品的人，而且当产品到达使用者或消费者手中时，对该产品在当产品到达使用者或消费者手中时，对该产品在出售时的条件并没有重大的改变。出售时的条件并没有重大的改变。尽管出售者在准备和出售其产品时已经尽一切可尽管出售者在准备和出售其产品时已经尽一切可能予以注意，而且使用者或消费者并没有从出售能予以注意，而且使用者或消费者并没有从出售者手中购买该产品。即同出售者之间并无任何合者手中购买该产品。即同出售者之间并无任何合同关系，上述原则仍应适用，出售者

35、仍须承担责同关系，上述原则仍应适用，出售者仍须承担责任。任。 严格责任原则的特点及对消费者的有利之处和作用严格责任原则的特点及对消费者的有利之处和作用特点特点：1）不论是否有过失都应负责）不论是否有过失都应负责2）制造者与受害者之间不存在直接的合同关系）制造者与受害者之间不存在直接的合同关系 将疏忽责任和担保责任原则有机集合起来，只要原告将疏忽责任和担保责任原则有机集合起来，只要原告证明以下三点，被告就承担损害赔偿之责任：证明以下三点，被告就承担损害赔偿之责任：1）产品确有缺陷或处于不合理的危险状态）产品确有缺陷或处于不合理的危险状态2）这些缺陷在进入市场时已经存在）这些缺陷在进入市场时已经存

36、在3）这些缺陷造成了人身伤害或财产损失）这些缺陷造成了人身伤害或财产损失 严格责任原则和疏忽责任原则的区别严格责任原则和疏忽责任原则的区别 疏忽责任原则是以卖方有无疏忽，即是否做到疏忽责任原则是以卖方有无疏忽，即是否做到”适当适当注意注意“作为确定是否承担责任的依据作为确定是否承担责任的依据 严格责任原不必考虑卖方是否做到严格责任原不必考虑卖方是否做到”适当注意适当注意“，即，即使卖方做到了一切可能做到的注意，如果产品有缺陷并使卖方做到了一切可能做到的注意，如果产品有缺陷并使原告遭到损失，卖方仍须对此负责。使原告遭到损失，卖方仍须对此负责。 对原告来说，以严格责任为依据对被告起诉最为有利对原告

37、来说，以严格责任为依据对被告起诉最为有利，因为：，因为： 原告提起诉讼必须具有的条件：原告提起诉讼必须具有的条件：a.a.产品确有缺陷或处于不合理的危险；产品确有缺陷或处于不合理的危险；b.b.正是由于产品缺陷给使用者或消费者造成了损害正是由于产品缺陷给使用者或消费者造成了损害疏忽说：要求产品的生产者或者销售者存在疏忽，并疏忽说：要求产品的生产者或者销售者存在疏忽，并且是该疏忽导致产品缺陷。且是该疏忽导致产品缺陷。违反担保说：必须基于合同。违反担保说：必须基于合同。二、被告可以提出的抗辩二、被告可以提出的抗辩 在产品责任诉讼中，被告可以提出某些抗辩，要求减在产品责任诉讼中，被告可以提出某些抗辩

38、，要求减轻或免除其责任。被告可以提出的抗辩依随原告起诉的轻或免除其责任。被告可以提出的抗辩依随原告起诉的诉因之不同而有所不同。被告的抗辩主要有以下几种：诉因之不同而有所不同。被告的抗辩主要有以下几种：1.担保的排除或限制担保的排除或限制 美国统一商法典美国统一商法典允许卖方排除其对货物的明示担允许卖方排除其对货物的明示担保和默示担保。在产品责任诉讼中，如果原告以被告违保和默示担保。在产品责任诉讼中，如果原告以被告违反担保为理由对其起诉，被告如果已经在合同中排除了反担保为理由对其起诉，被告如果已经在合同中排除了各种明示或默示担保，他就可以提出担保已被排除作为各种明示或默示担保，他就可以提出担保已

39、被排除作为抗辩。抗辩。 这项抗辩仅能对抗以违反担保这项抗辩仅能对抗以违反担保为理由起诉的原告，为理由起诉的原告，而不能用来对抗以疏忽为理由起诉的原告，因为后者是而不能用来对抗以疏忽为理由起诉的原告，因为后者是属于侵权之诉，不受合同中关于排除明示或默示担保义属于侵权之诉，不受合同中关于排除明示或默示担保义务的制约。务的制约。 2.承担疏忽或相对疏忽承担疏忽承担疏忽或相对疏忽承担疏忽 是指原告（受害者）在使用被告所提供的有缺陷的产是指原告（受害者）在使用被告所提供的有缺陷的产品时也有疏忽之处，由于双方面的疏忽而使原告受到伤品时也有疏忽之处，由于双方面的疏忽而使原告受到伤害。害。 所谓相对疏忽是指尽

40、管原告也有一定的疏忽，但法院所谓相对疏忽是指尽管原告也有一定的疏忽，但法院只是按原告的疏忽在引起损害中所占的比例重，相应减只是按原告的疏忽在引起损害中所占的比例重，相应减少其索赔的金额，而不是像承担疏忽那样使原告不能向少其索赔的金额，而不是像承担疏忽那样使原告不能向被告请求任何损害赔偿。现在，美国许多州都把相对疏被告请求任何损害赔偿。现在，美国许多州都把相对疏忽原则适用于严格责任之诉。忽原则适用于严格责任之诉。3.自担风险自担风险 自担风险是被告在产品责任诉讼中可以提出的另一种自担风险是被告在产品责任诉讼中可以提出的另一种抗辩。所谓自担风险是指：原告已经知道产品有缺陷抗辩。所谓自担风险是指：原

41、告已经知道产品有缺陷或带有危险性；尽管如此，原告也甘愿将自己置于这或带有危险性；尽管如此，原告也甘愿将自己置于这种危险或风险的境地；由于原告甘愿冒风险而使自己种危险或风险的境地；由于原告甘愿冒风险而使自己受到损害。受到损害。 按照美国法，无论原告是以被告违反担保为由起诉或按照美国法，无论原告是以被告违反担保为由起诉或以严格责任为由起诉，被告都可以提出自担风险作为抗以严格责任为由起诉，被告都可以提出自担风险作为抗辩。辩。 4.非正式使用产品或误用、滥用产品，使自己受到损害，告非正式使用产品或误用、滥用产品，使自己受到损害，告可以以此为理由提出抗辩，要求免除责任。可以以此为理由提出抗辩，要求免除责

42、任。 但是，当被告提出原告非正常使用产品或误用、滥用但是，当被告提出原告非正常使用产品或误用、滥用产品的抗辩时，法院往往对此加以某种限制，即要求被产品的抗辩时，法院往往对此加以某种限制，即要求被告证明原告对产品的误用或滥用已超过了被告可能合理告证明原告对产品的误用或滥用已超过了被告可能合理预见的范围。如果这种对产品的误用或滥用是在被告可预见的范围。如果这种对产品的误用或滥用是在被告可能合理预见的范围之内，被告就必须采取措施予以防范，能合理预见的范围之内，被告就必须采取措施予以防范，否则就不能免除责任。否则就不能免除责任。 5.擅自改动产品擅自改动产品 如果原告对产品或其中部分零部件擅自加以变动

43、或如果原告对产品或其中部分零部件擅自加以变动或改装，从而改变了该产品的状态或条件，因而使自己遭改装，从而改变了该产品的状态或条件，因而使自己遭受损害，被告就可以以原告擅自改变产品的状态或条件受损害，被告就可以以原告擅自改变产品的状态或条件为理由提出抗辩，要求免除责任。为理由提出抗辩，要求免除责任。6.带有不可避免的不安全因素的产品带有不可避免的不安全因素的产品 如果某种产品即使正常适用，也难以完全保证安全，如果某种产品即使正常适用，也难以完全保证安全，而且权衡利弊，该产品对社会公众是有意的，是利大于而且权衡利弊，该产品对社会公众是有意的，是利大于弊的，则制造或销售这种产品的被告可以要求免除责任

44、。弊的，则制造或销售这种产品的被告可以要求免除责任。 三、在产品责任诉讼中原告可以请求损害赔偿的范围三、在产品责任诉讼中原告可以请求损害赔偿的范围1.对人身伤害的损害赔偿对人身伤害的损害赔偿 如果原告由于产品的缺陷，遭受人身伤害，他可以向如果原告由于产品的缺陷，遭受人身伤害，他可以向被告要求如下赔偿：痛苦与疼痛；精神上的痛苦和被告要求如下赔偿：痛苦与疼痛；精神上的痛苦和苦恼；收入的减少和挣钱能力的减弱；合理的医疗苦恼；收入的减少和挣钱能力的减弱；合理的医疗费用；身体残废。费用；身体残废。 美国法律不仅允许受害者要求被告赔偿其医疗费用，美国法律不仅允许受害者要求被告赔偿其医疗费用，还允许他索赔肉

45、体上和精神上的痛苦，而且后者的金额还允许他索赔肉体上和精神上的痛苦，而且后者的金额在全部赔偿额中占很大的比重，这是美国产品法的一个在全部赔偿额中占很大的比重，这是美国产品法的一个重要特点。重要特点。 2.财产损失财产损失 财产损失的赔偿通常包括替换受损坏的财产或修复财产损失的赔偿通常包括替换受损坏的财产或修复受损财产所支出的合理费用。受损财产所支出的合理费用。3.商业上的损害赔偿商业上的损害赔偿 商业上的损害赔偿通常是指有缺陷的产品的价值与商业上的损害赔偿通常是指有缺陷的产品的价值与完好、合同的产品的价值（合同价金）之间的差价。完好、合同的产品的价值（合同价金）之间的差价。4.惩罚性的损害赔偿

46、惩罚性的损害赔偿 如果有过错的被告全然置公共政策于不顾，受损害的如果有过错的被告全然置公共政策于不顾，受损害的原告可以要求法院给予惩罚性的损害赔偿。惩罚性损害原告可以要求法院给予惩罚性的损害赔偿。惩罚性损害赔偿的金额一般很高，其目的是对有过错一方的恶意的、赔偿的金额一般很高，其目的是对有过错一方的恶意的、不负责任的行为施加惩罚，以遏制其他人重犯类似过错。不负责任的行为施加惩罚，以遏制其他人重犯类似过错。至于是否判处惩罚性的损害赔偿以及其金额的大小，主至于是否判处惩罚性的损害赔偿以及其金额的大小，主要由陪审员根据案情事实酌情决定。要由陪审员根据案情事实酌情决定。 四、产品责任法对美国对外贸易的影

47、响四、产品责任法对美国对外贸易的影响 美国的产品责任法虽然是国内法，但它在某些情况下美国的产品责任法虽然是国内法，但它在某些情况下也可适用于涉及产品责任的对外贸易争议案件。也可适用于涉及产品责任的对外贸易争议案件。 1.关于管辖权问题关于管辖权问题 美国各州都制定了一些法律用以确定法院对不居住在美国各州都制定了一些法律用以确定法院对不居住在美国的被告是否享有对人的管辖权的标准。这种法律叫美国的被告是否享有对人的管辖权的标准。这种法律叫长臂法。长臂法。 一般地说，各州都要求凡是非居民的被告都必须与一般地说，各州都要求凡是非居民的被告都必须与该州有某种最低程度连接，该州的法院才能对该被告享该州有某

48、种最低程度连接，该州的法院才能对该被告享有对人的管辖权。所谓最低程度连接，通常是指被告经有对人的管辖权。所谓最低程度连接，通常是指被告经常直接地或通过代理人在该州境内从事商业活动，或因常直接地或通过代理人在该州境内从事商业活动，或因其行为或不行为在该州境内造成了损害。其行为或不行为在该州境内造成了损害。 2.关于法律适用问题关于法律适用问题 在涉外的产品责任诉讼中，按照美国的冲突法规则在涉外的产品责任诉讼中，按照美国的冲突法规则通常是适用损害发生地法来确定当事人的责任，即产品通常是适用损害发生地法来确定当事人的责任，即产品在什么地方对消费者或用户造成了损害，就适用那个地在什么地方对消费者或用户

49、造成了损害，就适用那个地方的法律来确定产品的生产者和销售者的责任。方的法律来确定产品的生产者和销售者的责任。 为了协调欧洲经济共同体各成员国有关产品责任的为了协调欧洲经济共同体各成员国有关产品责任的法律，欧洲经济共同体理事会于法律，欧洲经济共同体理事会于1985年年7月月25日通过了一日通过了一项项关于对有缺陷的产品的责任的指令关于对有缺陷的产品的责任的指令。 美国麦克弗森诉别克汽车公司案：美国麦克弗森诉别克汽车公司案：别克汽车公司（别克汽车公司（Buick Motor Co.）将汽车交经销商）将汽车交经销商经销，经销商将其中一辆汽车卖给原告麦克弗森经销，经销商将其中一辆汽车卖给原告麦克弗森（

50、MacPerson）。原告在驾驶该车时，汽车的轮胎发生）。原告在驾驶该车时，汽车的轮胎发生了爆炸，致使原告受伤。为此，原告起诉被告别克汽了爆炸，致使原告受伤。为此，原告起诉被告别克汽车公司。被告称汽车轮胎是由另外一家公司提供的，因车公司。被告称汽车轮胎是由另外一家公司提供的，因此被告认为不应该承担责任。此被告认为不应该承担责任。艾丝卡拉诉可口可乐瓶装公司案（艾丝卡拉诉可口可乐瓶装公司案（19441944）原告艾丝卡拉（原告艾丝卡拉（EscalaEscala）是一位餐馆女服务员，当她）是一位餐馆女服务员，当她将可口可乐放进冰箱时，其中的一瓶发生了爆炸，致使将可口可乐放进冰箱时，其中的一瓶发生了爆

51、炸，致使原告严重受伤。原告没有提出被告过失的证据，且被告原告严重受伤。原告没有提出被告过失的证据，且被告可口可乐瓶装公司提供了有关可口可乐瓶子的制造、检可口可乐瓶装公司提供了有关可口可乐瓶子的制造、检验以及装气的适当性证明验以及装气的适当性证明法院判决结果：原告胜诉。理由是：当制造商将产品法院判决结果：原告胜诉。理由是：当制造商将产品投放市场时，明知其产品将不经检验就会被使用，如果投放市场时，明知其产品将不经检验就会被使用，如果这种产品被证明具有致人伤害的缺陷，制造商就应承担这种产品被证明具有致人伤害的缺陷，制造商就应承担绝对责任。绝对责任。二、严格产品责任法的适用范围与条件严格产品责任法的适

52、用范围与条件 美国美国统一产品责任示范法统一产品责任示范法与与侵权法重侵权法重述述的有关条款对的有关条款对“产品产品”与产品与产品“缺陷缺陷”等基等基本问题作了明确的规定，具有重要影响，是法院本问题作了明确的规定，具有重要影响，是法院判例时不可或缺的参考依据。判例时不可或缺的参考依据。 1.产品的定义产品的定义 2.产品缺陷的定义与分类产品缺陷的定义与分类 3.产品责任法主体及其范围产品责任法主体及其范围 4.受保护的人受保护的人 5.受保护的利益受保护的利益 6.产品责任的减免产品责任的减免 7.关于诉讼时效关于诉讼时效1.1.产品的定义产品的定义 美国美国统一产品责任示范法统一产品责任示范

53、法规规定定:“:“产品指具有真正价值的、为进入市场产品指具有真正价值的、为进入市场而生产的，能够作为组装整件或者作为部而生产的，能够作为组装整件或者作为部件、零件交付的物品。但人体组织、器官、件、零件交付的物品。但人体组织、器官、血液组成成份除外。血液组成成份除外。” ” 根据上述规定，产品应当具备两个条根据上述规定，产品应当具备两个条件件: : 第一，经过生产即加工与制作第一，经过生产即加工与制作 第二，用于交付即销售第二，用于交付即销售2.产品缺陷的定义与分类产品缺陷的定义与分类 （1）产品缺陷的定义）产品缺陷的定义（2）产品缺陷的种类）产品缺陷的种类 美国法学家将产品缺陷分为三种，即制造

54、缺陷、美国法学家将产品缺陷分为三种，即制造缺陷、设计缺陷与警示缺陷。设计缺陷与警示缺陷。3.产品责任法主体及其范围产品责任法主体及其范围4.受保护的人受保护的人5.受保护的利益受保护的利益6.产品责任的减免产品责任的减免7.关于诉讼时效关于诉讼时效五、产品责任法的诉讼管辖权与法律适用问题五、产品责任法的诉讼管辖权与法律适用问题 英国的产品责任法英国的产品责任法 长期以来，英国的产品责任法采用的是疏长期以来，英国的产品责任法采用的是疏忽责任原则。忽责任原则。 在英国，生产者对消费者或使用者因使用在英国，生产者对消费者或使用者因使用该产品而受到的该产品而受到的 损失，不是承担违约责任就损失，不是承

55、担违约责任就是承担侵权责任。由于英国产品责任法采取是承担侵权责任。由于英国产品责任法采取的是过失责任原则，显然不能很好地保护消的是过失责任原则，显然不能很好地保护消费者的利益，为此，自费者的利益，为此，自70年代以来，英国制年代以来，英国制定了若干保护消费者的法律。定了若干保护消费者的法律。1979年，该委年，该委员会在参考了各界人士提出的意见后，正式员会在参考了各界人士提出的意见后，正式发表第发表第82号报告，提出改进英国产品责任法号报告，提出改进英国产品责任法的建议。的建议。 在确定管辖权问题上，总的说来，在确定管辖权问题上，总的说来，英国法是以英国法是以“实际控制实际控制”为原则的。为原

56、则的。大陆法系的产品责任法大陆法系的产品责任法一、德国法一、德国法 德国法院主要是以德国民法典与商法典作德国法院主要是以德国民法典与商法典作为处理产品责任案件的依据的。德国法在传为处理产品责任案件的依据的。德国法在传统上采用疏忽责任原则，并通过侵权行为法统上采用疏忽责任原则，并通过侵权行为法的交易安全及注意义务，合理地运用证据法的交易安全及注意义务，合理地运用证据法原则，由此规范产品生产商的责任。在产品原则，由此规范产品生产商的责任。在产品责任的诉讼中，受到损害的消费者与该产品责任的诉讼中，受到损害的消费者与该产品的生产商之间，即使无合同关系，也可以根的生产商之间，即使无合同关系，也可以根据侵

57、权行为法的有关规定请求损害赔偿。据侵权行为法的有关规定请求损害赔偿。 在确定有关产品责任的管辖权方面，德在确定有关产品责任的管辖权方面，德国法采用被告住所地原则，即依被告住所地国法采用被告住所地原则，即依被告住所地决定管辖权的原则。决定管辖权的原则。 至于国际产品责任案件的法律适用问题，至于国际产品责任案件的法律适用问题，德国一般适用传统的侵权行为地法。德国一般适用传统的侵权行为地法。二、法国法二、法国法 法国的产品责任法是由民法上的合同责法国的产品责任法是由民法上的合同责任与不法行为责任构成的。根据合同关系，任与不法行为责任构成的。根据合同关系，关于产品责任诉讼当事人，关于产品责任诉讼当事人

58、，法院认为制造商法院认为制造商对最终买主（消费者或使用者）与对其他直对最终买主（消费者或使用者）与对其他直接买主（中间商）负有同样的义务，因此，接买主（中间商）负有同样的义务，因此，准许最终买主直接向制造商提起诉讼，准许最终买主直接向制造商提起诉讼，但是但是买主的家属、亲友及客人等得不到任何赔偿，买主的家属、亲友及客人等得不到任何赔偿，因为他们与卖主没有合同关系因为他们与卖主没有合同关系。产品责任诉讼的管辖权和法律适用产品责任诉讼的管辖权和法律适用（一）（一）”长臂管辖长臂管辖“或长臂法或长臂法 美国法院对不居住在美国（或本州）的被告取得的对美国法院对不居住在美国（或本州）的被告取得的对人的管

59、辖权人的管辖权 安装美国各州制定的法令，符合安装美国各州制定的法令，符合“最低限度的联系最低限度的联系”就可管辖，所谓就可管辖，所谓“最低限度的联系最低限度的联系”就是指被告经常直就是指被告经常直接地或通过代理人在该州境内从事商业活动，或因行为接地或通过代理人在该州境内从事商业活动，或因行为或不行为在该州境内造成了损害，只要符合这个标准，或不行为在该州境内造成了损害，只要符合这个标准，法院就对该被告有管辖权，有权受理此案，有权按照法法院就对该被告有管辖权，有权受理此案，有权按照法定程序传唤国外的被告出庭，并有权依法作出有效判决。定程序传唤国外的被告出庭，并有权依法作出有效判决。 欧盟：原告既可

60、以在他受损失的地点起诉，也可以欧盟：原告既可以在他受损失的地点起诉，也可以在该产品投放市场的地点起诉。在该产品投放市场的地点起诉。法律冲突与法律适用法律冲突与法律适用使用损害发生地法来确定当事人责任；使用损害发生地法来确定当事人责任；适用对原告最有利的地方的法律。适用对原告最有利的地方的法律。第二节：欧洲各国的产品责任法第二节：欧洲各国的产品责任法欧洲经济共同体理事会于欧洲经济共同体理事会于1985年通过的年通过的关于对有关于对有缺陷的产品的责任的指令缺陷的产品的责任的指令的主要内容：的主要内容：指令指令共有共有22条，其主要内容包括：条，其主要内容包括： 1.采取无过失责任原则（采取无过失责