重新理解《师说》中的几组对比

1、.重新理解?师说?中的几组比照先回忆一下?师说?里的一段文字：嗟乎！师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出於此乎？爱其子，择师而教之，于其身也，那么耻师焉，惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师；士大夫之族，曰师曰弟子云者，那么群聚而笑之。问之，那么曰：彼与彼年相假设也，道相似也，位卑那么足羞，官盛那么近谀。呜呼！师道之不复，可知矣！巫医乐师百

2、工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！这段文字是用来说明韩愈面对的社会现状的。当时的特点是“师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。韩愈举了很多概括事例，并运用了几组比照来进一步说明问题的严峻。一般的说法都认为这一段文字用了三组比照，但是笔者认为应该有四组，并且想对此中比照间的关系表达一点自己的看法。教学参考书认为这段文字里的三组比照是：“古之圣人与“今之众人对待从师学习的态度；某些人因“爱其子而帮孩子选择老师与“于其身却以从师为耻；“巫医乐师百工之人与“士大夫之族对待从师学习的观念。其中第一组是纵向比照，即跨越时代进展比较；第二组是自比，即对在同一个人身上出现的两种做法进展比较；第三种

3、是横向比照，即在同一时代里不同身份的人之间形成的比照。假如按照这种理解来给文段划分层次，那么“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也，这几句就不知道表达的是哪一层的意思了。其中“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也，应该包含着另一层比照。即“学习次要的句读与“遗弃重要的惑，这层比照发生在同一个人身上，也应该属于自比。那么文段中就该有四组比照：“古之圣人与“今之众人，“爱其子与“于其身，“小学与“大遗，“巫医乐师百工之人与“士大夫之族。既然中间两层都是自比，那么韩愈这样的大家是否应该讲究

4、行文的简洁，而删去其中一组呢？实际上，这两组比照取角还是有差异的。“爱其子与“于其身者，自己是不从师的耻学于师。“小学与“大遗者还是从师的，只不过对待“句读肯从师，对待“惑却轻视了。所以这两层比照之间有着明显的递进关系，前者是自己“不学的典范，后者是“不会学的典范。作者要告诉我们的道理是，“学者不仅是从从师学习中开展过来的，也应该比一般人更懂得从师学习的要旨。那么第一组和第四组比照与中间两组比照又构成了什么关系呢？首先这四组比照应该都是带着指责的语气在写的，所以身份应该根本一致。今之众人，“爱子择师、己身耻师者，小学大遗者应该都指“士大夫。那么“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉中的“师也不

5、应该解释为“从师，而应该解释为“学习。否那么，就变成了第三组比照中受批判的人是愿意从师的，只是重点没把握好，那就与上下文中批判对象不在一个范畴了，作者的思路也会显得怪异。课下注释为“有的从师，有的不从师应该改为“有的学习，有的不学习，那样就可以使此段前后内容保持一致，因为学习可以是自学，肯学习的人未必肯从师。如此，再来理解作者的情感变化就比较容易了。今之众人，“爱子择师、己身耻师者，小学大遗者，士大夫；依次下来，针对的对象越来越鲜明，不仅是详细的做法，连带身份都提醒了。此时再来理解“其皆出于此乎？“惑矣！“其可怪也欤！分别表达了质疑、责备、挖苦的语气就比较容易了。行为与身份的鲜明化开展，告诉我们作者的情感也在变得越来越汹涌，呈现着递升的趋势，可以说写到这里，韩愈已经是义愤填膺了。“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。是自然引出，但是又不属于四组比照中的任何一组的组成部分的。它是此段中唯一的表达作者对“老师的看法的一句，这句话讲明了作为一个老师最重要的应该是“传道解惑，“授业倒是次之的事情了；而且作者也借此告诉我们，这篇文章是写给成年人看的，这成年人包含了四组比照中的受批判的人，李蟠，