性善_一种引导性的概念_孟子性善论的哲学意蕴与方法内涵_图文

1、 2 谓也 , 刀以 了 一二 一 = 生着 二独星 主性鱼鱼立 - 万 芳 厂 蒸 节 切 L 一 H 芍 Z 笑 m 弓 O 吠 凳 孟子言今 夫天 下之人 有 言其性 者 也 则事 而 已 矣 j 脚刃 , 。 。 , 非 性之 于 , 在 理 智选 取 众 多 的 可 能 性 的 工 作 程 序 中 。 , 它 盖故 者 , , 事也 。 ( 旧 题 为刘 是 以 哪 种 可 能 性 所能 解 释 的 经 验 性 事实 最 多 为 准 则的 所以 , 宋孙 以 “ 故 ” 言性 。 , 导 致 了对 于 理 智 , 孟子 在 此所 强调 的并 不 是 这 样 一 种 规 范 性 的 要

2、 求 : 以 故 言性 这 是 天 下之通 义 恰 恰 相 反 孟 子 指 出 的 是 : 以 故 言 , 根据 注 疏 的理 解 。 , (认 知 理 性 的 过 度 依 赖 而 孟 子 怀 疑 的是 。 人 孟 性 的问题 能否通 过认 知理 性加 以 解决 子 的正 面主张是 不能仅 仅 以 故 言性 十 三 经 注 疏 所 表 明 的 那 样 了 , , , 显然 , , , 因为 , 正如 性 , 恰 恰 不 可 能 触及 真 正 的 性 “ , 其所 能 触 及 的 仅 , 仅是 “ 事 ” ” , 是 性 之 已 经 表现 出 来 的 经 验 性 事 实 , 以 故 言性 所 言

3、 ; 者 可 能 非 性 也 仅 仅 以 故 的 方 式 言 性 如 果 言对 用孟子 的语言来 说 就是 “ 故 ” 。 那也 是 以 其 以故 言 性 , “ 巧 ” , 而 不 是 以其 “ 道 ” 。 故 , 有 两 个 相 互联 系 的含 义 : 一是 , “ 已然 追 求 的仅 仅 是 逻 辑 层 面 的 通 , 。 但 之迹 ” 也就 是 已 经 显现 出来 的 经 验性 事 实 ; 一 原因 , 是 通 的 目 的 仅仅 是 能 够 对 于 经 验 观 察 的 已 然 性 事 实 ( 已然 之 迹 加 以解 释 得 真 正 的性 的 概 念 之人 都 在 行 不 善 ·

4、; 是 所 以然 之 故 以 然之故 ” 根据 “ ” 。 从逻辑上看 ” , “ 所 孟 子认 为这 样 不 能获 在 他看来 , 的意 义为 “ , 已然之 迹 的意 义 的衍 生 , 。 因为 , 即使 身边 。 义 “ , 因为 ” , , 所 以 然之故 这个表达强调 的是 , 已然 的根 据 如 果 没 有 已 然 的经 验 性 事 实 , 也不 能说 明人 性 就是恶 的 : 牛山的树木 孟 子 告 子 上 曾经是很茂盛 说 的 , , 那么 了 。 探 求 的 是 谁 的所 以 然 之 故 就说 不清楚 但 由于 它 长 在 大 都 市 的 郊 外 , , , 老 是有 人 去

5、砍 , 在这 个 意 义 上 。 以 已 然 之 故 (经 验 性 事 实 , 伐它 还 能 够 茂 盛 吗 ? 尽 管 被 砍 伐 的 树 日 日夜 夜 不断有 新的嫩 芽 长 出来 , 言 性 同 时 关 联 着 以 所 以 然 之 故 (经 验 性 事 实 的 原 因 言性 可 以看 出 一致 的 。 在生 长着 之地 了 , 。 但是 紧 跟 着 二者 之间具 有 以 故言 性 , , 一 体性 的 关 联 。 , 它们 都 就去 放羊牧 牛 能 生 长 树木 , 所以 , 牛山 就变 成光 秃 秃的不 毛 , 为一种认 知性 的哲学 系统所 要求 , 从 以上 的分 析 实 质上 是

6、 还是以才 , 人 们看 见 牛 山 光 秃 秃 的 , 就 以 为这里 不 与 以 情 才言 性 。 这难 道就是 牛 山 的本性 吗 ? 人 为不 难道 能说 人性 就是 不 。 确切 地 说 , 不 论 是 以情 言 性 , 善 不过是 放其心 而不 求 言性 所谓 “ , 都是 以 故言 性 的 不 同形 式 以 故 言性 “ 善 的吗? 孟 子 以 这个例 子来 表 明性 的问题 不能 放 “ 孟 子 认为 利 ( 只是以 “ ” 利 ” , ” 为本 。 置在 经验 的认知 性层 面加 以 解决 来说 , 因为 对于 孟 子 , ” , 朱 熹正确地解 释为 “ 顺 也就是 “ 人

7、性 并 不 是 一 个 经 验 的 事 实 。 一 它 不能 归结 通 ” ” 。 l s , 为什么 , 以故 言性 必然 , 以利为 为 人 身上 的 某 种 东 西 或 什 么 以观 察到 、 性 善 也不 是 人 的 可 本 呢? 因为 、 当通 过 对 于 经 验 性 事 实 (故 的 在这 里真 正起 也 就是 对 理 性 , 推论 出来 的本性 孟子 表 明 , 。 解释 说 明 的 方 式 来 论 说 人性 时 。 总之 , 一 旦 从 经 验 性 事 实 出发 去 。 作 用 的是 认 知 理 性 ( 理 论 理 性 的思 辨 的 运 用 顺通 , 理解 人性 缠 , , 我

8、们 就不 能摆脱 认 知性哲 学 系统 的纠 这 种运用 的规 则 只 能是 理智 上 的 。 人 性 的 论 说 就 成 为 一 个 知 识或 理 论 理论 被 , 也 即无 逻 辑 上 的 矛 盾 , , 这里 涉 及到 的是孟 , 建构 出来 以 使 我 们 以 某 种 方 式 感 知 世 界 的 意 义 的 进 一 步 的 认识 旧 视 野或 框 架 闭 戈 , 子 如 下 的重 要 洞 见 这 就是说 从 经 验 事实 的 观 所以 , , 它 以 一 种 或 明确 或 含 蓄 的 方 式 关 涉 我 们 对 于 世 界 1 ! l 察 出发 去 理 解 人 性 一 我 们 就 把

9、自己 限制 在 理 智 。 或 者 是 对 我 们 自认 为 已 经 有 所 。 (认 知 理 性 的 解 释 功 能 之 中 “ 孟子在断 , 了 解 的 知 识进 行 修正 , 理论 所 体 现 的 是 认 识 论 的 , J U O 7 定 以 故 言性 必 然 导 致 以 利 为 本 之 后 紧 接 着 忙 于 : 指 出的就是 理智 的局 限性 所恶 于 智 者 为 其 凿也 。 而按 照孟子 的 意思 , 他 的性 善 , 论告 诉 我 们 的 不 是 有 关 人 性 的 某 种 知 识 它 , 通过 如智 者 若 禹 之 行 水 也 , , , 则无 恶于智 矣 , 。 ” 并

10、不能增 加我们 对于 人 的知 识 。 。 或 修 正我们 理智所 寻求 的解释 种或 几种 仅 仅是 众多 的 可 能 性 中 的 一 理 智 的解 , 已有 的知识 性 善 论 必 须 在 一 种 非 认知 性 的 哲 学 它 并不能 穷尽 所有 的可 能 系 统 内 加 以解 读 释 功 能 之 所 以 依 赖 于 经 验 性 的 事 实 (故 就在 M O D E R N P H ILO S O P H Y 2 0 0 3 犷 口以, . 甲 愈 尝 节 幽 刀 朴 妇 ! 四 、 性 善 : 作 为 引 导 性 的概 念 在孟 子 这 里 , 人性之善不 能 化约 为具体 的 。 。

11、 、 已 经 实现 了 的 善 行 善行 已 经 是 人 性 借 助 人 之 情 但是 , 才 而 获 得 的 现实 展 开 孟子 把 人性 的 问 题 从认 知 性 的 哲 学 系 统 中加 以排 除 , 即 使 没 有 通过 才 情 。 的 展现 , 吾 人依 然 不 能 否 定 人 性 之 善 , , 甚 至 即使 。 , 那么 , 其 性 善 的 观 念就 必 须 在 另 外 一 种 。 一个 人在 为 恶 时 我 们 仍 然 不 能 否 定 其 性 之善 视 野 内加 以 理 解 对 于 这 样 的人 而 言 其实 只 是 其 本 心 陷溺 “ 。 不能 , el l ta t iv

12、 e 劳 思 光 先 生 区 分 了 引 导 性 的 哲 学 (o i r oso co ve oso U r t i y g i l il 与 知 的 P h h P 认 性 哲 学 ( h P p 场 认 知 性 的 哲 学 以 建 立 某 种 客 观 的 知 识 为 其 。 发 现 自己 的 真 实 的 本性 而 已 : 非 天 之 降才 殊 也 · 其 所 以 陷溺 其 心 者 然 也 ” ( 孟 子 告 子 上 道 , 德 哲 学 的 目 的 不 是 增加伦 理 的 知 识 道无 他 因此 , , 其本 身 就 是 “ l . . j, , 1 ! 1 1 ! ! !1 1

13、 ! l 1 l ! l ! ! 1 ! . , 月 . 目标 。 , 引 导 性 的 哲学 则 以达 到某种转 化为其 主 , 一 种 以 发 现本 心 为 中 心 的 实践 性 学 问 : 学 问之 旨 也就 是 说 1 ! ! 1 二 诊 、 t 月 . 卫 . 二 。 , . r J r 1 1 . 1l ! l l 1 ! l 1 ! ! ! ! 认 知性 的 哲 学 是把 哲 学 活 动 视 为 , 求其 放 心 而 已 矣 , 。 ” ( 孟 子 告 子上 , · ; ! 一 种 追 求 知 识 及建 立 知 识 体 系 (也 即 理 论 的 活 动 ; 而 引 导 性

14、 哲学 则是 要 在世 界 中造 成 转化 无 性善 不是 一个 可以 观察 到的经验 性事 通过这种 设定 , , 。 实 , 也不 是 一 个 理 论 性 的 设 定 , 论 是 自我 转 化 论是 个 体 的 8 向 上 去 川 帅8 , , 还 是 世 界转 化 , , 它 的 目 的 并 非是 而是 将 意 志 , 可 以 解释 观 察 到 的 人 性 现 象 它更 多 的 是 一个 实 它 不是 行 为在 由此 , , 去 探 求知 识 以 及 建 立 知 识 体 系 。 , 无 , 践 的 理念 一 种 方式 也 即一 种 目的 性 的 善 , 还是 群体 的 引 导 到 某 一

15、 领域 或 方 如 果 用 更加 简 单 的 术 语 加 以 概 括 “ 某 一 个 时 刻 要 达 到 的 目标 、 而是 建 构 生 活本 身 的 。 一 条道 路 , 、 一 种方 向 性 善就 , 认知 性 的 哲 学 追 求 的 是 性 的 哲 学探 究 的 则 是 “ 什么 ” ” ( w 五a t 。 , 而引导 , 如何 ( h o w 前者导向 后 者则 不 是 一 个 理 论 (认 知 理 性 的 陈 述 而 是 一 个 实 践 理 性 的 断 言 它 不是 为 了 论 证 人 是 善 的 而 是 指 出 人走 向 自身 存 在 的道 路 总 而 言之 引 导 性 的 概念

16、 , 。 以 认 知 论 和 方 法 论 为基 础 的 理 论 的 建 构 关联 着 试 图 达 到 存 在 的 转 变 与 完 善 的 规 范 性 立 场 。 在孟 子那 里 , 性 善 的 论 说是 一 种 , , 它 具 有 的 功 能是 双 重 的 : 一 方 面 一方 面 。 显然 , 孟 子 的性 善 论 并 不 把 , , “ 人 性是什么 ” 作 为 它 的 基本 问 题 它 并不 企 图 增 加 我 们 对 于 人 是 引 导 吾 人 获 得 存 在 转化 与 提 升 的 自觉 是 为 存 在 的 转 化提 供 一 种 根 本 性 的 方 向 性 真 实 状 况 与处 境 的

17、 知 识 也 不 以 理 论 的面 目出 。 现 以 解释 或修 正我 们 的经 验 与 此相 对 , 。 , 孟子的 参 考文 献 : , 。 , 。 性 善 论 可 以 理 解 为 一 种 规 范性 的 系 统 的 转 换 与提 升 提 供 一 个 规 范 的 基 础 的性 不 是 认 知 的 对 象 , 它 为 存在 。 规 范意 义 上 在 , 而 是 一 种 实 践 的方 向 “ 严格 的 意 义 上 , 它可 , 明 ” , 但 不可 , “ 知 ” 。 在中 1王 船 山 : ( 船 山 全 书 第 6 册 岳 麓 书社 l望赶 i年 版 【 : 1 2 1 阮 等 刻 十三 注

18、 中 书 局 【 元 校 经 疏 华 叨 年版 : 四 3 【 朱熹 书章 句 集 注 中 华 书 局 19 6 年版 4 尼 格 尔 多 德 : 社 会 理论 与现 代 性 社会科 学 文 献 , 。 · , 国 哲 学 的语 境 中 “ 明 ” 不 是 一般 意 义上 的认 知 , 出版 社 2加2 年 版 。 一 般 性 的认 知 与 行 为 相 对 待 它 还 有 待 于 行 为才 5 石 元 康 能落 实 其 目的 动 “ , , 在 这 个意 义 上 它 以 行 为 而 不 以 自身 为 , 。 但是 “ 明 ” ( 引 导 性 的哲 学与认 知 性 的 哲 学 贺 照 田 主编 学术 思