秋会计本论文初稿

1、股权结构与公司治理摘要：在资本市场上，一个公司治理健全的企业可以得到投资者的青睐，可以比较容易地以较低成本筹集到较大数额的资金，从而能够较快地发展自己。而公司治理不健全的企业则比较难以取得投资者的信任，其筹资成本也相对较高，企业当然会在竞争中处于不利的地位。股权结构与公司治理是企业健康发展的关键，如何处理好二者的关系是实现企业价值最大化的保证。要完善控股公司的公司治理机制，就必须优化其股权结构。本文阐述了控股公司在公司治理中存在相关的不良现象及问题，并对优化股权结构和完善公司治理措施提出了相应的建议。关键词：股权结构 公司治理 经理人 法律完善一 相关概念（一）股权结构涵义及分类股权结构是指股

2、份公司总股本中,不同性质的股份所占的比例及其相互关系。股权结构是指企业股权总额中各股东的所占有的比率，一个股东有了股权，那么他就拥有相应对企业的控制权。股权结构有不同的分类。一般情况下，股权结构有两层含义： 第一层含义是指股权集中度，即前五大股东持股比例。由此股权结构可分为三种类型：一是股权高度集中型，绝对控股股东一般拥有公司股份的50%以上，对公司拥有绝对控制权；二是股权高度分散型，公司没有大股东，所有权与经营权基本完全分离、单个股东所持股份的比例在10%以下；三是公司拥有较大的相对控股股东，同时还拥有其他大股东，所持股份比例在10%与50%之间。 第二层含义是股权构成，各不同背景的股东集团

3、各自持有股份的多少。在我国，就是指国家股东、法人股东及社会公众股东的持股比例。理论上讲，股权结构可以按企业剩余控制权和剩余收益索取权的分布状况与匹配方式来分类。从这一角度，股权结构可以被分为控制权不可竞争和控制权可竞争的股权结构两种类型。在控制权可竞争的情况下，剩余控制权和剩余索取权是相互匹配的，股东能够并且愿意对董事会和经理层实施有效控制；在控制权不可竞争的股权结构中，企业控股股东的控制地位是锁定的，对董事会和经理层的监督作用将被削弱（二）公司治理涵义及主要功能公司治理是指诸多利益相关者的关系，主要包括股东、董事会、经理层的关系，这些利益关系决定企业的发展方向和业绩。从法律意义上来讲，公司治

4、理需要解决的公司的权利分配问题，而其核心就是股东（大）会、董事会、监事会以及经理之间的权利分配和相互监督与牵制，即哪些权利由股东（大）会，哪些权利由董事会享有，哪些权利由监事会享有，这些组织机构之间通过享有各自的法定权利和章（程）定权利，共同构成了公司的决策、执行和监督系统，从而保障公司能够健康持续的发展。所以法律意义上的公司治理就是要构建这种科学合理的公司决策、执行和监督体系。同时狭义地讲，公司治理是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权力等方面的制度安排，广义地讲是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一套法律、文化和制度性安排 。从结构上公司治理可以分为内部结构与外部结构两个部分，内部结构界

5、定参与者的关系，主要涉及公司法，证券法，公司上市要求，或者公司章程，股东协调等文件。外部结构主要为公司参与者提供游戏规则，约束公司管理者和公司股东行为的外部法律、规则和制度，其目的在于强化公司治理内部机制，通常包括市场竞争法律，维护股东权利的法律，会计与审计制度，金融监管法律，破产制度以及公司控制权市场等等一、当前我国股权结构及公司治理中存在的问题 1股权结构与高层管理人员影响被影响的关系股权结构依据股权的集中度可以分成三类：一是股权高度集中类。公司拥有一个绝对控股股东，该股东有对公司的绝对控制权；二是股权适度集中。公司有较大的相对控股股东，同时还有其他大股东；三是股权高度分散型。公司没有大股

6、东，股份分散地掌握在股东手中。三种不同的股权结构主要是通过内部监控制衡机制与外部治理机制中的并购（控制权市场）和代理权竞争（经理市场）来影响公司治理及其效率的。 股权结构可以决定更换经理人的效率。股权高度集中的情况下，经理人的任命容易被绝对控股股东操纵，而让控股股东意识到经理人的经营错误，往往要付出很大成本，因此股权高度集中一般不利于经理人的更换。股权高度分散下，所有权与经营权的分离导致经营者掌握了公司的实际控制权。由于经理人层对公司经营的信息掌握得最充分，他们的意见和看法很容易影响没有机会参与公司经营的信息不对称的分散股东，而“搭便车”的想法也使他们缺乏撤换现任经理人的动力，因此更换经理人的

7、可能性很小。股权适度集中则是最有利于在经营不佳的情况下迅速更换管理层的股权结构：拥有股份数量较多的相对控股股东及大股东有动力也有能力发现管理层经营中存在的问题，创造充分竞争的条件和环境，使更有能力的经营管理者成为经理人。可见，适度集中的股权结构有利于管理层的更迭。在我国公司治理结构中，上市公司管理层作为“国有资产”的代理人，往往更愿意服从大股东的利益，而不是向所有股东负责，缺乏完全的独立意识，加上大多数上市公司的监事会“形同虚设”，对大股东的行为约束缺乏有效的监督机制，由此产生了一系列问题，如信息披露不规范、短期行为、过度圈钱、过度投资和忽视小股东利益等侵占和损害中小股东权益的现象。由于我国股

8、权结构高度集中，公司治理结构存在的问题主要表现为：国有控股类上市公司大股东存在“所有者缺位”及与之相关的内部人控制现象突出；大股东侵害中小股东的利益及与之相关的中小投资者权益得不到保证情况普遍；市场对上市公司的监督和制约功能还未形成合力；治理层的激励机制还不健全。在我国，由于股权被人为的分割，定价不尽相同，国有股权缺少明确股东的权利，小股东或公众股东对公司的控制力没有多大的影响，对高层管理人员的约束难以真正地形成，加上管理层与员工股票期权制度不完善，缺乏严格规范的、有效的对管理层的长期激励机制，使得管理人员所有占有股数比较少，无法保证管理层利益与股东利益保持一致。而且上层管理人员年度报酬与公司

9、经营绩效相关程度不高，年度报酬对高级管理人员没有产生显著的激励作用，不能对董事和上层管理人员形成有效地激励作用，这样就会出现管理人员对公司的经营失去兴趣，使得公司的业绩下滑，给公司的股东造成很大的损害。2股权结构高度集中产生的连带影响我国的上市公司，大多是由原国有企业脱胎而来，为了满足股份有限公司设立的有关法规的要求，设置了名义上的多元法人股权结构，但国有大股东处于绝对控股地位。我国上市公司的股权结构既不同于英美股权高度分散化模式，也不同于日德的股权高度集中的模式，从下面的表中我们可以总结出我国股权结构的特点：股权高度集中于国有股,并且不能上市流通的状态影响了公司控制权市场功能的发挥和公司内外

10、部制衡机制的健全及良性运作。股权多元化（多股制衡）的局面尚未形成。由于我国是社会主义国家，具有公有制占主体的所有制制度，出现了在现在许多上市公司中，国家拥有高度集中的股权，国家是最大的控股股东的现象，在我国主要有两种情况，一是指国家股作为第一大股东，占据绝对控股的地位(持股超过50)，另一种情况则是国家股虽然未达到绝对控股的比例，但是与第二大股东的持股比例相差悬殊(持股差距超过20)。正是如此，在公司治理中对大股东的管理层根本上就无法形成必要约束和对其权力进行必要的限制，这样就会使得管理层无视小股东的存在，根本就不顾忌小股东存在的约束能力，那么就会容易造成对小股东的利益的忽视和侵害。公司控制权

11、市场实际上是股票市场的衍生物，它通过对股票市场上“廉价”公司股票的收购，以达到进入并控制该公司的目的。股权结构决定并购的难易程度和成功的可能性，从而决定了控制权市场是否能有效动作。股权高度集中时，控股股东拥有绝大部分股权，潜在并购者即使收购了全部小股东所持的股份，也无法取得控制地位。为了成功并购，就必须从控股股东处购买股份。而如果控股股东对并购持抵制态度，则会提高收购价格，使并购成本大于并购收益，降低并购成功的可能性。而股权高度分散对于并购则非常有利。由于分散的小股东通过“用脚投票”的方式约束经营者行为，当他们对公司绩效不满时，就会在股票市场上抛售股票，而潜在并购者就能以低价购进足够的股份而成

12、功并购。在股权适度集中的情况下，可能出现两种情况：当潜在并购者是公司的大股东之一时，自己已拥有一定的股份，只要再获得另外一小部分股份，便可以取得控制地位，因此减少了并购成本，同时大股东更了解公司内部状况，降低了信息不对称性，也有利于并购成功；而当潜在并购者不是公司股东时，相对控股股东的态度决定了并购成功的可能性，若其对并购持抵制态度，会阻碍并购；若其期望从并购中获利，则谈判会比较顺利。因此，在更多情况下，股权适度集中有利于并购和控制权的转移。此外，公司控制权市场在一定程度上与经理市场之间存在一种连动效应，即公司被并购后，公司经理一般会被解雇，那么其人力资本在经理市场上会大幅贬值，因此并购机制对

13、经理也形成了有效的强约束。 在我国，大多数的以国有股为上市公司是通过控股母公司的原有资产和人员组成的，上市公司只是其控股母公司的一部分。母公司就有可能越权干预其控股的上市公司的董事会和执行层的经营业务，甚至为控股股东利益淘空上市公司资金，如上市公司为了大股东的利益，在股票市场上无限度地增发、扩股，使股权稀释。再者是上市公司可能利用母公司来操纵盈余，因为母公司控制了上市公司，那么其主要权力掌握在母公司的大股东的手中，那么上市公司的管理层就可以与母公司的大股东做出不利于散户利益的决策，如一味的配股，不发现金股利或少发现金股利，使盈余留在上市公司，进行其他风险比较大的投资。这样一来，就会对小股东的利

14、益产生侵害，而且对整个证券市场都会产生一定的影响。 3企业监控制衡问题。股权结构决定了股东对公司控制权的分配情况。股权高度集中时，股东的行为会出现分化：小股东因股份份额过小缺乏监控动力与力度，即使监控也无法打破控股股东“一言堂”的局面；而处于绝对控股地位的控股股东监控积极性很高，由于缺乏有力的约束和制衡，可能出现控股股东以牺牲小股东利益为代价为自己谋取利益的现象。可以说是“监控有余，制衡不足”。在股权高度分散的情况下，股东持股数相近，权力分配较为平均，在股东之间存在一种制衡机制。但是单个股东监控公司经营的行为有较强的正外部效应，导致股东缺乏监督公司经营管理的积极性。可谓“制衡有余，监控不足”。

15、而在有相对控股股东，同时还有其他大股东的适度集中股权结构下，相对控股股东和其他大股东因其持有相当数量的股份而具有监控的动力，不会像小股东那样产生“搭便车”的行为。而且在持股差距适当的前提下，相对控股股东要受到其他大股东的有效的制约，维护全体股东利益。因此，适度集中的股权结构既解决了股权高度分散下的“搭便车”问题，又摆脱了股权高度集中下的“一言堂”局面，形成了有效的内部监控制衡机制。 在两权分离的现代企业中，当出资人不能有效地对经理人进行最终控制时，后者就可能利用控制权来谋取个人或个人集团的利益，由此将损害全体股东的利益，这一问题在发达国家中也不同程度地存在，在我国可以说是非常突出，主要表现在国

16、有控股公司的高层管理人员可以作为国有股的代表，很有可能不考虑小股东的意见。在公司的经营、投资和资金运作中，追求个人利益，从而损害公司全体股东的利益，因而在内部人控制的情况下，经理人员可能会依靠其实际控制权损害全体股东的利益。因此解决上述问题，可从以下几方面进行：一、寻求有效的股权结构，完善公司治理结构 在我国，国家控股的股权结构是影响我国公司治理优化的重要因素。经过近几年的国企改革的经验，减少国有股在国有控股公司中的比重，可以说是优化我国国有控股公司的股权结构和完善公司治理的必然选择。改善我国上市公司股权结构是完善公司治理结构的关键,而建立有效制衡的股权结构是完善公司治理结构、提升公司经营绩效

17、的前提和基础。减少国有股在国有控股公司股权中的比重，做到相应地分散股权 理论分析表明，股权适度集中的股权结构既能发挥公司内部监控与制衡的作用，也能促进外部治理机制中的控制权和代理权的竞争，似乎是最优的股权结构，应该是各国追求的理想模式。但是，一个国家上市公司的股权结构是由其经济发展水平、法律制度、社会意识等多种因素共同作用的结果：英美股票、证券市场发达，形成了以股权分散化为基础的市场导向型治理模式，日德注重相关利益群体，形成了以股权高度集中、相互持股为特点的银行导向型治理模式。股权适度集中这种结构并不适合英美、日德国家的不同背景，因此，应该说股权结构并无所谓优劣之分，只有是否与本国的情况相适合

18、，是否有效之说。按照一切从实际出发的思想，对于英美、日德模式我们不能照搬照抄，而要对我国公司的情况进行研究。对我国上市公司股权结构与治理绩效的实证分析表明，股权适度集中、但集中度又不太高的股权结构最有效率。因此,无论是理论角度还是实践角度，适度集中的股权结构都是我国上市公司最有效的股权结构，追求适度集中的股权结构应该是我国股权改革的方向和目标。 2为了完善公司治理结构，必须要从股权结构这一根本出发，我们可以采取一些改革措施,从降低国有股集中度和降低流通股分散度两个方面,寻求与我国经济、市场发展实际相适合的、最有效的股权结构，以完善我国公司治理模式，提升公司治理绩效。国家作为大股东,不利于构建健

19、全的公司治理结构，应加快国有股减持、转让的步伐。在国有股减持、转让和再造新的公司治理主体的过程中，要切实保证国有股的受让对象是完全的企业法人和非国有法人。只有增加完全意义上的法人股持股比例，才能使上市公司找到一个真正有效的治理主体，提高公司治理效率。同时，考虑到证券市场的承受能力，可以将国有股向法人股和流通股同时转化，以避免对证券市场造成过大冲击。使多元持股制的优越性得以发挥，确立独立的国有股股权行使机构。完善资本市场。我国目前的资本市场主要起到筹资作用，对公司的监控治理作用不大。资本市场要进行重大转变，主要包括两个方面：加快资本市场开放的速度。非国有股和国外资本的进入将促进加大国有企业的公司

20、治理力度。因为股权结构一变动，公司治理方面假如出现问题，外国投资者和非国有股东将“用脚投票”，这就增加公司高层治理的压力。这样的开放政策也将进一步刺激资本市场的发展，形成良性循环；积极推动资本市场健康有序的发展，扩大股票市场规模，逐步解决国有股、法人股的流通问题，使资本所有者拥有完整的控制权。2、发展经理人才市场，加快职业经理人队伍建设。经理市场是现代企业制度下对公司经理经营行为具有很强的行为约束力，是降低现代公司的代理成本和控制代理风险的主要手段，假如经理人出现经营劣迹，或导致企业破产，他们在经理市场就会臭名昭著，其职业生涯就可能由此断送；相反，有能力和对出资者负责的经理人员，在经理市场上就

21、会被高薪聘用。但我国目前一方面缺乏客观评价经理人员市场机制，另一方面经理人员仍主要由上级人事部门直接任命，导致竞争性的经理人才市场发育迟缓和经理人才市场的缺乏，使经理面临的竞争威胁和约束受到严重限制。3完善公司管理机制公司治理可以说是对人的治理，怎样使员工和上层管理人员能够给公司带来最大的利益，这就要处理好员工、上层管理人员的问题。在此就可完善员工持股和股票期权机制的激励机制，这样一来，不仅使员工变向地成为公司的主人，使他们有为自己工作的心理，公司取得的收益与自己密切相关，解决他们的抵触心理。对上层管理人员实行股票期权机制，可以解决代理人的问题，做到双方利益不会冲突。同时采取此种措施，可以稀释

22、公司一定的股权，对解决我国公司“一股独大”有一定的作用。 4、强化上市公司的治理能力。上市公司必须要加强自身素质的提高，非凡是公司治理能力的加强。通过理顺母子公司治理关系，健全自身的法人治理结构和治理机制，提高抵御非正常关联交易的能力；增强法人、法律意识，时刻维持自身的法人地位，学会用法律武器保护自己。5、完善监督机制。建立健全公司、上市公司双向、有效的监管处罚体系，并且要加大力度。强化监事会的监督职能，在董事会设立独立董事，加强董事会对执行层的监督。并充分发挥独立董事、独立监事的作用；内部监督、外部监督、社会监督、媒体舆论监督相结合，发挥机构投资者银行在公司治理中的监督作用，发挥证券市场的控

23、制权竞争机制、收购兼并机制和股东投票机制的作用，在监管上市公司的同时监管其控股公司，发现问题一并处罚。建立强有力和具有问责制的执行机构，建立由所有者主导的经理人员薪酬激励体制，在规范证券市场的基础上加强对上市公司的监督。 加快资本市场的发展与完善，健全交易机制与规则，逐步实现上市公司全部股票的流通和同股同价，提高资本市场的资源配置效率和对公司治理的制衡能力，保障所有投资者的利益。完成资本市场的监管体系和法律制度，规范上市公司的信息披露，健全资本市场对上市公司经营绩效和公司治理的评价功能及指标体系，鼓励媒体对大股东不当行为的新闻监督，促使上市公司选择有利于公司可持续发展的治理结构。 6、完善投资

24、者保护法律法律解释理论认为，完善的法律是控制权的有效替代机制。目前我国正处于转轨时期，与国外发达国家相比，我国经济法律存在很多空白和漏洞，致使中小投资者的合法利益得不到基本的保障，因此，相对集中型的股权结构有助于防范和制止大股东对小股东的剥削，但完善相关法律既是当务之急，也是长远之计。缺乏了有效的法律保护，建立良好的公司治理机制也相同虚设。因此，一方面要建立和完善相关法律 ，另一方面更要严格执行，造就良好的法律环境。司法应该适度介入公司治理领域。市场经济就是法治经济，在市场经济成熟国家，公司管理领域的纠纷，主要通过自律和司法获得解决，因此普通法系国家（地区）中，其法院的权限很大，可以比较宽泛地

25、介入到公司纠纷的领域中。如我国香港特区的法律就规定，在公司管理陷入僵局（瘫痪）时，法院可以指派公司接管人负责管理公司事务。随着经济利益的相互交叉和渗透，我国上市公司管理层面的纠纷越来越多，很多纠纷已经无法通过协商达成妥协，过去传统的行政方式已经越来越不适应形势的需要，而且随着市场经济的成熟，政府对经济领域的过度管制必然会削弱，行政权力退出公司治理领域是大势所趋。但在行政权力退出后的空白，应有司法权力来补足，否则，纠纷解决的空白点会给公司股东以及相关利益人带来很大的损失。因此我国应当借鉴普通法国家公司法的经验，适当扩大司法权力介入的领域，在立法层面明确司法介入的范围、方式和程度等。结 语 公司治理机制一般具有国家和地区性，不同的国家有与其国家的市场、政治和法律