本科生就业分析报告(基于SPSS分析)

1、本科生就业情况调查分析报告目录一、研究背景及目的1二、分析的根本思路1三、分析步骤1四、SPS骐体分析过程11、问卷根本情况12、分析过程21交叉列连表分析22方差分析93相关分析134聚类分析145、 结论166、 附件18附件1:本科生就业问卷调查.doc18附件2:问卷数据.sav18附件3:分析结果.spv18一、研究背景及目的做好高校毕业生尤其是本科毕业生的就业工作,我们一方面要强化高校毕业生就业效劳和就业指导,充分发挥人力资源市场配置资源的作用,强化公共就业效劳的功能；另一方面要提升高校毕业生就业水平,比方大力组织以促进就业为目的的实习实践,保证高校毕业生在离校前都能参加实习实践活

2、动等.但这两方面得以有效实行的前提是要了解学生的就业观念以及就业意向等问题,只有首先搞清楚了学生想得到的究竟是什么,才能有的放矢的去解决问题.二、分析的根本思路首先根据研究需要设计出调查问卷,然后使用设计好的调查问卷对面临毕业的本科生展开调查,再使用SPSS的相关数据处理方法对收集上来的问卷进行处理,提取有效信息,分析变量之间的联系与区别,最后写出研究结论涉及的分析方法：列联表分析方差分析相关分析聚类分析三、分析步骤步骤1:根据研究需要设计调查问卷对本科生就业情况的调查问卷.doc见附件1步骤2：发放问卷进行调查并将所得数据录入到SPSSK见附件2"问卷数据.sav步骤3:进行SPS

3、S析.四、SPS骐体分析过程1、问卷根本情况将设计好的问卷录入问卷星网站,然后发放链接给60位学生手中,有效问卷回收50份,回收率为50/60*100%=83.88%,回收效果还不错.把回收上来的问卷进行一系列的整理,并做成了一个SPSS&式的文件.其中一共设置了22个变量.分别是“性别、“专业、“是否签约、“生源地“是否经常参加社会实践、“本科期间学习成绩、“是否得过奖学金、“性别影响、“英语水平影响、“计算机水平影响、“毕业院校影响、“专业背景影响、“资格证书影响、“社会实践经历影响、“成绩影响、“就业形势看法、“可接受薪酬、“理想单位、“培养模式契合、“在校努力与最终就业、“择业

4、条件、“如何看待就业问题等.2、分析过程1交叉列连表分析对性别、等业"、家庭住址做列联表分析,如图1-1图1-1结果：案例处理摘要CaseProcessingSummaryCasesValidMissingTotalNPercentNPercentNPercent性别*专业50100.0%0.0%50100.0%性别*生源地50100.0%0.0%50100.0%在个案处理摘要表可以看出回U的有效问卷即样本数为50,没有缺失值.交叉表性别*生源地Crosstabulation生源地城市农村Total性别男Count161026%within性别61.5%38.5%100.0%with

5、in生源地50.0%55.6%52.0%ofTotal32.0%20.0%52.0%女Count16824%within性别66.7%33.3%100.0%within生源地50.0%44.4%48.0%ofTotal32.0%16.0%48.0%TotalCount321850%within性别64.0%36.0%100.0%within生源地100.0%100.0%100.0%ofTotal64.0%36.0%100.0%由性别与专业的交叉表可以看出在所调查的50人中有26名男生,占总数的52%24名女生占总数的48%男女比例接近1:1,说明样本在参与调查的性别上具有代表性；参与调查的理工

6、类的有45人,其中男生有26人,女生又19人；文科类有5人,其中男生0人,女生5人；其他类的0人,说明在此次参与调查为理工类专业的学生,所以数据在专业当面不具代表性.性别*生源地Crosstabulation生源地Total城市农村性别男Count161026%within性别61.5%38.5%100.0%within生源地50.0%55.6%52.0%ofTotal32.0%20.0%52.0%女Count16824%within性别66.7%33.3%100.0%within生源地50.0%44.4%48.0%ofTotal32.0%16.0%48.0%TotalCount321850%

7、within性别64.0%36.0%100.0%within生源地100.0%100.0%100.0%ofTotal64.0%36.0%100.0%由性别与生源地的交叉表中可以看出在参与调查问卷的学生中生源地为城市的有32人占总数的64%其中男生为16人,女生为16人；生源地为农村的有18人,占总数的36%包括10名男生和8名女生；城市和农村的人数比例为16:9,说明数据偏向于生源地为城市的学生.交叉列连表分析：对是否签约、可接受薪酬、就业看法,“理想单位,“培养模式契合、“在校努力和最终就业、“择业条件、“如何看待就业问题进行列联表分析,如图1-2图1-2结果：案例处理摘要1CaseProc

8、essingSummaryCasesValidMissingTotalNPercentNPercentNPercent是否签约*可接受薪酬50100.0%0.0%50100.0%是否签约*就业形势看法50100.0%0.0%50100.0%是否签约*理想单位50100.0%0.0%50100.0%是否签约*培养模式契合50100.0%0.0%50100.0%是否签约*在校努力与最终就业50100.0%0.0%50100.0%是否签约*择业条件50100.0%0.0%50100.0%案例处理摘要显示样本数50,没有缺失值交叉表是否签约*可接受薪酬Crosstabulation可接受薪酬Total

9、2000-4000元4000-6000元6000-8000元8000元以上是否签约否Count17123436%within是否签约47.2%33.3%8.3%11.1%100.0%within可接受薪酬68.0%70.6%75.0%100.0%72.0%ofTotal34.0%24.0%6.0%8.0%72.0%是Count851014%within是否签约57.1%35.7%7.1%.0%100.0%within可接受薪酬32.0%29.4%25.0%.0%28.0%ofTotal16.0%10.0%2.0%.0%28.0%TotalCount25174450%within是否签约50.0

10、%34.0%8.0%8.0%100.0%within可接受薪酬100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%ofTotal50.0%34.0%8.0%8.0%100.0%在是否签约于可接受薪酬的交叉表可以看出调查的学生中没有签约的有36人占总数的72%已经签约白有14人占总数的28%同时也可以看出可以接受薪酬为2000-4000之间的有25人,其中没有签约的占47.2%;4000-6000之间白有17人,其中5人是已经签约的；在6000-8000之有4人,没有签约的和签约的人数为3:1;8000以上的4人都是没有签约的；由此可以看出总体上可接受薪酬在2000-4000之间,进一步

11、发现可接受薪酬越高的往往是没有签约的,而签约了得可接受薪酬都比拟稳定.是否签约*就业形势看法Crosstabulation就业形势看法Total很乐观比拟乐观一般比拟悲观是否签约否Count03151836%within是否签约.0%8.3%41.7%50.0%100.0%within就业形势看法.0%21.4%88.2%100.0%72.0%ofTotal.0%6.0%30.0%36.0%72.0%是Count1112014%within是否签约7.1%78.6%14.3%.0%100.0%within就业形势看法100.0%78.6%11.8%.0%28.0%ofTotal2.0%22.0

12、%4.0%.0%28.0%TotalCount114171850%within是否签约2.0%28.0%34.0%36.0%100.0%within就业形势看法100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%ofTotal2.0%28.0%34.0%36.0%100.0%在是否签约与就业形势看法的交叉表中可以得出：调查的学生没有签约的学生中对就业形势比22W成了比拟鲜明的较悲观的占了36%这个与签约了的学生中对就业形势为比拟乐观态度占了比照.是否签约*理想单位Crosstabulation理想单位Total政府机关部门事业单位国企外企私营企业是否签约否Count96107436%w

13、ithin是否签约25.0%16.7%27.8%19.4%11.1%100.0%within理想单位90.0%66.7%71.4%70.0%57.1%72.0%ofTotal18.0%12.0%20.0%14.0%8.0%72.0%是Count1343314%within是否签约7.1%21.4%28.6%21.4%21.4%100.0%within理想单位10.0%33.3%28.6%30.0%42.9%28.0%ofTotal2.0%6.0%8.0%6.0%6.0%28.0%TotalCount1091410750%within是否签约20.0%18.0%28.0%20.0%14.0%10

14、0.0%within理想单位100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%ofTotal20.0%18.0%28.0%20.0%14.0%100.0%在是否签约与理想就业单位的交叉表可以得出：被调查的学生中的理想单位分布在国企、外企和政府机关；其中没有签约的偏向于国企和政府机关部门,而已经签约的理想单位有事业单位、国企、外企私营企业,选择比拟多元化.是否签约*培养模式契合Crosstabulation培养模式契合Total契合的很好差强人意不是很适合差距非常大是否签约否Count23171436%within是否签约5.6%8.3%47.2%38.9%100.0%wi

15、thin培养模式契合15.4%50.0%100.0%100.0%72.0%ofTotal4.0%6.0%34.0%28.0%72.0%是Count1130014%within是否签约78.6%21.4%.0%.0%100.0%within培养模式契合84.6%50.0%.0%.0%28.0%ofTotal22.0%6.0%.0%.0%28.0%TotalCount136171450%within是否签约26.0%12.0%34.0%28.0%100.0%within培养模式契合100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%ofTotal26.0%12.0%34.0%28.0%10

16、0.0%在是否签约与培养模式契合的交叉表可以看出：已经签约的学生认为培养模式与用人单位契合的很好的占了78.6%,而没有签约的认为培养模式与用人单位契合的很不适合的站了47.2%,差距非常大的站了38.9这些与已经签约的0%勺学生认为培养模式与用人单位的要求之间为不是很适合和差距非常大的数据形成了很强烈的比照.是否签约*在校努力与最终就业Crosstabulation在校努力与最终就业Total成正比没什么关系成反比是否签约否Count230436%within是否签约5.6%83.3%11.1%100.0%within在校努力与最终就15.4%90.9%100.0%72.0%业%ofTota

17、l4.0%60.0%8.0%72.0%是Count113014%within是否签约78.6%21.4%.0%100.0%within在校努力与最终就84.6%9.1%.0%28.0%业%ofTotal22.0%6.0%.0%28.0%TotalCount1333450%within是否签约26.0%66.0%8.0%100.0%within在校努力与最终就100.0%100.0%100.0%100.0%业%ofTotal26.0%66.0%8.0%100.0%在是否签约和在校努力与最终就业的交叉列链表看出：已经签约的学生认为在校努力与最终就业成正比的占了78.6%这与没有签约83.8%学生认

18、为在校努力与最终就业没什么关系形成了鲜明比照.是否签约*择业条件Crosstabulation择业条件Total工资收入和福利待遇开展潜力个人兴趣是否签约否Count1120536%within是否签约30.6%55.6%13.9%100.0%within择业条件78.6%66.7%83.3%72.0%ofTotal22.0%40.0%10.0%72.0%是Count310114%within是否签约21.4%71.4%7.1%100.0%within择业条件21.4%33.3%16.7%28.0%ofTotal6.0%20.0%2.0%28.0%TotalCount1430650%withi

19、n是否签约28.0%60.0%12.0%100.0%within择业条件100.0%100.0%100.0%100.0%ofTotal28.0%60.0%12.0%100.0%在是否签约与择业条件之间的交叉表发现：不管是否有签约,学生认为择业条件中开展潜力是最需要的.是否签约*如何看待就业问题Crosstabulation如何看待就业问题To毕业生的就业定为不合理,期望值过高或者专业技术人才对应届毕业生的需求总量减少应届毕业生不具备符合企业要求的职业能力,缺乏工作经验,没有竞争力就业信息机制不健全,信息渠道不畅通,信息不充分政府、学校、用人单位及学生之间互相沟通不够了解大学传统教育模式弊端太多

20、,不注重提升学生的综合水平,不能为大学毕业生就业和职业开展提供有效帮助是否签约否Count10122210%within是否27.8%33.3%5.6%5.6%27.8%1签约%within如何66.7%66.7%66.7%50.0%100.0%看待就业问题%ofTotal20.0%24.0%4.0%4.0%20.0%是Count56120%within是否35.7%42.9%7.1%14.3%.0%1签约%within如何33.3%33.3%33.3%50.0%.0%看待就业问题%ofTotal10.0%12.0%2.0%4.0%.0%TotalCount15183410%within是否3

21、0.0%36.0%6.0%8.0%20.0%1签约%within如何100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%1看待就业问题%ofTotal30.0%36.0%6.0%8.0%20.0%1在是否签约与如何看待就业问题之间的交叉表发现：不管是否有签约,学生认为目前应届毕业生面临就业严峻问题主要是由于应届毕业生不具备符合企业要求的职业水平,缺乏工作经验,没有竞争力和毕业生的就业定为不合理,期望值过高或者专业技术人才对应届毕业生的需求总量减少2方差分析性别作为因子,对性别影响、英语水平影响、计算机水平影响、毕业院校影响、业背景影响、资格证书影响、社会实践经历影响、成绩影响做单因素方

22、差分析,如图1-3图1-3结果:ANOVASumofSquaresdfMeanSquareFSig.性别影响BetweenGroups.1801.180.204.653WithinGroups42.32048.882Total42.50049英语水平影响BetweenGroups2.42012.42012.410.001WithinGroups9.36048.195Total11.78049计算机水平影响BetweenGroups3.38013.3806.438.014WithinGroups25.20048.525Total28.58049毕业院校影响BetweenGroups.1801.1

23、80.603.441WithinGroups14.32048.298Total14.50049专业背景影响BetweenGroups.0001.000.0001.000WithinGroups13.52048.282Total13.52049资格证书影响BetweenGroupsWithinGroups.50027.520148.500.573.872.355Total28.02049社会实践经历影响BetweenGroups.3201.320.356.554WithinGroups43.20048.900Total43.52049成绩影响BetweenGroups.3201.3201.280

24、.264WithinGroups12.00048.250Total12.32049在方差分析表中可以看出：在8个因变量的相伴概率中只有“英语水平影响为0.001,“计算机水平影响为0.014小于显著性水平0.05,其他因变量的相伴概率都大于0,05,说明在此次调查中的不同性别的被调查者在英语水平、计算机水平这2个因素对就业的影响方面的看法有显著不同,其他因变量没有显著差异,根本达成了共识.专业作为因子,对性别影响、形象影响"、英语水平影响、计算机水平影响、毕业院校影响"、岩业背景影响、资格证书影响、社会实践经历影响成绩影响做单因素方差分析,图略分析结果：ANOVASumof

25、SquaresdfMeanSquareFSig.性别影响BetweenGroups.5001.500.571.453WithinGroups42.00048.875Total42.50049英语水平影响BetweenGroups.9801.9804.356.042WithinGroups10.80048.225Total11.78049计算机水平影响BetweenGroups.0021.002.004.952WithinGroups28.57848.595Total28.58049毕业院校影响BetweenGroups.0561.056.185.669WithinGroups14.44448.

26、301Total14.50049专业背景影响BetweenGroups.7201.7202.700.107WithinGroups12.80048.267Total13.52049资格证书影响BetweenGroups.6421.6421.126.294WithinGroups27.37848.570Total28.02049社会实践经历影响BetweenGroupsWithinGroups.32043.200148.320.900.356.554Total43.52049成绩影响BetweenGroups.0091.009.035.853WithinGroups12.31148.256Tot

27、al12.32049在方差分析表中可以看出：在8个因变量的相伴概率中只有“英语水平影响为0.042,小于显著性水平0.05,其他因变量的相伴概率都大于0,05,说明在此次调查中的不同专业的被调查者在英语水平这个因素对就业的影响方面的看法有显著不同,其他因变量没有显著差异.“生源地作为因子,对性别影响、形象影响"、英语水平影响、计算机水平影响、毕业院校影响、专业背景影响、资格证书影响、社会实践经历影响、成绩影响做单因素方差分析,步骤图略结果分析：ANOVASumofSquaresdfMeanSquareFSig.性别影响BetweenGroups1.83711.8372.168.147

28、WithinGroups40.66348.847Total42.50049英语水平影响BetweenGroups.1171.117.481.491WithinGroups11.66348.243Total11.78049计算机水平影响BetweenGroups.7611.7611.312.258WithinGroups27.81948.580Total28.58049毕业院校影响BetweenGroups.0001.000.0001.000WithinGroups14.50048.302Total14.50049专业背景影响BetweenGroups.0231.023.083.774Withi

29、nGroups13.49748.281Total13.52049资格证书影响BetweenGroups.5511.551.963.331WithinGroups27.46948.572Total28.02049社会实践经历影响BetweenGroups2.64512.6453.106.084WithinGroups40.87548.852Total43.52049成绩影响BetweenGroups.1011.101.398.531WithinGroups12.21948.255Total12.32049在方差分析表中可以看出：在8个因变量的相伴概率都大于0,05,说明在此次调查中的不同生源地的

30、被调查者这些因素对就业的影响方面的看法都达成了共识,没有显著性差异.“是否签约作为因子,对性别影响、形象影响"、英语水平影响、计算机水平影响、毕业院校影响"、岩业背景影响、资格证书影响、社会实践经历影响、成绩影响做单因素方差分析,步骤图略结果：ANOVASumofSquaresdfMeanSquareFSig.性别影响BetweenGroups29.349129.349107.124.000WithinGroups13.15148.274Total42.50049英语水平影响BetweenGroups.5341.5342.279.138WithinGroups11.2464

31、8.234Total11.78049计算机水平影响BetweenGroups1.52411.5242.705.107WithinGroups27.05648.564Total28.58049毕业院校影响BetweenGroups.0991.099.331.568WithinGroups14.40148.300Total14.50049专业背景影响BetweenGroups.8691.8693.298.076WithinGroups12.65148.264Total13.52049资格证书影响BetweenGroups.0911.091.157.694WithinGroups27.92948.5

32、82Total28.02049社会实践经历影响BetweenGroups28.806128.80693.968.000WithinGroups14.71448.307Total43.52049成绩影响BetweenGroups.1331.133.526.472WithinGroups12.18748.254Total12.32049在方差分析表中可以看出：在8个因变量的相伴概率中只有“性别影响为0,“社会实践经历影响为0,小于显著性水平0.05,其他因变量的相伴概率都大于0,05,说明在此次调查中的是否有签约的被调查者在英语水平和社会实践这2个因素对就业的影响方面的看法有显著不同,其他因变量没

33、有显著差异.3相关分析对“本科期间学习成绩、“是否得过奖学金、“是否签约、“是否经常参加社会实践做相关分析,如下列图结果:Correlations是否经常参加社会实践是否得过奖学金本科期间学习成绩是否签约是否经常参加社会实践PearsonCorrelation1*1.000*.987*-.752Sig.(2-tailed).000.000.000N50505050是否得过奖学金PearsonCorrelation*1.0001*.987*-.752Sig.(2-tailed).000.000.000N50505050本科期间学习成绩PearsonCorrelation*.987*.9871*-

34、.759Sig.(2-tailed).000.000.000N50505050是否签约PearsonCorrelation*-.752*-.752*-.7591Sig.(2-tailed).000.000.000N50505050*.Correlationissignificantatthe0.01level(2-tailed).在上述的相关性分析表中可以看出“本科期间学习成绩、“是否得过奖学金、“是否经常参加社会实践这三个变量之间都是呈现高度正相关的关系,而“是否签约与其他三个变量却呈现中度负相关,由于在变量标签注明的时候,是否签约的“1为否,“2为是,而其他三个变量的标签都是数值越小说明越

35、好.所以可以看出优秀的学生签约的可能性比拟大.4)聚类分析对性别影响、形象影响"、英语水平影响、计算机水平影响、毕业院校影响、专业背景影响、资格证书影响、社会实践经历影响、成绩影响做聚类分析.两步聚类分析结果:模型摘要聚类防量-0.50.0"对*聚性川分需性的Silhouette测出由上图的分析结果可以得出：该数据聚类分为3类是良好的.所以在K值聚类的时候聚类数选择3.K值聚类FinalClusterCenters结果分析:Cluster123性别影响422英语水平影响443计算机水平影响123毕业院校影响434专业背景影响433资格证书影响331社会实践经历影响311成绩

36、影响343从表中可以看出,各类学生都认为在校成绩、英语水平影响、毕业院校、专业背景影响四个因素对就业的影响不大.第一类学生认为计算机水平影响对于就业的影响很大,其他各种因素对就业的影响比拟小；第二类学生认为社会实践对于就业的影响很大,英语水平和成绩影响对就业影响较小；第三类学生那么认为资格证书影响和社会实践经历影响对就业影响很大,毕业院校对就业影响较小；NumberofCasesineachClusterCluster116.000229.00035.000Valid50.000Missing.000上表是每个聚类的样本数,可以看出聚类2包含的样本数最多有29个,聚类3包含的数有升是最少的.五、结论综上所述,可以得出以下结论：> 在被调查的50个样本中,从专业角度来看不具代表性,但从性别和生源地的角度来看,具有代表性.> 在分析是否签约的同学中可以看到已经签约的相对于还未签约的学生在就业理念有所不同：对就业形势是比拟乐观的；理想的就业单位有：事业单位、国企、外企私营企业,选择比拟多元化；大多数学生认为学校的培养模式和企业用