试论矿产资源开发过程中的权利冲突问题

1、试论矿产资源开发过程中的权利冲突问题探矿权、采矿权与相关土地权利之间的法律冲突及调整 内容提要 探矿权、采矿权（以下简称“两权”）的行使必然会与土地权利的行使发生法律冲突。本文指出我国“两权”与土地权利冲突协调的法律规范不足之处，借鉴国际上处理“两权”和土地权利冲突的立法情况，根据我国的国情，提出了一些调整我国“两权”与土地权利关系的原则及对由此引发的一些社会现象进行法理分析。运用马克思主义的辩证法原理对社会主义市场经济的法治发展提出一些思考。关键词 探矿权 采矿权 法律冲突 引 言 最近赵家窑发生了一场愈演愈烈的纠纷。即：该村村委将其集体所有的煤矿承包给某私营企业，该私营企业经营良好，不仅把

2、该村的矿产资源转化为矿产品运销出去，还解决了该村剩余劳动力的失业问题，这本是一件造福赵家窑村民的好事，然而随着该村原有煤炭资源的逐渐枯竭萎缩，已不能满足该私企的经济需求，在趋利性的不断驱使下，该私营企业给足了该村村委一笔丰厚承包费，便进一步勘探开采了位于该村村民居住地的地下资源。结果由于开采不当致使该村地质构造损坏，致使大多数村民居住的房屋发生塌陷，给村民的生命安全带来极大的隐患。为此，该私营企业与村民之间发生了激烈的冲突。我们从法学的角度看待这问题，上述冲突实属探矿权、采矿权的行使与土地权利的行使发生的法律冲突，更具体一点实则是“两权”与农村宅基地使用权之间的法律冲突。这里，我们有必要了解一

3、下我国关于探矿权、采矿权的规定。一、探矿权、采矿权、土地权利三权概述我国关于探矿权、采矿权的规定，是从1986年3月19日中华人民共和国矿产资源法第3条规定：“勘查矿产资源，必须依法登记。开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权。国家保护合法的探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏”。1986年4月12日公布的中华人民共和国民法通则中第81条第2款规定：“国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖，国家保护合法的采矿权”，自此明确了我国采矿权的主体和其财产属性。随着我国由社会主义计划经济向社会主义市场经济转轨步伐的加快

4、，在1996年对矿产资源法作了修改，并在1998年2月发布了中华人民共和国矿产资源法3个配套法规。探矿权、采矿权的概念在国务院公布的中华人民共和国矿产资源法实施细则（以下简称实施细则）第6条予以了界定：探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。取得勘查许可证的单位或者个人称为探矿权人。采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。这里矿产品是指矿产资源经过开采或采选后，脱离自然赋存状态的产品。从定义可以看出采矿权深层次含义。(1)采矿权申请人必须依法办理采矿申请登记手续，领取采矿许可证

5、，成为采矿权人。采矿许可证是采矿权的法律凭证。(2)采矿权是开采矿产资源的权利。采矿权人可以在采矿计许可证规定的期限和范围内开采批准开采的矿产资源。(3)采矿权人对其采出矿产品有行使所有权的权利夏国强：对执行采矿权的思考，中国法院网 /。即采矿权人依法对自己采出的矿产品享有占有、使用、收益和处分的权利。采矿权是种带有行政色彩的民事财产权，矿产资源法第3条明确规定：“矿产资源属于国家所有。地表或地下的矿产资源国家所有权不因其所依附的土地的所有权或使用权的不同而改变”。第4条“勘查、开采矿产资源，必须符合规定的资质条件，依法申请、经批准后办理登记，有

6、偿取得探矿权、采矿权。”这表明取得采矿权应当通过严格的行政程序来进行，但这并不意味着采矿权是一种行政特许权而非民事权利。矿产资源法第5条第2款规定：“开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费”。此时，作为采矿权人的法人、公民或其他组织与矿产资源所有人的国家之间的地位是平等的，采矿权人以订立合同的形式通过缴纳资源税和资源补偿费取得了采矿权，在本质上属于私法上的财产权。既然采矿权属于私法上的财产权，那么能不能按照一般财产权的执行方法来行使采矿权呢？具体操作起来恐怕就没那么简单了。这里有一个不能回避的问题，就是土地使用权。矿产资源是赋存于地表或地下的自然资源，因此采矿活动不可避免地就

7、要与土地发生密切的联系，而采矿权人在实施开采矿产资源的作业时必须要使用该土地，但因采矿权中仅含地下使用权，并不包括地表的使用权，故欲合法地使用土地就得取得以地表为客体的土地使用权，因此就出现了拥有土地使用权与拥有采矿权的不同权利主体利益的法律冲突。若矿区位于国有土地上，矿业权人到国有土地管理局办理土地使用权出让及登记手续，领取矿地使用权证，取得矿地使用权；若该土地为荒漠等非耕地，土地使用权通过行政划拨方式产生；若该国有土地为耕地，土地使用权通过出让方式取得，矿业权人支付土地使用权出让金。矿区建于集体所有的土地上时，国家首先将该幅土地征为国有，然后由国有土地管理局将土地使用权出让给矿业权人，矿业

8、权人支付土地使用权出让金。采矿权的客体为地下部分与矿产资源组织体，土地使用权的客体为地表，二者可以并存同上。我国土地实行四级管理，由于主体不一致而且取得采矿权并不以取得土地使用权为前提这一事实，就不可避免的会出现取得了采矿权，不一定必然就能取得土地使用权的复杂情况。国务院发布的矿产资源开采登记管理办法中规定重要、特殊矿产采矿用地应具有优先使用土地的权利。其他矿产尤其是砂、石、粘土等类矿产，大都赋存于地表，采矿权的行使大多会破坏土地表层。对于此类矿产，应贯彻物权之间的一般关系，先成立者优先。当土地使用权先成立，采矿权后产生时，采矿权人使用土地需先经批准后，再与原土地使用权人协商，一旦双方协商不成

9、，采矿权就不能行使；当采矿权先产生时，就能再设立其他土地使用权。这还只是两权与土地使用权之间的法律调整。我们以小见大，以点到面，本文就“两权”与土地权利之间的关系及法律调整作个研究。 二、我国现行法律框架之下“两权”与土地权利关系 矿产资源和土地资源是自然地理体中紧密联系的两种资源。勘探、开采矿产资源要占用土地资源，同样，开发土地资源（如进行工程建设）可能也会压覆矿产资源，使其成为无法取用的“呆矿”。所以为开发利用这两种资源而设置于其上的“两权”和土地权利不可避免地存在着冲突。而我国法律在协调这两种权利冲突方面的规范严重不足，可以说在“两权”和土地权利关系调整方面尚存在法律盲区。正是由于存在这

10、些盲区，所以在全国“两权”市场建设中，各地都反映处理“两权”附属物时困难重重，在有的地方甚至引起了很多混乱和纠纷。对于“两权”与土地权利关系，我国矿产资源法第条规定，“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”“勘察、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权。”这样规定的同时，立法者考虑到派生于矿产资源所有权的“两权”和土地权利可能发生的冲突需要进一步协调，所以在第条还规定：“在建设铁路、工厂、水库、输油管道、输电线路和各种大型建筑物或建筑群之前，建设单位必须向所在省、自治区

11、、直辖市地质矿产主管部门了解拟建工程所在区的矿产资源开采情况。非经国务院授权的部门批准，不得压覆重要矿床。”这就是说在法律规定的上述情况下，法律规定“两权”优先于土地权利。但对其他情况下两种权利的冲突如何协调，则未加规范。仅有这样粗略的规范，无法涵盖“两权”与土地权利冲突的所有范围。实际上，勘探、开采矿产资源的行为（如开挖井隧；堆放矿产物、土石、矿渣、设备、爆炸物等一切矿产品及其生产经营配套材料设备；设置矿业生产、经营必需的通讯线路、进出水道及道路、轨道等运输设施；建筑矿业营运仓库、塔、台或其所需房屋；设置其他矿业必需的工事或工作物）都要使用矿区土地，所以必然与矿区土地权利人发生冲突。另外勘探

12、、开采矿产资源所产生的噪音、污染、废气废渣及勘探开发设施阻挡视域、阳光、用水等也会与矿用土地相邻的土地发生权利冲突。所有这些冲突如何协调，法律都应进行规范孙习稳 李晓妹：探矿权、采矿权与相关土地权利的关系的法律调整，国土资源新闻网。根据矿产资源法，我国的矿产资源开发有探矿权和采矿权两种。根据土地管理法，我国土地权利主要有国有土地所有权、农村集体土地所有权、国有土地使用权、土地承包经营权、农村宅基地使用权及荒地使用权。对于“两权”与这些矿业用土地权利及其相邻土地的权利的效力冲突如何协调，应尽快从法律上予以明确。这样既可以实现“两权”的和谐统一，又能处理好“两权”与土地权利的衔接配置，真正从法律上

13、实现国土资源整体利益的合理分配和综合管理。 三、 国外对于“两权”与土地权利关系的调整有以下几种模式同上英美模式。由于英美国家从法律上规定矿产资源为土地的组成部分，所以土地所有权人当然享有土地中蕴藏的矿产资源所有权。在这种情况下，“两权”与土地所有权同归一体，没有法律上的冲突，土地所有权人可以按自己的意志出租、转让、抵押“两权”。 德国模式。德国矿藏法第条规定，土地所有权人只对依附于其土地的指定种类的矿藏、矿物有先占的权利，其他矿藏一律为国家所有，并由国家矿产管理局颁发勘探开采许可证。获该许可的人，才能进入特定的矿场进行勘探和开发。德国法律还规定，如果“两权”和土地所有权分属不同主体，土地所有

14、人必须容许其土地上的“两权”存在，“两权”对矿区土地的使用发生法定的地上权，探矿权人、采矿权人与土地所有人关于矿区土地使用的权利和义务通过合同方式解决。对国家许可指定的矿藏，探矿权人、采矿权人不仅拥有所有权而且可在保护自然的前提下自由开采。 法国模式。法国矿业法第条规定，土地所有人不享有某些地下矿藏开采权利，它们属于国家，国家可自行行使或特别许可其他人行使。只有露天矿产归土地所有权人所有，但开掘或将露天矿产采矿权转让于第三人仍须通过行政授权。在国家或他人享有开采权时，土地所有权人与采矿权人通过设定法定地役权的途径解决其权利效力的冲突。可见，实行土地所有权人拥有矿藏所有权的英美等国，不存在矿权地

15、权冲突协调问题。而德法等国对重要矿产实行矿权对土地的使用权优先，对一般矿产的“两权”与土地权利冲突时，不但要经土地所有权人同意，还须通过设定法定地役权解决“两权”用地问题。必须指出的是法德并不是像有些人认为的实行“两权”土地使用权绝对优先原则。相比之下，由于我国土地的权利层次和权利结构比较复杂，在规范“两权”与土地权利关系时既要借鉴国外的经验，又要照顾到我国土地权利层次种类较多的现实，对“两权”与各个层次种类的土地权利关系调整都应作出恰当的法律规范。 四、对不合理现象的真正社会原因的透析 依法治国早已成为治国基本方略，建立社会主义市场经济体制的思想也深入人心。然而，那种合理、合法、公平、公正的

16、精神却很难在乡镇煤矿企业中体会得到。甚至于深受其害的农民，也只是沉湎于现状，只顾眼前利益，把自己真正的权利“低价”“贱卖”给那些投资者。为什么呢？（一）政府职能仍未转变，财政与煤矿保持着千丝万缕的关系由于受传统计划经济的影响，我国的政府职能转变举步维艰，而且所谓的改革也只是体内留在条块职责权限划分和机构数量的增减上，机构重叠、这么多的机构、这么多的人员的财政支出从何而来？就主管煤矿企业的行政管理局来说，只能是靠对当地煤矿企业的利税和费用的征收。地方政府与煤矿企业的这种微妙的关系，就决定了政府对煤矿企业中许多不合理的现象的默许。一旦发生事故，若小，则睁一只眼，闭一只眼；若大，则成立调查小组，做出

17、对该企业罚款，限期停产整顿的决定。至于企业到底停产了没、整顿了没，则缺少必要的监督与跟踪调查 田晓芳：乡镇中小煤矿用人制度、事故处理办法的调查及解决有关问题的方案设想，天平实践专刊2002.17。（二）经营者无心、无力经营标准煤矿，只重眼前利润按国家安全煤矿的标准，要建设一个煤矿至少需要几十万元的费用和漫长的修建工期。追求利润的企业主是极不情愿这样去干的，而且也没有能力去干。既然有政府的绿灯，那为何不简单的开设一个小煤矿，雇用低廉的劳动力呢？而且可以为自己不断膨胀的欲望，不断的追求尽可能大的利润，甚至不顾及劳动人民赖以生存的土地。对于他本人而言，当然是利润可观，只要向政府交纳一定的利税、费，向

18、土地所有者、土地使用者给付一定的补偿金就可以为所欲为了。(三)集体组织经营层为谋取个人利益，侵害集体财产集体组织经营层内外勾结以合法形式侵吞集体财产，如担保、赠与、捐助等合法形式转移集体财产。暗度陈仓，转进自己的腰包。再加上集体组织的财务账目不清，混乱。农民大都看不懂，或压根不操心。通常造成经营层浑水摸鱼的结果。 （四）农民法律意识淡薄，对集体整体的利益漠不关心农民土地，在我们意识中，这永远都是连在一起的。可是，如今，许多农民，连“土地”这唯一的依靠也不要了。有人为其建房买楼，就高高兴兴地忙乎搬迁，也没想过自己今后的生活要怎么过？祖祖辈辈靠了一辈子的土地衣食父母就这么抛弃了。五、 我国“两权”

19、与土地权利关系的法律调整 （一）我国“两权” 与土地所有权关系及对策我国，土地只有国家所有和农村集体所有两种所有权，而矿产资源不分地域和矿种一律为国家所有。在国有土地上勘探、开采矿产资源时，“两权”的行政授权程序完成后，探矿权人、采矿权人可依国有土地使用权出让和转让暂行条例获得国有土地使用权。对于在集体所有的土地上行使“两权”时，土地的集体所有权人和探矿权人、采矿权人的关系如何协调，尚无具体法律规范。有些人主张根据矿业经营者所需占用的土地位置具有先定性的特点，应一律给予矿地使用权以优先权 孙习稳 李晓妹：探矿权、采矿权与相关土地权利的关系的法律调整， 国土资源新闻网 同上。由于我国的矿产资源不

20、分种类均属于国家所有，如果一律规定矿业用地权优先，则砂石黏土等普通矿产的开采将可能会降低土地价值或破坏耕地土壤层，这显然不符合经济效益原则和我国保护耕地的国策。笔者认为，在我国矿产资源归国家所有的情况下，不能绝对地照搬国外大多数国家实行的探矿权人、采矿权人用地优先保障原则。对事关国计民生、国家战略利益的矿产资源，勘探、开采时必须占用集体土地的，才能适用“矿地使用权优先”原则，由国家将集体所有的土地征为国有土地，再出让给探矿权人、采矿权人使用。对于普通矿产资源特别是砂石黏土等建材矿产则不能赋予探矿权人、采矿权人用地优先权。在尽可能避开自然保护区、生态脆弱区和基本农田保护区的条件下，由探矿权人、采

21、矿权人和集体土地所有人及其占有人、使用人进行协商，在集体土地所有权及其相关权利人间达成用地协议，才能经国家征地程序征用，再由国家土地行政主管部门与探矿权人、采矿权人签订土地使用权出让合同。如果土地集体所有权人及其占有人和使用人不同意，则探矿权人、采矿权人不能取得矿区土地使用权。这种根据矿产的重要程度和价值，分别实行矿地使用权优先及矿地使用权与土地权利人使用不分优劣平等协商的做法，也符合国际惯例。这里还有个问题，就是当事关国计民生、国家战略利益的矿产资源勘探、开采时所占用的集体土地恰是自然保护区、生态脆弱区或基本农田保护区时，我们又该怎么处理呢？大的原则上，我们是应该权衡两者的利益。较孰轻孰重之

22、下，选利弊害，提高这块土地的利用率。当然，这就需要国家土地行政主管机关的谨慎的权衡，整体的考虑，这也是国家对生态区经济发展的整体规划。（二）“两权”与国有土地使用权关系及对策“两权”行使所涉土地上如果已经存在国有土地使用权，并且这种国有土地使用权的行使也属于公共用途且成立在先时，则“两权”中采矿权不得排除国有土地使用权。因为矿产资源法第条已规定：“非经国务院授权的有关主管部门同意，不得在下列地区开采矿产资源：港口、机关、国防工程设施圈定的地区以内；重要工业区、大型水利工程设施、城镇市政设施附近一定距离以内；铁路、重要公路两侧一定距离内；重要河流、堤坡两侧一定距离内；国家划定的自然保护区、重要景

23、区、国家重点保护的不能移动的历史文物和名胜古迹所在地；国家规定不得开采矿产资源的其他地区。”这就是说，在这些法定的区域内的“两权”行使所需土地使用权不能取代国有土地使用权。但除此之外，“两权”与国有土地使用权如何调整则语焉不详。为满足实践的需要，对于除上述情况之外的成立在“两权”之先的国有土地使用权，应该在法律上依照“两权”用地使用权优先的原则明确规定“两权”用地使用权可排除国有土地使用权，并依法对成立在先的国有土地使用权人公平地予以补偿。当然，在“两权”和国有土地使用权都是为公共利益而设时，这种优先权还应限定在“两权”的行使所带来的公共利益超过国有土地使用权的行使所带来的利益范围之内。否则“

24、两权”用地优先就可能被滥用，造成国家利益的减损。（三）“两权”与农村土地使用权关系及对策农村土地使用权主要有农地承包经营权、承包地租用权和宅基地使用权。当“两权”与这些权利发生冲突时，哪种权利优先在法律上未做出明确规定。就如我们文前提到的那则事例，那私营企业因村民房屋塌陷提出自救方案。愿为该村500住户在城市购买地基修建楼房以解决住房问题。这对祖祖辈辈住在穷山僻壤的村民无疑是件好事。既有了城市户口，又可以方便小一辈接受更好的教育，将来的境遇会大大改观，看起来确实是个两全其美的办法。但这真是个好办法吗？我们试从社会整体利益考虑，从长远的角度讲，农民放弃了土地，进了城。这样的后果显而易见。一是造成

25、了国有土地资源的巨大浪费，可持续发展受到了威胁；二是千万农民丧失了赖以生存的土地，不仅要重新开始适应在拥挤、竞争充斥的大城市里生存，国家粮食安全也遭到了极大损害；三是滋生了大量的腐败现象，基层政权在土地交易中备受金钱的腐蚀。我们知道，矿产资源的开发经常会发生对耕地中可耕作土壤、植被、水资源、生态环境的破坏，破坏后的土地恢复农业用途成本高、难度大、时间长，对农地承包人、租用人和社会公共利益将造成不可弥补的损害；另一方面，我国的耕地资源紧缺，国家考虑到这种国情已确立了保护耕地的基本国策。孙习稳 李晓妹：探矿权、采矿权与相关土地权利的关系的法律调整，国土资源新闻网 因此，对于不是事关国家战略利益和国

26、计民生的一般矿产资源，应规定农地承包权和承包地租用权优先于“两权”，不允许任何人因开发这种矿产而占用耕地。当然，对于非属耕地的农业用地、宅基地则可规定矿业用地使用权优先，但需对土地承包权、承包地租用人和宅基地使用人给予公平补偿。对事关国计民生和国家战略利益的矿产资源的开发，经矿产主管部门和土地管理部门认定后，可以由国家对矿业用地先予以征用，然后再出让给采矿权人。这也是原则性大方向上的举措，遇到实际问题，我们还应具体问题具体分析。再举我们前文中的例子，显然农民的宅基地使用权在矿权纠纷中不具有优先性，采矿权人取得采矿权后给宅基地使用人给予公平补偿。何谓“公平”？即补偿其所损失的利益？谁家塌陷补谁家

27、？全村塌陷搬全村？仅仅解决了住宅问题就可以了吗？有了房子没了工作，这究竟是怎么个补法？农民远离土地，地荒了，人散了。个别农民认为是好事，走出了山沟沟。殊不知，随着占有人的“放弃”，这块集体所有的土地成为无主物，被收归国有，所有权彻底丧失。所以我们也不能机械地照搬上述规则，应具体问题具体酌量。还有，我们对这个认定标准的内容就应该作个考虑。本人认为：首先，我们依然要根据矿产的重要程度和价值，分别实行矿地使用权优先及矿地使用权与土地权利人使用不分优劣平等协商的做法，这也符合人权理念上的法治原则，尊重人权，保障人权。其次，我们要考虑其是否具有必要性。举例来说，我们响应可持续发展的号召，就山西现在的这种

28、以能源产业为主的经济发展模式，我们应集中物力、财力、人力发展节约型产业，资源科技化、密集化的城市。对一些小型煤矿予以精减关闭，不要造成不必要的资源浪费，保持煤炭资源的可持续性，延缓山西整个煤炭资源耗竭的程度，造福子子孙孙。而不是让少数人的腰包涨起来。煤炭安全事关社会稳定、事关国民经济和能源安全大局，矿产主管部门和土地管理部门在审查、认定矿业地区时要综合各种因素考察其必要性。 （四）“两权”与环境权和矿地相邻土地权利关系及对策随着生态文明和可持续发展观念的深入人心，环境权利越来越引起重视。矿产资源的勘探、开采，必然会与环境权利发生冲突。在这种情况下，应遵守有关环境保护的法律规定，防止环境污染和破

29、坏，并由法律规定在国家授让“两权”时将环境保护、矿山环境治理与矿地用后复垦的要求，行使“两权”须达到的环境保护标准及违约后果，写进授让协议中。法律还应规定，开采矿产资源若对探、采矿用地之外的土地质量及相关权利人和居民的利益和身体有不良影响或伤害时，采矿权人有停止伤害或减少不良影响并赔偿相关权利人损失的义务。相关权利人和居民有提起诉讼，寻求各种解决途径的权利。六、对此冲突问题的一些法律思考（一）由谁“埋单”的问题我们清楚：企业主只需购置一些简单的、原始的设备，便可开业采掘原煤，然后将原煤直接卖出，利润可观，拿国家的财产鼓了自己的腰包，哪管最后给国家人民剩下些什么；真正为此付出代价的，要“买单”的

30、是无辜的农民及其子孙后代，是我们的国家和社会。因为我们知道矿产资源的开发经常会发生对耕地中可耕作土壤、植被、水资源、生态环境的破坏，破坏后的土地恢复农业用途成本高、难度大、时间长，对农地承包人、租用人和社会公共利益将造成不可弥补的损害。这个代价是谁也无法承受的起的。故我们要正确处理煤矿开采与环境保护的关系，依法保护农民利益，依法保证煤矿正常生产。我们建议：由省有关部门组织专家，对因采空塌陷造成的灾害进行环境影响评价，确定影响范围，划分损坏等级，制定赔偿政策，做到有法可依，有章可循。按照谁开发、谁保护、谁损坏，谁治理、谁赔偿的办法，建立矿区生态环境恢复补偿机制，解决历史遗留问题。对新出现的环境问

31、题，可出台政策，从煤矿成本中提取环境治理费，由政府集中管理，统一治理，以解决日趋增加的工农纠纷。对无理取闹，索要钱财、阻断矿井正常生产的不法人员，要立案处理，坚决打击。对以牺牲职工生命、破坏资源、破坏环境为代价不执行政策规定的企业，要从重处罚，严重的吊销证照，责令停业。（二）什么是最有效的解决方案马克思唯物辨证主义认为：经济基础决定上层建筑，上层建筑总是服务于经济基础。改革开放以来，我们始终把经济建设放在首位。由传统的计划经济体制转化为市场经济体制，并建立起了市场经济法制。那我们的法律应该如何用最有效的最科学的法律方法调整这一问题呢？如对于重工业区，对于事关国计民生、国家战略利益的矿产资源，我

32、们可以开展“圈地运动”。但此“圈地运动”绝非15世纪英国的“圈地运动”，也非我国改革开放以来的三次大规模的“圈地运动”。我们是在吸取教训、接受经验的基础上，开展经过精密部署，精确分析，准确计算的“圈地运动” 蔡方华：圈地运动中的“高压线”为何没电，北京青年报网 。在有条件的地区，形成有实力，又环保、节约的重型工业基地，在条件不成熟的地区，要大刀阔斧的精简，集中。以免坑多，到处积水，可却没几个能养鱼的状况。法律具有强制性，可也要考虑到人们的实际承受能力，如何能够调整这两者的关系，又要使改革迈进一大步。这确实是摆在执政者的一大难题。我们建议：首先，我们要求政府的经济职能要很快转变，即由高度集中向合

33、理分权、由行政命令向市场主导、由审批经济向监督服务、由无限政府向有限政府的转变，最终形成现代市场经济条件下擅长宏观调控和市场监督的政府。具体来说，就是尽快减少直至取消对煤矿企业的垄断，将具体权利下放，由法定的主管机关严格按照法定的程序执行监督管理。做到权责分明，彻底杜绝腐败现象的滋生。从而减少“黑户”、减少运用不正当手段损害劳动人民、国家和社会的事情发生，将之彻底扫除。对于剩下来的“精兵”，对其提供高层次的、国际性的商业信息，提供新型的、有效率的科学技术指导，并为其提供公共产品和服务，比如加强基础设施的建设，建立健全社会保障体系，发展科、教、文、卫事业满足人们的文化生活需求，处理好公平、效率的

34、关系。其次，我们鼓励企业联营，进入现代市场经济体制。即要求各企业主应该有远见和谋略，放弃暂时的眼前利益，把有限的资金集合起来，搞股份制，把集资更多的投入到技术开、资源多加工，深加工上来。接着，我们希望农民通过各种方式提高自身素质，维护个人合法利益。积极主动地寻求各种途径保障自己的合法权益。（三）要建立人权理念上的法治建立人权理念上的法治，是人类真正需要的法治。这就要求：第一，无论是立法机关的立法还是行政机关的行政立法，都应当充分考虑人的基本尊严，自由和权利。第二，行政机关在法律未作细致、明确规定，得享有自由裁量权时，亦应尊重、保障人的基本尊严、自由和权利。尤其是事关人的生存权的时候，更应为人的

35、基本权利着想，逐步实现人权理念上的法治。真正建立起民主法治国家。结 语近几年来，我省煤炭工业取得了长足发展，煤矿安全生产条件有所改善，但还存在技术水平低、安全事故多发、资源浪费严重、环境治理滞后、历史遗留问题多等突出问题，与社会主义经济建设、政治建设、文化建设和社会建设还有诸多不合拍之处，资源、环境和安全压力进一步加大。煤炭安全事关社会稳定、事关国民经济和能源安全大局，全社会对煤矿安全的关注，给我们带来了压力和动力，只要我们牢固树立科学的发展观，以建设和谐社会为已任，强化安全意识，用和谐的思维方式认真研究和解决煤炭工业发展中遇到的困难和问题，煤矿安全就会稳定好转，煤炭工业就会在和谐中持续、稳定

36、、发展，在发展中实现安全、和谐与稳定。 参考文献： 1孙习稳 李晓妹 . 探矿权、采矿权与相关土地权利关系法律调整 . 中国国土资源经济研究院 国土资源新闻网 2004.02.04 2德国鲁尔区的转型之鉴.国土资源网 2005.03.15 3蔡方华圈地运动中的“高压线”为何没电.北京青年报网 2003.12.06 .秦律师编辑. 4蔡定剑等 拆迁纠纷的核心话题：公民权利保护与政府权力制约.法制日报2004.05.31 朱思昊编辑5调研分析商品房买卖合同纠纷案件存在的问题及对策.北京市第一中级人民法院 毕文强编辑6田晓芳乡镇中小煤矿用人制度、事故处理办法的调查及解决有关问题的方案设想 天平实践专刊 7陈兴良拆迁管理条例一定要修改 2005立法建议之三 2005.03.09 晓晨编辑