专利许可制度反垄断规制探讨

1、Word参考资料，下载后可编辑专利许可制度反垄断规制探讨 摘要：专利许可权是一种具有垄断性的权利，是法律所给予权利人以合法的垄断，但随着社会及科学技术的迅速开展，一些先取得了专利权的企业往往滥用专利许可权以获得市场支配地位并排除、限制竞争来赚取巨额利润。因此，对专利权利用制度的规制也逐渐纳入各国反垄断法的内容之中，并日益受到重视。从反垄断法视角动身，对专利许可制度的垄断性及反垄断规制进行探讨，并从立法与实践上对专利许可制度的反垄断规制提出有效的完善建议，将有效规制专利权人的垄断行为，推动市场经济有序开展。 关键词：专利许可；专利滥用；反垄断对策 一、专利行为与垄断行为 专利权是一种垄断性权利，

2、因此，专利行为与垄断行为具有一定的相似之处，在某些情况下，专利权人甚至可能会滥用其专利权以谋求不正当的市场垄断地位，从而对稳定的市场竞争秩序产生不良影响，甚至阻碍科学技术的开展和社会的进步。因此，研究专利许可制度的反垄断规制问题，首先要厘清专利行为与垄断行为的关系。(一)专利行为与垄断行为的界定专利与垄断一直是相伴而出现的两个概念，世界上首部专利法的名称就是垄断法规1。因专利权具有的排他性和限制竞争性，专利行为在某种意义上就是一种特别的垄断行为，但专利行为中“垄断”一词的含义又与垄断行为中“垄断”一词的含义存在一定区别。依据专利权法的规定，专利是国家授予专利申请人在一定时间内对其创造创造所享有

3、的一系列专有权利，专利权人可以自己或授权他人使用其专利权，他人未经同意使用其专利的，即为侵权。所以，专利权人行使专利权的行为是一种合法的垄断行为，但此种垄断仅是技术上的垄断，即专利权人对其享有专利权的创造创造具有垄断性权利。而反垄断法所规制的垄断行为则是在经营过程中，滥用其市场地位，通过其享有的专利权而排除、限制其他经营者的竞争的行为，是一种经营上的垄断。(二)专利行为与垄断行为的区别专利行为与垄断行为虽都存在一定的垄断性，但因其垄断所具有的性质上的不同，二者之间存在很大区别。首先，专利权是一种独占性权利，它受专利法的爱护，是一种合法的垄断。但当经营者利用专利权进行不正当竞争，阻碍专利成果的实

4、施，造成了科技成果无法顺利实施与传播时，合法垄断就转变为非法垄断，例如某些具有市场支配地位的企业，利用其雄厚的经济条件，将可能威胁其垄断地位的专利技术进行收购，却并不加以利用，这造成了技术及资源的严峻白费，阻碍了科技的进步和社会的开展。因此，这些在经营过程中不当利用专利权的垄断行为，应当受到反垄断法的规制。其次，专利权人在取得专利权之后，虽然对技术进行一定程度的垄断，但仅仅是为了保证该专利技术全部在其操纵之下，却并不排除限制他人的合法使用，专利权人通常在取得专利权后自己使用或授权他人使用其专利技术，以此来扩大专利技术的应用范围并获得投资回报。而垄断行则是经营者为了赚取更高额的利润，利用其市场支

5、配地位，排除、限制他人对专利技术的使用，最终造成相关专利技术无法在市场上得到应用的结果。最后，专利法之所以规定专利权人能够对其专利技术进行一定程度上的垄断，是出于爱护专利权人经济利益的目的，使专利权人可以获得创新投资回报，并在一定程度上鼓舞专利权人积极进行创造创造的行为，鼓励科学技术的进步，从而增强市场竞争力，推动市场开展。而垄断行为的目的则是经营者为了赚取更高额的利润，滥用市场支配地位，阻碍其他经营者的开展，排除、限制竞争的行为，最终使科学技术无法顺利的传播与开展，阻碍社会进步。 二、专利许可制度的反垄断规制 国家给予专利权人在一定期限内的专有使用权，在此期间，专利权人可以对该专利技术进行合

6、法垄断，即专利权人在合理范围内使用或许可他人使用其专利技术是被法律所同意的。然而，有些专利权人在相关法律所同意的范围之外，不合理地行使其专利权，限制其他经营者的使用，不利于市场的自由竞争，这就构成了专利垄断行为，则应受到反垄断法的规制。而哪些属于专利滥用行为并应当受到反垄断法的规制，则是我们应当重点关注的问题(一)专利滥用行为的反垄断规制。专利滥用行为是指专利权人及获得独占许可权的被许可人不正当地使用其专利权，即不实施或利用其市场支配地位，限制其他经营者的交易或进行不正当交易的行为1。专利行为的滥用存在多种情况，常见的一般有：专利申请行为的滥用以及专利许可使用行为的滥用两种2。专利权是国家基于

7、提高资源的配置效率，推动加快技术革新，从而最终推动科技的开展和社会的进步而给予的权利，因此，我们往往鼓舞企业与个人积极进行创造创造，以加快这一目的的实现。在立法实践中，国家通过法律法规给予创造创造拥有人以合法垄断的权利，使其能在一定时间内独占该权利，并获得相应的经济利益。但这并不意味着专利权的使用不受任何的限制，也无任何消极后果，而是国家在进行利益衡量后，考虑当这种消极后果在可控范围内时，对社会的积极影响将大于其消极影响，并由此而给予的特别权利。但有些经营者利用其所拥有的专利权对特定市场构成支配或垄断，然后又利用其垄断地位进行限制、排除竞争，最终造成了阻碍科技和市场开展的结果，这一行为就违背了

8、专利权本身推动公平竞争的原则及推动社会开展的目的，弊大于利，这时专利权所给予的垄断权利就与反垄断法所规制的垄断行为之间就产生了冲突，需要反垄断法采取措施以协调与防止冲突的发生。我国反垄断法也对专利行为的滥用进行了规制，总的体系大致为：以确立的评估原则和辅以的有关细则，对实践中滥用知识产权的行为进行具体的列举。其中，具体列明的需要进行规制的垄断行为主要包括：第一，签订垄断协议。垄断协议包括横向以及纵向垄断协议，这两种都是我国所禁止的。我国同时还禁止行业协会的限制竞争行为，要求行业协会引导本行业的经营者依法进行竞争，这一规定有利于抑制行业协会的反竞争倾向，并成为对其进行有效标准的依据；第二，利用市

9、场支配地位，限制竞争的行为。一些经营者利用本身所具有的市场支配地位，对其专利权进行垄断，无正当理由不同意具有实施条件的经营者使用其专利技术。对此行为，我国专利法规定，对于在合理期间内未与具有实施条件的经营者以合理条件达成专利许可协议的，具备实施条件的经营者可以申请对该专利进行专利强制许可，利用专利强制许可制度对作出垄断行为的经营者构成一种法律威慑，使得经营者不敢随意滥用其专利权，有效地维护了市场竞争秩序。(二)专利强制许可制度的反垄断规制。专利许可制度包括专利计划许可和专利强制许可两种，这两种许可方式分别在国家和个人层面对非经专利权人的许可即可实施专利权的行为进行了规定。其中，计划许可制度主要

10、应用于国家层面，是基于国家利益的考虑而许可某些对国家有重大意义的创造创造有计划、有目的的进行实施，从而推动该专利技术的迅速推广与应用。因此，专利计划许可的主要目的是推进科学技术的开展和社会的进步，反垄断的意义不大，对垄断行为主要进行规制的则是另外一个重要制度专利强制许可制度。制度长久稳固开展的重要前提就是维护好专利权独占性与社会开展之间的平衡，专利强制许可制度正是基于平衡专利权的垄断性与专利技术的传播之间的关系而产生的，其主要目的并不是爱护专利权独占性的制度，而是为了抑制专利权垄断性的消极影响，因此通常被当作防止专利权被滥用的重要王牌3。随着社会及科技的迅速的开展，专利强制许可制度受到我国的愈

11、发重视，在专利法的四次修改中皆对实施专利强制许可的制度作出了一定修改与完善，进一步加强了专利强制许可制度对于垄断行为的规制作用4。专利法的第三次修改，依据TRIPS公约的规定，为了满足经济及社会开展的需求，维护社会良好的竞争秩序，给予了强制许可制度一个重要的新功能，即对垄断行为的规制，当专利权人行使专利权的行为被认定为垄断行为时，为消除其行为对于市场竞争的不利影响，具备实施条件的单位和个人可以申请专利强制许可，专利行政主管部门可给予申请人强制许可。这将专利强制许可制度与反垄断制度有效连接起来，使滥用专利权等垄断行为的规制有了具体的法律依据，同时也是对专利强制许可制度的进一步完善。但是，该规定也

12、存在一些缺乏之处。首先，对基于规制垄断行为而申请强制许可的要求过于严格5。专利法规定，申请强制许可需要有在先的判决或裁定，同时还要有充分的证据证明存在继续构成限制竞争情况发生的可能性。具体实践中，许多涉及垄断的案件案情复杂，持续时间长，在案件作出审判之前，可能已经存在多个垄断行为，却因没有在先的案件裁定或判决而无法申请专利强制许可。这一过于严格的申请条件，使专利强制许可制度无法及时与全面的规制专利垄断行为。其次，强制许可申请人的资格要求过高。出于规制垄断行为而进行强制许可申请的只能是具备实施条件的单位，而具体实践中，大多具有实施强制许可实力的单位因可怕承当投资失败的风险，而不敢投入过多精力在此

13、申请上，最终导致少有单位符合申请要求，因该规定要求单位在申请强制许可之前已具备实施条件，这使得许多想要打破垄断、积极进行竞争的单位因不愿承当巨大的风险而最终放弃申请。最后，相关概念的定义过于模糊。对于滥用专利权垄断而适用专利强制许可制度这一情形，法律规定中存在着许多模糊概念，例如，对于“具备实施条件的单位和个人”这一概念，缺乏具体明确的定义，不同人对此可能对存在不同解释，这可能会造成概念理解上的偏差，最终影响请求人对其申请行为结果的预知，使得此条规定的可操作性极大的减弱。 三、国际主要立法对专利许可的反垄断规制 (一)爱护工业产权巴黎公约。国际法准则禁止专利权的滥用，以及对专利技术进行不正当垄断的行为，巴黎公约中亦呈现了这一准则，该公约中规定，强制许可制度的目的在于防止专利权人滥用其专利权，阻碍创造创造的实施和利用，进而阻碍科技开展。其中，对于阻碍创造创造的实施和利用