卫生监督、疾控机构考核办法

1、卫生监督、疾控机构考核办法对部颁“卫生监督、疾控机构考核办法”的应用探讨摘要：在多次学习探讨与实际操作的基础上，本文针对铁道部2007年 8 月 1 日起实行的铁路卫生监督和疾病预防控制工作考核办法进行了分析与探讨。对该“考核办法”中的某些难以应用考核项进行了具体、详尽而又明确的分析与论述， 并提出了自己的见解。 结论是：该“考核办法” 虽然对铁路卫生防疫部门的工作有较明显的促进、规范和指导作用，但仍应及时重新修订并进一步完善。关键词：铁路卫生监督疾病控制考核办法今年铁道部于7 月 20 日向全路各局发布了铁路卫生监督和疾病预防控制工作考核办法 ，并由 2007 年 8 月 1 日起实行。我们

2、郑州局防疫系统 9 月中旬收到该办法后立即印刷发至人手一册，并要求认真学习，尽快熟悉“考核办法” 、应用该“办法”考核评价自己的各项工作。本人长期负责单位业务工作的检查与考核， 所以较其它人更为重视“卫生监督、疾控机构考核办法”在实际中的应用。 10 月初，本人首次具体抓了该“办法”对本站各科室工作的比对自检； 10 月中旬有幸参加铁道部在北戴河举办的培训班并应用该 “办法”对北京、上海和济南三个铁路局卫生防疫工作现状进行了为时 10 天的检查。11 月，本人又多次负责应用该“办法”对单位工作进行自检。因此，根据自己对部颁“卫生监督、疾控机构考核办法”学习及应用，即看到了该“办法”的可行性，也

3、发现其有难以操作之处，现作一思考分析、探讨和论述。1. 对“铁路卫生监督工作考核标准”的探讨1.1“铁路卫生监督工作考核标准”共分六部分45 条。在第一部分“综合管理”中，第9 条“路局考核”项，本意是通过对防疫系统的考核捎带考核路局。 但在实际操作中， 不仅难以考核路局， 连对防疫系统的考核都成了一种有名无实的形式。如果真要考核路局， 可另行发文。再者，目前全路卫生防疫系统因改革而机构模式不统一，尤其是几个防疫站合为一个，检查考核原分局防疫站时就更难操作了，因为路局直接对中心站。1.2 在第二部分“基本条件”中，第 19 条“车辆配备”项，要求“有性能良好的卫生监督执法车或现场快速检测车”

4、。但在市场经济思想的影响下， 有的局采取租车的模式应对工作用车， 既省钱又能确保工作用车需要。 例如上海铁路局中心卫生防疫站就是如此， 这不失为一种精明的选择。 面对这种做法， 我们又怎能扣分呢？同时， 更多的铁路卫生监督部门都有性能良好的卫生监督执法车， 我们又无法扣分。针对“无论何种情况都给分”这种现状，考核不就成了一句空话吗？1.3在第三部分“突发公共卫生事件处理”中，第23 条“应急预案”项考核内容要求“演练参加人数不低于总人数的60% ”。在实际操作中，往往是一二十人参加，而要应付上级考核时，就要编造。这就导致了不实的后果。在部对各局考核前的培训班中是这样解释的：参加观摩者也算。但在

5、实际中也是很难操作的。因此，演练只要有方案、有实施、有记录、有评价、有总结即可，强调参加人数的多少无太大需要。一味强调的话，反而会促使受检者造假。3在第四部分“监督执法”中，第34 条“垃圾治理”项考核内容要求“有治理方案”及“监督工作符合部颁要求”。实际上，垃圾治理方案的制定是局爱卫会的职责，因此，考核防疫部门不妥。 在监督上，至今铁道部没有统一的关于垃圾治理方面的监督检查表格。所以，各局自行其是，自定检查表格，考核也就成了“模糊”的、难以量化的形式。第 37 条“监督文书”项的评分标准中， “一份不规范扣1分，每出现一处差错扣 0.2 分。”在实际工作中，由于天天接触监督文书的书写，所以，

6、此类文字性工作已成了程序化、格式化、规范化的经常性工作。 不按规范书写的现象几乎没有。 但是，因为该项工作量较大，所以，差错经常出现。再者，从逻辑关系上分析， “差错”是大范畴，“规范”是小范畴。凡是“不规范”都可归纳为“差错” ，例如监督文书制作中有 “漏项”现象，这是不规范，也能称之为差错；而“差错”不一定就能定成“不规范” ，例如：监督文书中出现的个别错别字现象，只能称之为差错，硬拉至“不规范”范畴上就有牵强之意了。故该项评分标准中“一份不规范扣 1 分”的内容可删去。2. 对“铁路疾病预防控制工作考核标准”的探讨2.1 “铁路疾病预防控制工作考核标准”共分六部分 60 条。在第一部分“

7、综合管理”中，第 9 条“路局考核”项，同“铁路卫生监督工作考核标准” 关于该项的思考分析。 在第六部分业务工作中， 第30 条“应急预案”的考核内容要求“演练参加人数不低于总人数的80% ”， 同“铁路卫生监督工作考核标准”关于该内容的思考分析。42.2在第五部分“科研教育”中，第28 条“教育培训”项考核内容第 2 点“年度参加继续教育人员占专业技术人员比例95% ”、第三点“中高级以上技术人员继续教育覆盖率100% ”，本意很好，但标准太高， 已脱离了目前铁路疾控部门的实际。 可以说，现今凡以学分为准的继续教育在铁路疾控部门中， 无论是“年度参加继续教育人员占专业技术人员比例” 、还是“

8、中高级以上技术人员继续教育覆盖率”都难以达到以上标准。因此，在“率”的方面，该条的考核内容应建立在疾控部门经过努力可以实现的基础上。 否则，疾控部门经过努力也难以达到的目标，就会放弃。那么，考核就失去了意义。2.3在第六部分“业务工作”中，第二方面内容是“传染病预防与控制”。在“传染病预防与控制” 方面的第 33 条“疫情信息收集、分析”、第 34 条“传染病调查处理与控制” 、第 35 条“重点传染病监测”项，在实际工作中是十分难以操作的。众所周知，目前铁路医院已由铁路剥离出去，铁路疾控部门再向以前那样从医院获取疫情已是不可能了。 没有人再向铁路疾控部门主动报告疫情， 那么，铁路疾控部门收集

9、疫情、疫情调查处理就成了一句空话。 没有疫情收集作基础，重点传染病的监测也就无从谈起。 所以，铁路疾控部门如何考核， 还须有关专家在部领导的直接关注下认真研究、拿出可行性方案才行。与这几条有关的项， 还有第六部分“业务工作”中的第三方面内容 “消毒与病媒生物防制”里的 39 条“疫情处理”项。我们查济南局和北京局时，就遇到“无疫情处理”的状况。郑州局也如此。所以，此项的考核也就失去了应有的作用。52.4在第六部分 “业务工作” 中，第六方面内容是 “环境卫生”。在“环境卫生”方面的第49 条“基础资料”项考核内容里，虽然要求有“集中式、分散式供水分布及基本情况”，但未列出“二次供水”的相关要求。这不能不是个欠缺，因为“二次供水”在铁路各基层站段的应用目前仍是一个普遍的现象。所以，在修订“考核办法”时应将“二次供水”的内容补充进去。综上所述，近10 年对