反倾销措施的规避与反规避

1、反倾销措施的躲避与反躲避北京市环中律师事务所律师王雪华、李先云一、中国贸易救济法有关躲避和反躲避的规定二、美国反躲避的法律规定三、欧盟的反躲避措施四、乌拉圭回合有关反躲避的谈判五、中国开展反躲避调查的必要性和存在的困难反倾销措施的躲避和反躲避是西方反倾销法的新的开展， 目前已经有假设干 WTO 成员制定了有关反躲避的规那么。躲避反倾销措施的行为一般有以下几种： 1在进口国或在第三国加工、 组装被征收反倾销税的产品。 这一标准主要要看增 值的幅度。 2 对被征收反倾销税的产品只进行轻微的加工或改造，继续向原进口国出口。 3 在原被征收反倾销税的产品的根底上开展所谓 “后期产品，继续向原进口国 出

2、口。 4 由出口商直接或间接替进口商承当反倾销税。 5被征收较高反倾销税的产品的公司通过被征收较低的反倾销税的公司向原进口 国出口。由于各国在乌拉圭回合谈判过程中，对于躲避和反躲避没有达成一致意见，因 此目前 WTO 对躲避和反躲避没有作出规定。但是在乌拉圭回合谈判过程中，躲避 和反躲避的谈判是最具争议的问题。从各国的建议来看，最重要的是，反倾销税的 救济作用不能被消减。一、中国贸易救济法有关躲避和反躲避的规定一、中国对外贸易法的规定我国?对外贸易法?第七章对外贸易调查第三十七条规定： “ 为了维护对外贸 易秩序，国务院对外贸易主管部门可以自行或者会同国务院其他有关部门，依照法 律、行政法规的

3、规定对以下事项进行调查： 一 货物进出口、 技术进出口、 国际服 务贸易对国内产业及其竞争力的影响； 二有关国家或者地区的贸易壁垒； 三 为确定是否应当依法采取反倾销、反补贴或者保障措施等对外贸易救济措施，需要 调查的事项；四躲避对外贸易救济措施的行为； 五对外贸易中有关国家平安 利益的事项；六为执行本法第七条、 第二十九条第二款、 第三十条、第三十一条、 第三十二条第三款、 第三十三条第三款的规定， 需要调查的事项；七其他影响对 外贸易秩序，需要调查的事项。 我国?对外贸易法? 第七章对外贸易救济第五十条规定： “国家对躲避本法规定 的对外贸易救济措施的行为，可以采取必要的反躲避措施。 这些

4、条文是我国关于贸易救济法律中躲避与反躲避最高层次立法的规定。二、中国有关条例和规那么关于躲避和反躲避的规定中国?反倾销条例? 第五十五条规定： “商务部可以采取适当措施， 防止躲避反 倾销措施的行为。中国?反补贴条例? 第五十四条规定： “商务部可以采取适当措施， 防止躲避反 补贴措施的行为。?中华人民共和国进出口货物原产地条例? 第十条规定：“对货物所进行的任何 加工或者处理，是为了躲避中华人民共和国关于反倾销、反补贴和保障措施等有关 规定的，海关在确定该货物的原产地时可以不考虑这类加工和处理。 原国家经济贸易委员会公布的 ?反倾销产业损害调查与裁决规定? 第五章专门 对躲避与反躲避予以了规

5、定。第五十三条 躲避反倾销措施的行为包括以下情形：一被征收反倾销税的产品在第三国地区组装或者加工，并向中国出口；二对被征收反倾销税产品做形式改变或加工而使之归入不征收反倾销税的关税税目，并向中国出口；三中国出口被征收反倾销税产品的零部件，并在中国组装；四向中国出口被征收反倾销税产品的后期开展产品；五其他。第五十四条 国家经贸委可以对躲避反倾销措施的行为进行反躲避立案调查。 第五十五条 在确定躲避行为时，应当考虑以下因素：一在反倾销调查立案之前或立案之后发生第五十三条所列的躲避行为；二来自倾销国地区或第三国地区产品中被征收反倾销税产品的零部件 的价值占产品所用零部件价值的较大比例；三来自倾销国地

6、区或第三国地区产品中作为原材料的被征收反倾销税 产品价值占产品所用原材料价值的较大比例；四对被征收反倾销税产品进行组装或加工的产品中的增值局部占组装或加工产 品价值的较小比例；五躲避行为使征收反倾销税的效果大为降低；六被征收反倾销税产品的倾销和损害事实；七其他因素。第五十六条 实施躲避反倾销措施的行为，对国内产业造成损害的，国家经贸委可 以采取适当措施，防止躲避反倾销措施的行为。?反补贴产业损害调查与裁决规定? 第五章的第五十五条至第五十八条的规定与 上述规定类似。2003 年 11月 17 日生效的?反倾销产业损害调查规定?和?反补贴产业损害调 查规定?已经废止了?反倾销产业损害调查与裁决规

7、定?和?反补贴产业损害调查 与裁决规定?，新规定中没有关于躲避与反躲避的条文。此外，商务部?反倾销价格承诺暂行规那么?中有关于躲避的条款，如第十条规 定“是否存在躲避的可能性是调查机关在考虑是否接受价格承诺时应当审查的因 素之一；第十四条规定： 价格承诺中应当包括有 “不躲避价格承诺的保证 ；第二十 六条规定，“存在明显的躲避行为的 ，为违反价格承诺。该规那么主要是针对反倾销调查过程中签订价格承诺而制定的，并不涉及关于反躲避的问题 三中国政府在 WTO 框架下有关躲避贸易救济措施的态度和立场对贸易救济措施的躲避与反躲避也是 WTO 有关委员会长期关注和讨论的事 项。我国在参加 WTO 后，向

8、WTO 通报了我国有关贸易救济方面的法律法规情况。 WTO 的其他成员针对中国向 WTO 的通报，提出了一些问题。在这些问题中，有一 局部便是关于躲避与反躲避的。列举如下：1、CHAIRMAN'S REPORT TO THE COUNCIL FOR TRADE IN GOODS ON TRANSITIONAL REVIEW OF CHINAG/ADP/8 , 2002年 11 月 18 日。一些成员针对?中国反倾销条例?第 55条提出了一些问题，该条规定：MOFTEC 外经贸 部和SETC 国家经贸委可以采取适当的措施防止反倾销措施的躲避。中国政 府代表清楚地说明，当发生躲避的时候，虽

9、然该条款提供了救济措施的可能性，但 时至今日，中国还没有援引过该条款，并且还没有采取过任何反躲避措施。然而， 中国注意到，许多成员确实有关于反躲避的规那么和实践做法。 WTO 已对该问题经 过了相当长时间的讨论，一直也是规那么谈判组和反倾销措施委员会的议题。一旦对 此问题达成新的规那么，中国将全面予以实施。2、NOTIFICATIONS OF LAWS AND REGULATIONS UNDER ARTICLE 18.5 ANDARTICLE 32.6 OF THE AGREEMENTS-Replies to Questions posed by the UNITED STATES Regar

10、ding the Notification of CHINA G/ADP/Q1/CHN/32 ， G/SCM/Q1/CHN/32， 2003年 10月 23日问题 34：关于对躲避行为做出规定的?反倾销产业损害调查与裁决规定?第 53 和56 条：a中国将制订和公布调查躲避反倾销措施的行为的规那么吗？ 答：是的，中国将制订和公布调查躲避反倾销措施的行为的规那么。b关于?反倾销产业损害调查与裁决规定?第 55条的规定，在评估是否存在规 避反倾销措施行为时，在发起调查之前多长时间内的躲避行为被认为是考虑的因 素？答：反躲避调查之前，采取反倾销措施的期间内。(c) 如果反倾销措施不存在，发起反倾销调

11、查之前的行为怎么会构成躲避行为？ 答：在通常情况下，只有在采取反倾销措施后，才能确定躲避行为。如涉及价格承 诺，那么将依法对其进行查证和调查。(d) 根据?反倾销产业损害调查与裁决规定?第 56条，在躲避反倾销措施的行为 给国内产业造成损害的情况下，中国将采取何种适当的措施？中国将遵循何种程序 来决定采取处理躲避行为的措施？ 答：在躲避行为给国内产业带来的损害的情况下，中国的调查机关将根据?中华人 民共和国对外贸易法? 、?中华人民共和国反倾销条例? 、?中华人民共和国海关法? 和?中华人民共和国质量监督法?等法律的相关规定，采取适当的措施来阻止这种 躲避行为。中国的调查机关将根据上述法律采取

12、反躲避措施和启动反倾销调查程序。中国的调查机关在?反倾销产业损害调查与裁决规定?第 54和55条中已经对 躲避行为做了明确的定义。3、NOTIFICATIONS OF LAWS AND REGULATIONS UNDER ARTICLE 18.5 AND ARTICLE 32.6 OF THE AGREEMENTS-Replies to Questions posed by the UNITED STATES Regarding the Notification of CHINA ( G/ADP/Q1/CHN/33 ， G/SCM/Q1/CHN/33 ， 2003年 10月 24 日)问题 3

13、5：按照?反倾销产业损害调查与裁决规定?第 55条的规定， “外经贸部和国 家经贸委可以采取适当的措施， 防止躲避反倾销措施的行为 ，请描述调查机关如何 确定是否存在躲避行为，以及如果存在躲避行为的话，调查机关可采取的措施的类 型。中国是否已经有处理躲避行为的规那么，或者是否有意公布此类规那么？答：到目前为止，中国还没有关于反躲避的案件记录。但是中国将根据?反倾销条 例?的规定制订反躲避规那么，并参考 WTO 反倾销协定以及其他国家的经验和中国的特殊国情4、NOTIFICATIONS OF LAWS AND REGULATIONS UNDER ARTICLE 18.5 AND ARTICLE

14、32.6 OF THE AGREEMENTS Replies to Questions posed by the UNITED STATES Regarding the Notification of CHINA ， G/ADP/Q1/CHN/34 ， G/SCM/Q1/CHN/34 ，2003年 10月 27日，问：a中国将制订和公布调查躲避反补贴措施的行为的规那么吗？b关于?反补贴产业损害调查与裁决规定?第 57条1款的规定，在评估是否 存在躲避反补贴措施行为时，在发起调查之前多长时间内的躲避行为被认为是考虑 的因素？c如果反补贴措施不存在，发起反补贴调查之前的行为怎么会构成躲避行为？d根

15、据?反补贴产业损害调查与裁决规定?第 58条，在躲避反补贴措施的行为 给国内产业造成损害的情况下，中国将采取何种适当的措施？中国将遵循何种程序 来决定采取处理躲避行为的措施？答： 反倾销和反补贴措施的躲避是一个新问题。 WTO 强调调查机关应采取有效措 施防止躲避。?反补贴产业损害调查与裁决规定?已经解释了躲避和反躲避的问题。 目前，中国还没有关于反躲避的实践经验。我们将完善相关法律和实践。由于?反倾销产业损害调查与裁决规定? 和?反补贴产业损害调查与裁决规定? 已分别由 2003年1 1 月 17日生效的?反倾销产业损害调查规定? 和?反补贴产业损 害调查规定?取代，而新规定中并没有关于躲避

16、与反躲避的规定。在中国现有的有 关法律法规中，仅有?对外贸易法? 、?反倾销条例?、?反补贴条例?和?进出口货 物原产地条例?中对躲避有非常原那么性的规定。根据中国政府代表对 WTO 有关成 员提问的答复分析，中国政府对躲避行为的态度极有可能是：先制定关于躲避与反 躲避的规那么，依据规那么进行调查。而现有的原那么性规定过于笼统，根据这些规定无 法具体操作。、美国反躲避的法律规定在对某一种类商品定义的逻辑解释情况下，只有被定义的商品方可在包括在征 收反倾销或反补贴命令中。但是，美国商务部经常碰到这样一些情况，即如不对原 先的定义作超出其字面的解释，或者不作出对产品作细微修变，新的产品就不能包 括

17、在命令范畴之内。针对这一情况以及商务部目前的做法， 贸易法第 1321 节规定，可归类属于四类 范畴的商品应作检查以确定是否存在躲避命令的企图。这四类范畴是 : -在美国完成或组装的商品 Merchandise completed or assembled in the United States; -在外国完成或组装的商品 Merchandise completed or assembled in foreign countries; -经过些许修改的商品 Merchandise which has been altered in a minor way; -后开发的商品 and later

18、 developed merchandise.一在美国完成或组装的商品 Assembly or Finishing in the United States.十多年以来几乎主要的反倾销案件是关于日本电视机的。由于美国财政部处理 这些案件收效甚微，这也就成为本 1980 年贸易法的执行从财政部移至商务部的主要 原因之一。 1980 年初反倾销案件主要是关于日本电视机， 随后又转向南韩和台湾的 电视。对这些案件的处理，尤其是关于反倾销命令的范围，反响出了过去处理日本 电视机案件所汲取的经验教训。 1970 年代日本成功地在美国建立了许多组装工厂和 设施，藉而寻找了绕过倾销认定的方法， 但南韩在 1

19、988 年采取同样步骤的企图即被 粉碎。在处理南韩电视接受器的倾销案件中，商务部裁定如果电视的部件，尤其是 彩色显象管和集成电路板是分批进口，而非一次进口，这些部件视为为收取反倾销 税目的的“一种不完整的电视接受器。这一裁定最近被国际贸易法院支持，国际 贸易法院判决为，在美国组装电视的电视部件和零件的进口应包括在韩国电视机反 倾销命令之内，因为这些进口属于原来命令的范畴，而且分开进口是用于躲避反倾 销命令。在 1988 年贸易法中，国会使得商务部较为容易地继续其在韩国电视案件中确定 的做法。贸易法第 1321 节处理“在美国组装或完成 的条款规定，商务部有权将进 口到美国组装或用其它方法制成该

20、种类的商品的部件包括到针对某一种类商品的反 倾销命令中。确定部件是否应包括在命令范围内的唯一标准是，在美国出售该商品 的价值和进口到美国的部件的差价两者间的差距是否是微缺乏道的。关于微缺乏道或小差距在贸易法中无特定的定义，这就给予了商务部裁决商品 是否包括在现有的命令范围中很大的自由裁量权discretion。在决定是否把反倾销命令适用到进口商品上时，商务部要考虑外国制造商和美国组装公司是否相关以及 在签署反倾销命令后，部件的进口是否增长。国会原先提案的文字包括了在作决定时应使用两个附加标准，即 1绝大局部的部件进口是来自被作出反倾销认定的国家；2这些部件是由与在美国运作的公司有关。国会在 1

21、321 节下加了一项要求，即商务部应和 ITC 商讨以确保他们的决定不 会违背美国的国际义务。 这一增加规定对商 务部的不受影响的自 由裁量权 unfettered discretion做了平安措施。未做规定的是商务部将使用什么方式去分析 这些进口部件的倾销幅度。二在第三国组装或完工 Assembly or Finishing in a Third Country贸易法第 1321 节的反躲避规定进一步适用于商务部确认其建立是为了躲避命 令的第三国组装或完工设施。建立组装设施通常是外国公司扩充其海外活动的第一 步，因为初期投资不大而且生产过程亦不复杂。这一情况对于电视工业和半导体工业均是真实的

22、，这两大工业也许就是反躲避 条款的标靶。比方，就半导体工业而言，大量的投资是在先头制造过程 front-end manufacturing process,这就使得公司 有可能在海 外建立组装工厂 back-end operati on§由于这种组装工厂通常改变了产地国，即从零部件的制造国到组装地所 在国，成品finished product自动地就不包括在现行命令范围之内。美国国会针对这种情况，在第 1321节中参加一个条款授予商务部自由裁量权，将进口到第三国比方日本的制造品 fabricated crafters为组装成品而用的零部件包括到现行命令之中商务部作出决定的标准，即所增

23、加的价值是些许的，其它标准同在美国组装规 定的一样。另外，商务部还将 ITC 进行磋商，以免违反美国的国际义务。(三) 些许修改或变动 Minor Alterations第 1321 节的第三局部是 “特别利益 修正的一个好的示范。 依据第三局部的规 定，除非，商务部认为没有必要， 一个现有的命令推定将在外观或内容上 ( inform or 即pearaneg只作了微小修改的商品包括在内，以便将该商品同命令所包括的商品的 定义区分开。这一修正是从日本手提打字机一案中开展出来的。 (Dept. Comm.1980)(antidumping duty order).当在 1980年 4月提出反倾销

24、申请时， 手提电动打字机有一些特别的特征， 比方 有修改健 ,通常重至为 20 磅，以及出售时外加一个提箱。大型的办公自动化打字机 比这要复杂。由于不用担忧什么构成“手提电动打字机的问题，申请人， Smith Wrone G rou p(SCM )使用了关税分类予以定义申请人的范围。 (Ta riff Sehedules of United Stated Annotated 563)。关税分类称：“未引进计算机制的打字机：手操纵的非自动 化的键盘。手提：电动。手提“电脑打字机之后引进美国市场。这些打字机用较 轻的电脑部件取代了电动机制的零部件，这使得这些手提打字机包含了先前仅限于 大型的、较重

25、的办公打字机的特征。增加的特征之一就是有一个计算机体系，而这 如果加到打字机上，就将不包括在打字机原先的定义范围中。申请人辩称道，而且商务部和 CIT 亦同意，参加这一特征，本钱卑微，不应从 反倾销命令中排除这种打字机。国会同意商务部的立场，而且由特别利益提倡的使 习惯做法法典化一个条款就再次被通过形成法律。(四) 新开发的产品 Later-develop produets。第四个反躲避条款是针对新的或后开展的产品，同样可视为是一项产生于某一特定案件的使现存做法法典化的 修正。 这一修正针对是将现有的反倾销程序和反补贴程序命令适用于实质上与命令项 下的商品相同的只是在原来调查后由于技术的开展而

26、开展出的产品。(The application of an antidumping or countervailing duty order merchandise held is essentially the same on merchandisesubject to an order, but was developed , profile a result of technological advances ,after the original investigations.) 在确定一个新开展的产品是否受现有命令的约束时，应考虑以下因素：1、该商品的物理特征；2、最终用户的期望；3

27、、最终用途；4、贸易渠道；5、广告和陈列。 上述同样的标准一直为商务部在作命令范围裁定时所使用， 而且也被 CIT 在处理上诉案件时所引用。这一新的条款还要求商务部与 ITC 就这种新产品是否通常属 于受肯定性实质损害裁决约束的商品种类进行磋商。就先例而言，手提电动打字机和半导体案件又一次可以作为主要的范本。如上 所述，打字机工业的技术在先前裁定公布后突飞猛进，事实上，申请书和原先调查 所定义的产品已为更先进的产品(electronic typewriters)所取代。如果商务部不扩 展案件的范围以包括这些打字机的话，原来的命令就会事实上等于零， 就半导体而言，技术变革的飞快的步伐使得一代产品

28、在34 年内成为陈旧产品。比方，在1986年，在对265千比特以上的 DRAM 产品(dynamic random access memories)进行调查期间，下一代产品IM DRAM已处于生产的早期阶段。被诉 的公司辩白说， 每一代 DRAMS 都是一件单独种类的产品， 是一件单独的类似产品， 所以 IMDRAM 不应包括在调查范围之内，因为尚未有美国产业制造这种产品，该 案最终以中止协议告终， 但是在初步调查阶段， ITC 拒绝了这一辩白， 并裁定 256 千 比特的DRAMS和IM DRAMS是属类似产品。对于这种变化， 可有两种方法予以解决： 由于产品的不同， 需要提起新的申请， 或

29、者只是简单地扩展现有命令的范围。商务部一直选用扩展命令的范围以包括这些新的产品，而国会现在已将此种做 法法典化。这种决策的一个影响就是将一项反倾销命令及其所有的程序、市场僵化(market rigidities)及该命令所隐含的附带费用均延伸到(pass on-to)新一代的产 品，这一产品的市场可能同引发原来命令的市场完全不同。 由于没有有效的 日落条 款( sunset provisions) ，只要国内产业继续有兴趣稳定对其保护，这些反倾销命令 就能事实上永久持续，除非，外国生产商能证明其至少三年未以低于公平价值的价 格销售。这一程序将至少持续 5 年时间，而且会成为未开发或销售产品的主

30、要障碍。三、欧盟的反躲避措施(一) 、反倾销税的躲避躲避反倾销税自 1980 年代以来引起了广泛的重视。其原因如下： 反倾销措施仅针对特定的第三国的特定产品予以适用。因此，出口商为了防止支付 反倾销税，比方电子或机械行业，将产品的最后组装移到进口国，可以躲避反倾销 税。提起反倾销调查申请的国内厂商发现，反倾销措施几乎不起作用，因为征收反 倾销税的显而易见的结果是外国出口商在保持引发反倾销措施的价格定位不变的情 况下，将其组装工厂转移地点。通过转移组装工厂而躲避支付反倾销税的行为被称之为躲避反倾销措施，最终 引发了反躲避行动。躲避反倾销措施还包括其他行为，如目的旨在躲避支付反倾销税而在经济上没

31、有任何意义的将产品作些许修改或变动等。(二) 、欧盟反躲避的主要措施：通过海关税那么体系，将反倾销税扩大适用到进口的制成品或部件。如欧盟的对协调关税体制解释的总那么 2(a)适用(General Rule 2(a) for the Interpertation of theHarmonised Syetem。法律条款的规定，如欧盟384/96反倾销条例第13条；海关原 产地规那么。这是在反倾销条例生效前唯一的解决第三国组装产品问题的方法。1、欧盟对协调关税体制解释总那么2 a款的适用Ge neral Rule 2 a for theInterpertation of the Harmonise

32、d Syetem在 1987 年欧盟反倾销条例参加特定的反躲避条款以前， 唯一的可以依赖以防止 通过协调税那么解释总那么第2 a款所指的进口部件到欧盟的方式躲避反倾销税的工 具。该款规定：“任何一个标题 指税那么号 项下所指的产品将被视为包括指向该产 品的不完全局部或非制成品，如果该不完全局部或非制成成品具有完整产品或制成 品的主要特征。它也将被视为包括指向该完全或制成品，但却是以未组装的或散装 的形式提交的产品。对该款规定的第六和第七项说明性注解规定：以未组装或散装形式提交的完整 产品或制成品将与已组装产品被分类在同一税那么号项下。以未组装或散装形式提交 的完整产品或制成品系指那些零部件或者

33、通过简单的安装，或者通过焊接或铆钉方 式即可进行组装的产品。欧盟法院对此予以了肯定。2、欧盟 384/96号反倾销条例关于反躲避条款的规定欧盟 384/96号反倾销条例第 13条允许欧盟委员会在发生躲避反倾销措施的情 况时将反倾销税扩展适用到自第三国进口的相似产品， 或者其零部件。 该第 13条规 定意在替换1988年条例的第13条第10款，因为该款被GATT专家小组在1990年 认定与GATT不符。违悖了 GATT第三条国民待遇原那么和第 20条d款规定的 成员国有义务确保执行与 GATT规定相符合的法律法规。四、乌拉圭回合有关反躲避的谈判 乌拉圭回合谈判的最热门的最有争议的问题就是反倾销措

34、施的躲避问题。由于 分歧和争论很大，结果无法就躲避条款达成一致意见并从文字上予以定义。 最后法案只包含了一项说明：躲避反倾销税措施的问题成为达成协议之前谈判的一 局部。但是，谈判代表不能就特定的文本达成一致意见，而且，由于存在尽早在该 领域适用统一原那么的期望，该事项将交由反倾销措施委员会去解决。乌拉圭回合谈判中，美国谈判代表将躲避问题作为重要的议题在谈判时提出。 欧盟也有同样的要求，希望能将其反倾销条例第 13 条第 10 款规定予以多变化。澳 大利亚和加拿大的代表没有提出具体的文本，但是均支持在反倾销协定中包括躲避 的规定。美国谈判代表在谈判时提出了需要处理的“三轨结构。即在以下情况下，可

35、 以进行反躲避：1、零部件从受反倾销裁定制约的国家发运到进口国， 组装或装配成受反倾销裁定制 约的产品，而且从受反倾销裁定制约的国家进口的零部件的金额等于或大于组装后 或最后产品总金额的 百分比；2、零部件从受反倾销裁定制约的国家发运到第三国， 组装或装配成受反倾销裁定制 约的产品，然后又出口到进口国，而且从受反倾销裁定制约的国家进口的零部件的 金额等于或大于组装后或最后产品总金额的 百分比；3、受反倾销裁定制约的国家的厂商开始向进口国出口改变了的或事后开发的产品。总干事邓克尔提出的草本包含了处理进口国和第三国躲避的单独条款。一关于进口国躲避问题邓克尔草本第 12 条授权当局，如果以下条件得以

36、满足， 将运到进口国组装或制 成成品的零部件包括到现行适用反倾销税的进口成品的范畴：1、在进口国从这些零部件中组装或完成的产品与受反倾销税制约的产品是相似产 品；2、在进口国从这些零部件中组装或完成的产品的工作系由与其相似产品出口是受3、反倾销税制约的出口商或厂商相关联的一方，或代表这些出口商或厂商的一方 进行；4、零部件系来自受反倾销税制约国家的并受反倾销税制约的出口商或厂商，或来 自出口国的历史上提高零部件给出口商或厂商的供给商，或来自出口国代表出口商或厂商供给零部件的一方；5、在进口国的组装或完工工作已经大量开始或扩展，而且为这种组装或完工而使 用的零部件的进口，自最终导致征收反倾销税的

37、反倾销调查的发起以来已经大量地 增加；6、前述 3 所指的这些零部件的总本钱不低于组装或完工相似产品所用的全部零部 件总本钱的 70；7、通过比拟在进口国组装或完工的产品的价格和受反倾销税制约的相似产品的先 前的正常价值，证明存在倾销；而且证据说明，将这些零部件包括在反倾销税适用范围内对于防止或抵消国内生产 相似产品产业的损害的持续或再次发生是必要的。在邓克尔草本下，当局被允许在有充分证据说明 16 项条件得到满足时对零部 件实施临时反倾销措施，在 17 项条件得到满足时征收最终反倾销税。二关于第三国躲避问题 邓克尔草本处理第三国躲避问题，是通过规定允许在一项涉及到第三国进口产 品的原先的反倾

38、销调查的情况下扩展追溯征税。在涉及到自一项最终导致对由一个 不同的第三国出口的同样产品征收反倾销税的案件开始后 30 个月内发起的对某一 特定产品开展反倾销调查的情况下， 第10条第 4款授权对在新的反倾销调查中实施 临时反倾销措施前不多于 150 天内进关的产品征收最终反倾销税，如果：1、被调查产品是在进口国受反倾销税制约的产品的相似产品， 而且系由未受反 倾销税制约的国家生产或出口；2、受反倾销税制约国家的出口商或生产商对第三国出口的受反倾销调查的产品 的一方当事人有控制权；3、来自第三国的受调查的产品的出口自最终导致征收反倾销税的反倾销调查开 始后大量增加，而且由对第三国当事人有控制权的

39、受反倾销税制约国家的出口商或 生产商的出口有显著的下降。4、第三国就受调查的产品的生产设备是原先生产产品的设施。5、当局认定， 在第 2 到第 4 种规定项下产品的进口严重地损害了现行反倾销税的救济作用如果在第三国组装或完工的产品满足第 12条第 25款规定的进口国躲避的条 件，允许同样的 150 天的追溯期。五、中国开展反躲避调查的必要性和存在的困难从理论上说，仅有反倾销措施的保护而没有后续的反躲避制度，那么，必然为 被调查产品躲避反倾销措施留下了余地，反倾销措施的威力无疑会大打折扣。在如 今错综复杂的国际贸易关系下，被征收反倾销税的产品假设要继续保持其市场份额， 必然会穷尽各种方法躲避反倾销措施，以维持其在中国市场上的地位。只要躲避的 本钱小于反倾销税的本钱，上文中提到的各种躲避的方法便是极佳的选择。一旦大 多数被调查产品躲避成功，反倾销措施便形同虚设。对于国内产业来说，这种打击 是致命的。当然，在某些时候，国内产业可以针对未被反倾销措施涵盖的国家地 区的进口产品再次提起反倾销调查申请，但冗长的程序已经使国内产业失去了发 展的先机；再者，国内产业由于第一次反倾销未起到其预期的作用，积极性肯定大 不如前，很可能不愿再次提起反倾销调查