腰麻-硬膜外联合阻滞与硬膜外阻滞用于可活动分娩镇痛的

1、腰麻硬膜外联合阻滞与硬膜外阻滞用于可活动分娩镇痛的比较邹冬玲 刘琴湘 郭晓燕 雷慧中 温穗文 邵兵 许春雷 黎少霞 郑惠容广东省清远市人民医院 暨南大学医学院第五附属医院 （广东 清远511500）摘要 目的 通过腰麻-硬膜外联合阻滞与硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较，评价两种方法在可活动分娩镇痛应用中的安全性和可行性。方法 选择自愿接受分娩镇痛单胎足月初产妇120例，随机分为两组，A组：腰硬联合镇痛组（n=60），L2-3腰硬联合穿刺成功后，蛛网膜下腔注射0.1%罗哌卡因2ml含芬太尼10g，向头端置入硬膜外导管，必要时硬膜外追加0.1%罗哌卡因(含芬太尼2g/ml )；B组：硬膜外镇痛组（n=

2、60），L2-3硬膜外穿刺成功后向头端置入硬膜外导管，注射0.1%罗哌卡因(含芬太尼2g/ml )10-15ml。采用视觉模拟疼痛评分(VAS)评估镇痛效果，记录镇痛起效时间；用改良的Bromage标准评定宫口开全时双下肢活动功能；记录两组镇痛后的产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分；观察记录两组镇痛后的不良反应发生率。结果 两组产妇均获得满意的镇痛效果，A组起效时间明显短于B组（P <0.05）；Bromage评分、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分两组比较无显著差异（P >0.05）；不良反应发生率A组高于B组(P <0.05)；两组均无发生严重不良反应。结论

3、0.1%罗哌卡因+芬太尼在腰麻-硬膜外联合阻滞和硬膜外阻滞下均可安全有效地用于可活动分娩镇痛, 腰麻-硬膜外联合阻滞起效更快, 硬膜外阻滞不良反应发生率较低。关键词 腰麻-硬膜外联合阻滞 硬膜外阻滞 可活动分娩镇痛Comparative evaluation of combined spinal-epidural analgesia and epidural analgesia for ambulatory or walking labor analgesiaZOU Dong-ling，LIU Qin-xiang，GUO Xiao-yan，LEI Hui-zhong et al .Depart

4、ment of Anesthesiology,The People,s Hospital of Qingyuan City,The Fifth Affiliated of Medical College of Jinan University ，Qingyuan 511500 ，China Abstract Objective To evaluate the feasibility and safety of combined spinal-epidural analgesia (CSEA) and epidural analgesia (EA) for ambulatory or walki

5、ng labor analgesia. Methods 120 full-term primigravidas were randomly divided into two groups：CSEA group (A, n=60) and EA group (B,n=60) . CSEA group received spinal administration with 0.1% ropivacaine 2ml with fentanyl 10g； EA group got 0.1% ropivacaine combined with fentanyl 2g/ml 10-15ml. Cathet

6、erized through epidural L2-3 toward head. The intensity of pain was evaluated by patients using visual analogue scale (VAS) and motor function was assessed using modified Bromage score. The vital signs,fetal heart rate (FHR),labor process, mode of delivery, Apgar score of neonates were recorded and

7、compared. Resultst Both group A and B showed good effects on relief of labor pain. The onset of analgesia was significantly faster in group A than that in group B (P<0.05). There were no significant differences in the Bromage score, the duration of labor process, mode of delivery and neonatal Apg

8、ar score between the two groups (P>0.05). Side effects was significantly increased in group A than that in group B (P<0.05). Severe side effects were not observed in both groups. Conclusions Both CSEA and EA with 0.1% ropivacaine combined with fentanyl can be applied safely and effectively to

9、ambulatory or walking epidural analgesia in labor. The onset of analgesia of CSEA was significantly faster than that EA one but has more side effects.Key words Combined spinal-epidural analgesia； Epidural analgesia；Ambulatory or walking Labor analgesia可活动或称可行走硬膜外分娩镇痛（Ambulatory or walking epidural a

10、nalgesia in labor）即通过应用新技术及合理的药物配伍来达到最小的运动神经阻滞，是力图做到改善镇痛效果而不影响产妇的活动能力，以确定提供满意镇痛的同时，达到最小的运动阻滞以及对产妇产程产力最少干扰，减少器械助产及剖宫产率，不降低新生儿Apgar评分，减少不良反应，从而使产妇更为满意。本文2004年1月至2005年1月，用0.1%罗哌卡因(含芬太尼2ug/ml )分别在腰麻-硬膜外联合阻滞和硬膜外阻滞下用于可活动分娩镇痛，观察比较两种方法在临床上应用的安全性与可行性，现报告如下。资料和方法1 一般资料 选择自愿要求分娩镇痛足月初产妇120例，ASA I 级，均为单胎头先露，无产科并

11、发症，随机分为两组：A组腰硬联合阻滞（CSEA）组和B组硬膜外阻滞（EA）组，每组60例。于产程活跃期（宫口开2-3cm时）A组：选择L2-3腰硬联合穿刺成功后，蛛网膜下腔注射0.1%罗哌卡因2ml(含芬太尼10ug)，随后拔除腰穿针向头端置入硬膜外导管3cm，根据视觉模拟疼痛评分（VAS）必要时继续硬膜外注射0.1%罗哌卡因(含芬太尼2ug/ml)5-10 ml；B组：选择L2-3硬膜外穿刺成功后向头端置入硬膜外导管3cm，硬外注射0.1%罗哌卡因(含芬太尼2ug/ml) 10-15ml。两组均使VAS降至2分以下。对所有分娩镇痛的产妇均实施助产士与产妇“一对一”助产责任制，根据产妇VAS评

12、分及要求，镇痛过程间断由助产士每次行硬膜外注射0.1%罗哌卡因(含芬太尼2ug/ml)混合药液3-8 ml，宫口近全或开全时停止给药。两组产妇根据产程需要决定点滴催产素。2 观察项目 （1）镇痛效果 疼痛程度采用视觉模拟疼痛（VAS）评分，以0-10分计，记录镇痛起效时间；（2）双下肢活动能力评定 在宫口开全时采用改良的Bromage评分方法，评价双下肢运动阻滞程度；（3）记录两组镇痛后至宫口开全、第二、第三产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分；（4）观察记录产妇分娩镇痛期间的不良反应。3 统计学方法 统计资料采用SPSS 11.5统计软包进行分析处理，计量资料以均数±表准差(&

13、#177;s)表示，采用方差分析；计数资料采用2检验，P<0.05为显著性差异。结果1 两组产妇的年龄、体重、身高均无显著性差异；产程时间、分娩方式无显著性差异，见表1、2；新生儿Apgar评分5分钟均达10分。 表1 产程时间（min）产程A组B组镇痛后至宫口开全190±48198±55第二产程55±1761±23组间比较P=0.396 P=0.134表2 分娩方式组别例数顺产器械助产剖宫产A组6056（93%）1（1.6%）3（5%）B组6053（88%）1（1.6%）6（10%）2 镇痛效果 两组产妇镇痛前均感重度疼痛，VAS评分为70分以上

14、。给予镇痛后，两组VAS评分逐渐降低，A组镇痛起效平均时间明显较B组短，A组与B组比较差异显著（ P<0.05，见表3）。表3 产妇镇痛起效时间 （min）组别例数镇痛起效（min）A组602.9±0.9B组6010.8±2.7 组间比较P=0.000<0.053双下肢活动能力 两组比较无显著差异（ P>0.05）。镇痛期间产妇体位活动自如,至宫口开全，全部产妇改良Bromage评分6分，无下肢活动障碍。4.不良反应发生率A组高于B组，A组与B组比较有显著差异(P<0.05，见表4)，CSEA组两例腰穿失败改硬外阻滞。表4 镇痛期间产妇发生不良反应例

15、数组别例数眩晕嗜睡皮肤搔痒恶心肌颤总数A组6041218B组6011002 组间比较P<0.05 讨论近年来，随着新技术的应用，产妇及产科医师要求的不再是分娩“麻醉”而是“镇痛” 1。因此，可活动分娩镇痛2成为了临床研究热点，分娩镇痛技术和药物方面的大量研究旨在探讨新的镇痛药物和新的给药途径，力图改善镇痛效果，减少不良反应。可活动分娩镇痛要在足够的镇痛与最小的运动阻滞之间取得平衡选择药物及其浓度很重要，临床上常用0.1%0.25%的罗哌卡因复合一种阿片类药物持续硬膜外给药用于分娩镇痛3，在分娩镇痛中应用芬太尼主要是复合局麻药通过硬膜外或蛛网膜下腔给药，复合用药可以降低局麻药浓度并改善镇痛

16、效果4。本研究采用0.1%罗哌卡因(含芬太尼2ug/ml)混合液腰麻-硬膜外联合阻滞和硬膜外阻滞下用于可活动分娩镇痛，并配合“一对一”助产责任制，由一位助产人员全程陪伴一位产妇分娩，根据产妇VAS评分及要求，由助产人员协助进行硬膜外注射镇痛药液，用首次剂量使VAS评分达20分以下后，大多数产妇都在90 min以后才开始要求加镇痛药，因此按产妇要求间断用药的方法可尽量使镇痛药液用至最少，更适用于可活动分娩镇痛，其可避免持续给药或按时间定时给药使产妇用药量可能超过其实际需要量，使硬膜外腔的局麻药产生“堆积”作用，影响下肢运动神经功能。本研究中两组实施可活动分娩镇痛期间产妇生命体征均平稳，镇痛效果满

17、意，双下肢活动无明显阻滞，至宫口开全，全部产妇改良Bromage评分6分，产妇均能自己下病床步行上产床。CSEA组镇痛起效明显快于EA组，因此CSEA特别适用于要求迅速镇痛的产妇。由于蛛网膜下腔用药起效快，疼痛突然缓解，CSEA组产妇感到眩晕、困倦、嗜睡、恶心等不适发生率高于EA组，但无需特殊处理，产妇无发生呼吸抑制，新生儿无一例窒息。0.1%罗哌卡因(含芬太尼2ug/ml)混合液CSEA和EA下用于可活动分娩镇痛，可明显降低器械助产、剖宫产率，提高顺产率，两组顺产率为88-93%，高于其他可行走分娩镇痛临床研究所报道的60-65% 5。 综上所述，采用0.1%罗哌卡因(含芬太尼2ug/ml)混合液CSEA和EA下用于分娩镇痛，镇痛效果好、双下肢运动阻滞轻且不影响产程、产力，对产妇和新生儿无不良影响，是一种安全可靠的较为理想的可活动分娩镇痛方法。两种方法比较，CSEA起效更快, EA不良反应发生率较低。参考文献1.2.3. Malachy o.Columb,Gordon Lyons.Determination of the Minimum Local Analgesic Concentrations of Epidural Bu