浅议化工管道工程设计标准与国际接轨问题鲁剑英

1、全国化工工艺配管设计技术中心站成立40周年浅议化工管道工程设计标准与国际接轨问题北京美华美盛化工工程技术有限公司 鲁剑英(北京l 00027)摘要：本文结合化工管道工程设计标准，对我国标准体制的改革和与国际接轨的某些问题进行了初步的探讨。关键词：化工管道技术法规标准国际接轨 当今经济全球化的趋势日益加强，面对入世后的机遇和挑战，种种事实表明，“与国际接轨”不再是远期目标，而是需要认真研究并落实的紧迫课题。本文试从化工管道工程设计标准的角度出发，对其改革和与国际接轨的某些问题进行初步的探讨。lWTOTB协定 WTO，rBT协定规定，技术法规的制定、批准和实施，在目的和效果上均不会给国际贸易制造不

2、必要的障碍。技术法规应包括为正当目标所必须的条款。这里所说的正当目标是指国家安全、防止欺诈行为、保护人身健康或安全、保护动植物的生命和健康、保护环境。根据wFOrrBT协定附件一的界定，技术法规是强制执行的规定产品特性或相应加工和生产方法的，包括可适用的行政管理规定。技术法规也可以包括专门用于产品、加工或生产方法的术语、符号、包装、标志或标签要求。出于贸易便利的考虑，技术法规的规定针对的是产品特性，所扩及的加工和生产方法应与产品特性有关，而与产品特性无关的生产方法不属于技术法规的内容。 WTO，TBT协定对“标准”的定义是为了通用或反复使用的目的，由公认机构批准的、非强制性的文件。标准规定了产

3、品或相关加工和生产方法的规则、指南和特性。标准也可以包括专门适用于产品、加工或生产方法的术语、符号、包装标志或标签要求。 显然，wTOTBT协定对技术法规和标准作了明确的区分，前者是强制性文件，而后者是自愿性文件。这反映了法规为市场经济服务的性质，在“接轨”的过程中，应对此特别引起注意。2我国标准体制的改革 “技术法规”一词经常使用，却很难界定清楚。原因是在我国的法律体系中没有明确的“技术法规”的规定。各部门的“红头文件”、“条例”、“领导批文”、和“强制性标准”等成为实际中的“技术法规”，而且由于是“部门法”，而不是“国家法”，政出多门，相互之间不乏矛盾之处。例如，关于防火规范，各部门间常有

4、相互矛盾之处。设计人员考虑的是既要符合规定，又要兼顾经济的原则，而执法审核人员的原则常常是哪个严格执行哪个，这经常令设计人员感到非常困惑。 谈及“接轨”，首先是在标准体制上的接轨。我国的标准体制是建立在计划经济的基础之上的，化工管道设计标准也不例外。虽然随着经济体制的变革也相应进行了某些变革，但其实质仍然未能摆脱计划经济的模式。 80年代的中华人民共和国标准化管理条例规定，“标准一经批准发布就是技术法规”，即单一强制性的标准体制。 90年代颁布的中华人民共和国标准化法规定了强制性的标准与推荐性标准相结合的标准体制，这一体制目前仍在执行。由于强制性标准范围过宽，如在国家建设标准中强制性标准约占8

5、0，化工行业标准中约占577，内容不尽合理，且强制性标准中含有许多推荐性内容，对于如何实施才算“符合和执行”了强制性标准，一直存在争议。过严的规定使之操作性较差，设计人员趋于保守，其负面效应是在一定程度上限制了技术的发展。针对这种情况，白1990年开始，陆续对已发布的16000多项国家标准进行了清理整顿、转化、淘汰，至1999年底，我国强制性国家标准为2556项，强制性行业标准地方标准超过5000项。 2000年2月颁布了关于强制性标准实行条文强制的若干规定，作为一种变通方式，将强制性标准分为全部强制和条文强制两种。2000年建设部组织编制了工程建设标准强制性条文，共15个部分，其中石油和化工

6、建设工程部分有两篇，涉及现行国家标准和行业标准65项，摘录强制性条文1920条。对于此举，业内人士多有不同意见，认为标准是一个完整的整体，这样将强制性条文抽出来，在执行过程中是否会带来负面影响表示担心。笔者认为，目前我国没有明确的“技术法规”的规定，大量的“红头文件”以及所谓“行规”等在实际运行中起着“技术法规”的作用。面对我国“技术法规”不明确的现状，在入世之际，以此迅速形成“技术法规”的雏形，是切实、可行之举。然而，由丁I其先天的原因，其中的强制性标准或强制性条文不可能完全符合WTOTBT协定，因而必须从WT0厂rBT协定的五项正当目的出发对强制性标准或强制性条文中的不合理和不完整部分进行

7、修订、完善和补充，从而过度到技术法规一技术标准的新体制。3 关于采用国际标准和国外先进标准 积极采用国际标准和国外先进标准是的一项重大技术政策，也是标准化工作与国际接轨的重要内容。发达国家对采标工作非常重视，纷纷立法，作出规定。瑞士在12000多个国家标准中，有9800多个采用国际标准或国外标准，采标率达820以上。我国经近20年的努力，至1999年，国家标准的采标率达431。但在工程建设标准范围(包括化工管道设计标准)的采标现状井不理想。根据2001年12月发布的采用国际标准管理办法中的新规定，我国标准采用国际标准的程度，分为等同采用和修改采用。等同采用是指在技术内容和文本结构上相同，或者与

8、国际标准在技术内容上相同，只存在少量编辑性修改。修改采用是指与国际标准之间存在少量或不重要条款的差异，并应清楚标明这些差异以及解释其产生的原因，允许包含编辑性修改。修改采用时，我国标准与国际标准在文本结构上应当对应。原来所谓的“非等效采用”不属于采用国际标准的范围。按此标准来衡量，目前我国的化工管道设计标准中很少有符合的情况，绝大部分是参照国际标准或国外先进标准进行制定的。分析其原因，固然存在诸如历史的原因造成标准的多样性、国内外市场的差异、工业基础、管理体制等造成工程建设标准有别于产品标准，具有其特殊性，从而导致今天在采标方面所面临的严峻形势。但笔者认为，改变观念是更为重要的，“采标”必须和

9、“统一”结合进行。对于某些通用标准，更需如此。如仍按各行业系统各自进行采标，对于国家而言，仍然很难与国际接轨。以管法兰标准为例，除国标管法兰标准外，各行业大多自成系统，“各行其是”，如化工(HG)、石油化工(SH)、机械(JB)、纺织(FZ)等均有自己行业的管法兰标准，如按标准号进行统计，可达数百种之多。抛开分类因素，其标准之多也可谓“世界之最”。这些标准各不相同，又差异不大。对于如此多的管法兰标准，实无必要。这不仅在标准编制、修订方面会造成资源和人力的浪费，而且给设计、制造、管理带来诸多不便，急需统一。由于历史原因，我国的管法兰标准长期存在两种压力体系(美洲体系和欧洲体系)和两种管外径系列的

10、现状。究竟向哪个体系接轨，也需在国家一级进行协调和决策。需要有“秦始皇”在技术标准的统一方面发挥作+J。 各行业必须克服过分强调行业特色的观念， “过分强调”必然导致技术上的封闭、固步不前， 如此，很难与国际接轨。在这方面，笔者认为，欧 盟的作法值得借鉴。1990年住欧共体委员会发表 的关丁发展欧洲标准化的绿皮。卜中指出，“统 一的兆同市场只有在欧洲一级而不是在国家一级 逐步制定出来通用的技术标准后，才能成为现实”。 4 关于化工管道设计标准的接轨 讨论化工管道设计标准的接轨，有必要与相应的国际标准或国外先进标准进行对比研究，找出差距。41 美国压力管道规范(ASME B3 1) ASME B

11、31压力管道由8部单独出版的美国国家标准(ASMEB311ASMEB3111)所组成。其中ASME B31-3PROCESS PIPING原名为 C卜tEMICAL PLAN1、 AND PETROL尼LJIM REFINERY PIPING，其自问1lj=以来各版修订的简况请参见另文压力管道国内外标准粗析及探讨。该标准在世界上影响范围较大，应用范围较广。其每部标准均包括设计、材料、管道组件限制、制作、装配、安装、检查、检验和试验等内容，是一部完整的综合性标准。 这里值得提及的是，美国最初的版本中，致冷管道部分是被包括在总的压力管道规范之中的，后来综合考虑各方面意见后，决定单独出版，即现在的A

12、SME B3 15REFRIGERAFION PIPING：原计划单独出版的A。NSI B3 16CItEMICAL PLANT PIPING，后因其内容相近，决定并入ANSI B313 PETROLEIJM REFINERY PIPING并更名为 CtEMICAL PLANT AND PETROL，EUM REFINERY PIPING。由此可见，是否单独编制，视其内容是否相近，应用是否方便而定。 ASME B31-3规范自试行版问世至今己修订了15版。其常设机构是ASME。133 l委员会，为及时反映材料、建造和工业实践中的新发展，一般每隔3年发布新版标准：箨修订版之间，基本上每年发表增补

13、，以反映标准的最新修订动态，增补中的内容在发布6个月后生效；此外，尚提供“实例”和“解释”服务，当规范用词需要澄清、答复意见修改了觇范现有的要求以及允许使l用新材料或替代结构时，以“实例”形式另册发表，在限期内有效；对提出的有关问题的正式答复将直接寄给询问者，并将问题和答复以“解释”的形式单独发表，具有类似问题的人亦可由此得到启示，可谓服务及时、周到。 综上所述，ASME B313压力管道规范具有以下儿个特点： (1) 由标准化协会币¨专业协会管理，已形成完整的管理体系； (2)按不同行业要求分别出版完整的压力管道规范： (3) 具有良好的继承性、实践性、透明性和先进性； (4)信息

14、通道畅通； (5) 周期短。42 化：r=管道设计规范 HG 20695-1 987化工管道设计规范(原代号为HGJ 887)。该规范是在总结建国以来化工管道的设计、施工、验收及生产运行的基础上并参考了ASMEANSI B3 1-3及国内现行标准而编制的行业标准。该规范的章节结构与ASMEANSI B3 13相似，不少内容也引自上述规范，但不属于采标。该规范在化工及有关行业中得到广泛应用。 但是该规范的标龄己达15年，自发布后一直未进行过修订。其中不少内容已显陈旧。与其它相关标准已经脱节，某些内容因直译ASMEANSI B313的内容，不够准确，难以正确表达规范原意，急待修订。43 国标j业金

15、属管道没计规范 GB 503162000工业金属管道设计规范自项目启动至发布历时8年。顾名思义，该规范是属于各行业通用的规范，虽然在总则中说明了该规范不适用于核能、城市煤气、热力、矿井、暖风、给排水等管道和长输管道，实际上仍包含很宽的行业领域，但其内容很难全部适应各行业的要求，审查过程中，曾认为若行业间差别较大，再另编行业标准，这样，则失去了该规范通用之原意。该标准适用行业不够明确，而客观上符行业间对压力管道设计的要求存在差异，冈此，笔者住压力管道国内外标准粗析及探讨一文中，曾提出该标准不亩作为强制性标准的商榷意见。随着我国标准“接轨”的进程，人们将会认识剑“标准”本身本不应是强制的，而应是自

16、愿的。从强制性标准过度到自愿性标准(或推荐性标准)，这是个火趋势。例如，新版的GBT 911291242000钢制管法兰即由原来的强制性标准改变为推荐性标准。 笔者认为，美国在压力管道规范上所走过的道路值得借鉴。我国应在国家一级对现有的各行业管道没计规范，如DLT 505496火力发电厂汽水管道没计技术规定、SYJ 1386原油长输管道工艺及输油站设计规范、GB 5025394输油管道工程没计规范、GB 5025194输气管道【程设计规范、GB5002893(2002年版)城镇燃气设计规范、CJJ 34-2001城市热力网设计规范等，进行统一的修订和接轨，建立统一的压力管道标准管理机制，使其成为一个既有针对性义统一的压力管道规范体系是很有意义的。 综上对比，不难看出之问的差距。下表列出其对比简况：久sME B3 l标准体系 我国有关化工管道设计标准由标准化协会和专业协会管理，形成完整的管理体系。我国从行业标准过度到协会标准，尚需时日。按不同行业要求分别出版完整的压力管道规范，形成各行业分别制订标准，不成体系。统一体系。具有良好的继承性、实践性、透明性和先进性。 因修订周期过长，继承性不好。信息通道