律师的角色定位与制度完善

1、律师的角色定位与制度完善关键词 : 律师角色 律师制度一律师的社会形象社会是按照分工协作完成的，每一个个体和每一种职业都负担这不同的社会职责。在法律社会中，律师是重要角色之一，律师的存在也往往作为法制完善和社会进步的标志。作为一种职业群体，律师及其整体人格常常受社会的评价，他们时而被讴歌为正义的守护神，时而被斥责为秩序的败坏者。简单的用道德或不道德来评价律师的角色，是不能概括全部的。律师既同政治也就是公权力有着不可分离的关系，又同当事人经济上有着关联，同时还是法文化的承载着与传播者。这就导致了律师在社会中的角色复杂，所受评价充满着矛盾。人们在信赖、敬仰律师，把其视为捍卫公平正义的化身之时，却又

2、鄙视和怀疑着律师，认为其不择手段，混淆是非，颠倒黑白。二律师的职业角色定位 首先律师以其熟知的法律知识、法律技术、法律逻辑，根据当事人的需求为其提供服务，法律专家是律师最为根本最为重要的一个前提性的角色定位。其次，律师的职业角色具有相对的独立性。律师必须独立于司法，因其所占的立场为当事人方，要为当事人谋求利益，而法官则是为捍卫司法正义，其两者的立场明显不同，律师在整个诉讼过程中应当从当事人的角度而不是法官的角度来判断案件。律师必须独立于公权力即政府，因为律师本来就是社会权利制约国家权利的一种形式，只有独立于公权力，才能更好的平衡其权利，不成为政府或司法系统的附庸。律师还必须独立于当事人，虽然其

3、两者间是契约合同关系，但不意味着律师凡事都听当事人的，因为律师还承担着法律范围内的正义性，当律师不想完全服从当事人的目的时，其可以退出。这一点在刑事诉讼中尤为明显，即律师在委托人提出超过法律规范的要求时，其可以选择终止代理关系。律师还应独立于公共利益，因为很多情况下，当事人利益和公共利益是相冲突的，如果律师不能独立于此，就很难为当事人谋取利益，这就失去了代理关系存在的意义。三律师的经济角色定位 追求经济利益是律师职业的正当需求。律师不像公检法系统人员为国家司法体系，拿着稳定的收入，律师作为一个职业群体，是自由职业者，其收入主要来源于当事人的诉讼代理费，这就决定了其必须积极搜索案源，寻找经济利益

4、大的案件。但是，律师又不能完全等同于普通商人，其在追求经济利益最大化的同时，需要考虑法律规范的限制甚至是社会利益的维系问题，不能盲目追求经济效益而采取违法手段帮助当事人达到目的。四我国律师角色定位存在的问题 立法上对律师角色定位的缺陷。1996年审议通过的中华人民共和国律师法中，将律师定义为取得律师执业证书，为社会提供法律服务的职业人员。这导致了律师职业的单一化，即律师与司法系统成为完全隔开的两个主体，不利于职业之间的相互交流相互促进，不利于法治社会的发展。将律师定义为提供服务的职业人员，就将律师完全商业化，使得律师执业一味追求经济利益的最大化，会减弱律师承担的社会责任，使其所具有的社会功能丧

5、失。 在实际操作中律师角色遭遇的困境。律师代理当事人进行诉讼的过程中，往往最大的问题便是其与公检法系统间权利义务的不对等性。虽然我们也一直在讲求司法各方利益的平衡，公平公正等，但实际上，相比于国家司法机关，律师的政治地位相对低下，司法机关对律师的控制力仍然较强。在权利义务上司法系统和律师间也严重失衡。尤其是刑事诉讼中，律师的调查取证，发表意见等权利明显薄弱，检方和律师本应平等，不设特权，但实际上，检察官在诉讼同时还享有对律师的监督和批捕权，这就使得控辩双方的权利严重失衡。 律师所拥有的权利并不像司法权一样具有强制性，这就使得律师在行使这些权利不行，或这些权利受到侵犯的时候并没有具体的保障。比如

6、律师的调查取证须经有关单位批准，这是个隐性的障碍，等于变相剥夺律师的此项权利。五我国律师管理制度的缺陷 我国的律师管理权实际上是由司法行政部门和律师协会共同行使的，然而这种情况是十分尴尬的，首先，律师并不属于国家工作人员，却又被国家公权力管理，这就造成了律师没有利益只有义务的局面。其次，跟国家司法行政部门比较，律师协会的权利微乎其微，无法与之达到平等管理的水平。这使得律师的角色不能真正完全的独立，对司法体系有依附性，这与律师职业的本质是冲突的。 由于我过律师制度起步晚，律师这个行业发展也不够迅速和强大，人们对整个律师职业的了解和信任不够多，国家对这方面的宣传也不够大力，使得律师行业走着自我发展和自我宣传的道路，这明显弱于有国家权力的参与。六完善律师制度建议 在立法上重新多方位定义律师的社会角色，加强律师在执业中的权利。提高律师协会的独立性，使得其与司法权力平衡。 广泛吸收律师参与政治活动，提升其在国家政治生活中的作用，才能真正实现人民对法治和司法权的尊重。为律师执业提供更好的平台