认知语境_互明_关联_明示_意图_关联理论基础

1、 2002年1月第23卷第1期外语教学Jan . 2002认知语境、互明、关联、明示、意图关联理论基础(广东外语外贸大学摘要:, 了解该理论与传统理论之间的差别, 。本文着重讨论其中的几个基本概念:认知语境、互明、关联。关键词:; 互明; 明示; 交际意图中图分类号:H 31文献标识码:A 文章编号:100025544(2002 0120029204Abstract :M o re and mo re attenti on is being paid to R elevance T heo ry (R T in Ch ina . To really understand th is theo

2、ry and the differences betw een R T and the traditi onal app roaches , w e need a . T h is essay is focused on the fo llow ing basic concep ts of clear understanding of the basic concep tsR T :cognitive environm ent , m utual m anifestness , relevance , o stensi on and intenti on . Key words :cognit

3、ive environm ent ; m utual m anifestness ; o stensi on ; comm unicative intenti on0. 引言依据认知心理学理论, 关联理论在话语交际的诸多方面进行了大胆的创新:将传统的静态语境阐释为语境对交际双方只能是互明的, 不可能是对等或互有的; 认为交际过程是说话方将思想意图以言语刺激明示给对方, 听话方则依据明示刺激、语境等推理得出最佳关联的解读, 从而获得语境效果。关联理论问世十多年来, 在认知科学、哲学、心理学等领域, 尤其是在语用学界引起了极大的反响。围绕该理论的讨论、批评和赞扬持久不衰。为弄清该理论的创新与不足,

4、 有必要对其理论基础进行剖析。本文旨在从认知环境与互明、关联与明示、信息意图与交际意图等几个关联理论的理论基础方面进行评话语交际的内容及理解过程是语用学的核心课题。符号学用语码模式将交际过程看作思想编 解码的过程解释交际。Grice 为代表的现代语用学(亦称新法语用学 以推理模式认为话语理解旨在推理出说话人的意图解释话语交际。20世纪80年代崛起的关联理论, 在批判和继承上述两种模式的基础上, 提出了明示推理模式, 认为交际过程是说话方提供关于其意图的明示刺激, 听话方推理寻求最佳关联理解的过程, 这就是关联理论的交际综观。学出版社, 1991.34王振海. 论政治学的学科特征J . 政治学研

5、究, 2000(3 .35辛斌. 批评语言学与英语新闻语篇的批评性分析J . 外语教学, 2000(4 .36熊沐清. 话语分析的整合性研究构想J . 天津外国语37杨克定. 邓小平的语言艺术M . 济南:山东人民出版社, 1998.38张今, 陈云清. 英汉比较语法纲要M . 北京:商务印书馆, 1981.学院学报, 2001(1 .收稿日期2001206212责任编校毛彩琴29 述。我们认为, 对交际的上述方面新的诠释, 形成了该理论的立论基础。1. 认知语境与互明相反, 时钟的嘀哒声, 车轮与地面间的磨擦声则不易引起人们特别的注意。“明白”的含义弱于“知道”或“假设”。“知道”一般指对事

6、物具有概念性表征, 而“明白”则不必。如一般人都明白老鼠不会偷吃辣椒, 但不大可能去主动“假设”或清楚地知道此现象。基于对“明白”这一术语的解释, 可以进一步描述“互明”这一概念。交际双 理解, 他, 即双, 构成一个交集, 。当然, 双方也明白。这个交集称为互有。换言之, 在互有认知环境里, 每个明白的假设也是互明的。“互明”这一概念与互有知识 假设有着质的不同。前者较为宽泛, 从心理角度上说是现实的, 而后者则不然。二者之间的本质差异在于互明本身也是互明的, 因而对于互明的第N 级验证不取决于第N+1级的验证, 如:(1 Peter and M ary share environm ent

7、 E . (2 T he telephone is ringing .语境在话语推理中有着重要的意义。传统的语境观几乎无所不包:语言知识、上下文、世界知识、文化背景、交际场景等, 是传统的语用推理观的重要依据; 语用推理是知识因素与具体语境的综合推理过程; 语境是既定的, 互有的, 因此推理理解的结果是有保证的。这种语境语用推理观的缺陷是显而易见的:交际中的误解、不理解时有发生, 即使是科学讲座, 由于听众的知识差异, , 解的程度亦会不一致, 解的顺利实现。, 、认知化了的认知语境, 心理表征 假设而非具体的客观现状, 因此(认知 语境具有个体性差异。这是因为虽然人们都生活在同一物理世界里,

8、 都具有从该环境里获取信息、知识的愿望, 然而由于具体环境的差异(如水对于沙漠地区的人与对热带雨林地区的人意义大不相同, 前者一般将水看得珍贵得多 、个人之间认知能力的不同、推理能力的高低、不同经历形成的记忆上的差异等因素最终反映到个人关于世界、关于事物的认识 假设会有或大或小的差异, 绝不会雷同。对个体而言, 事物进入个体的认知语境的先决条件是, 它必须是明白的、可以感知的或可以推理的。个体的认知语境是其物理环境与他的认知能力作用的结果。它既包括已知晓的事物, 也包括可知晓的和可推理的事物。前者构成个体的认知能力的一部分。明白的东西不限于事实, 它包含着全部的假设。或者说, 构成个体认知语境

9、的假设一部分是真实的知识, 其他的则不一定是真实的。如幻觉虽不真实, 但对产生幻觉的人来说, 则会以为是真实的, 有关的假设会存在其记忆中, 构成认知语境的组成部分。正如视域内的东西的可视性有强弱之分, 个体对其语境假设的明白程度亦有大小之别。越有可能被个体采用的假设, 其明白度越高。语境假设集合中, 哪些假设在具体某时刻具有更大的强度还取决于物理环境与个体认知能力之间的相互作用。人类的认知结构使得人们对某些刺激特别敏感, 如突发的巨响, 再如婴儿的啼哭很容易引起母亲的注意等。双方互相明白电话铃响了, 因此双方都明白电话铃响了等假设都是相互明白的。而互知 互有假设则不然。如:(3 Peter

10、and M ary know assum e the tele 2phone is ringing .(4 Peter and M ary know assum e that Peter and M ary know assum e the telephone is ringing .(4 中, 对每一级的验证取决于更高一级在(3 、的考证, 而考证的级别越高, 其真实性越低, 这样就陷入不能自拔的困境。互明弱于互知 互有假设, 从心理角度来说也更加合理, 因为它描述的是认知语境, 而非大脑本身或大脑的运作过程。交际本身要求交际双方在一定的程度上的配合, 如选择双方共享的语码, 但这并不是说双

11、方的情况完全对等或对称。由于双方不对等 不对称的语境假设等因素的作用, 就变成非对等 非对称性的了。(实际上, 交际过程中总是一方说, 另一方听, 这个过程本身就不对称不可能双方同时说话或同时听话 。在交际过程中, 说话人通过话语明示刺激, 激活听话人的语境假设, 以期对方推理理解自己的意思, 达到一定的语境效果. 这样, 随着交际的深入, 双方30 的认知语境得以不断扩大。然而, 听话人的语境中究竟包含了哪些假设, 每个假设又是怎样的, 说话人却无从控制, 而且说话人一般不可能放弃交际效率, 把理解过程中需要用到的假设完完全全提供给对方, 因此, 也就只能冒一定的被误解甚至不被理解的风险,

12、而假设要表达的意思中有相当一部分对方可以从语境假设中获得。当然, 这个假设本身并不能确保是正确的或恰当的, 听话人完全有可能不具备说话人本来认为他已经具备的某些语境假设或信息, 因而也就不能确保听话人能够成功地推解出说话人的某些意思, 这就是交际理解的风险性。实际交际中正是如此, 背景的人谈到吃饭, “饭”的假设不尽相同, 面食, , 食, 这样, 。认知语境从根本上否定了语码模式的互有知识论, 将语境看成认知的、动态性的, 并在此基础上进一步阐明语境假设的选择, 语境效果的达成等, 从这个意义上说, 认知语境是关联理论的基础。2. 关联与明示变量, 故理解的目标是相对。从人的认知机制来看,

13、人类毕生的认知目标在于改进对于世界的知识。大脑资源是相对衡定的, 因而长时记忆(存储知识的位置 的效率在于利用相对固定的资源获得尽可能多的知识。短时记忆中存储着知识化的信息。由于人们的感官系统每时每刻都感受着外界的刺激, 而中央处理机制也总是在处理着信息, 源:。:旧信息:已在因此没有认知的必要, 除, 而从环境中获取更容易些, 否则没; 全新的信息:有处理的必要; 新信息, 但与记忆中的旧信息有联系, 具有处理价值, 称作关联的信息, 且推理效果愈强, 关联性愈大, 可以说, 这就是“关联”的认知心理基本概念。举例来说, Peter 和M ary 坐在公园里的一张长椅上。Peter 将身子往

14、后一仰, 改变了M ary 的视域, 也因此改变了M ary 的认知环境, 使之能看到新的场景:三个人, 卖冰棍的, 散步者和熟人W illiam .问题源自两个方面, 即为什么M ary 将对新看到的某部分而不是其他部分形成某些假设? Peter 为什么要仰身让M ary 看到该场景(若他不是无意识这么做的话 ?对于前一问题的答案是她注意的是当时最关联的现象, 并据此作出最关联的设想。卖冰棍者她原本已见过, 属旧信息; 散步者是新信息, 与她已有的信息无关; 只有W illiam 的出现在该场景下与之最为相关, 并产生一系列的联想。如她知道W illiam 是个令人不胜其烦的人, 等他走近,

15、 她和Peter 将可能被卷入一场令人厌烦的谈话等。对于后一个问题的解释是, Peter 这么做是对其某种意图的明示。交际就是这样一种行为过程:交际者将其意图以某种刺激方式(言语的或非言语的 明示给对方, 对方则根据所收到的刺激, 结合当时的语境假设进行推理, 寻找出最佳关联的解读。明示与推理是交际过程的两个方面, 前者是交际者行为, 后者是接收者的行为。因此, 交际过程可定义为明示推理交际。3. 信息意图与交际意图如前所述, 个体的认知语境是一个假设集合。然而他构建和处理的具体是哪些假设呢? 下面将回答此问题, 并指出人们依据关联性构建和处理具体的假设。人类是高效率的信息处理者, 这一特性正

16、是人类与其他动物之间最根本的区别。这里谈到的效率是相对于目标而言的。目标又分绝对目标与相对目标, 前者指在具体时间 时刻达到或产生已存在或不存在的某种特定事态, 如足球赛中的射门得分和在整场比赛中的得分。相对目标则指改进已有事物在某方面的状态或参数, 如提高某人的外语口语水平, 增强体能等。效率之于绝对目标, 在于以最小代价实现目标; 于相对目标则在于从投入与所得两个方面去衡量, 如工业生产, 既要考虑成本, 又要考虑产出, 效益等变量。话语推理, 传统上认为理解是对全部意思的恢复(即假设没有噪音干扰、语言使用正确则听话人可以恢复说话人的全部意思 , 因此理解的目标被看成绝对目标。基于认知语境

17、假设, 关联理论认为, 话语理解不能确保完全成功, 语境效果源于对假设的选定, 因此涉及投入的时间、精力与取得的语境效果等上文提到, 在交际过程中, 交际者通过明示刺激表达自己的意图, 刺激接受者依据所收到的刺激, 结合当时的语境假设, 寻找出最佳关联的解读。其中的31 意图包含着两个方面的内容:信息意图(即意在展示 说明某些内容 与交际意图(即展示 说明该内容的目的 。关联理论对这两种意图的定义如下:(5 信息意图:使听话人明白或更加明白一组自己为何展示信息意图 算不上真正的交际。交际意图(使交际者的信息意图互明 的意义有二:其一, 有时使信息意图为对方知道是最佳 惟一的达到目的的办法(如上

18、例 ; 其二, 互明具有重要的社会意义, 可以使交际双方之间的共有认知环境发生改变, 从而促进交际的深入。4. 结语假设。(6 交际意图:使交际双方互明交际者具有此信息意图(Sperber &Wilson , 1995:61 。信息意图的存在是不言而喻的。然而对于听话人假设的内容却不太好把握, 原因是交际本身有强弱之分。对于直显的强势交际, 听话人的假设比较确定, 如下例:(7 乘客:火车什么时候到达深圳?:交际者, 听话人根据所(即提供 。通过明示, 交际者旨在使一组假设对交际双方互明。语境是动态的, 认知的。明示推理交际的目的在于高效地扩大交际双方的认知语境。乘务员:10:30.假

19、设。接表达出来, 。如M ary 和Peter 来到海滨渡假。M ary 推开窗户, 美滋滋地吸着海边的清新空气。或许她是在惊羡清新怡人的空气, 或许是在享受远离业务的逍闲, 又或许想起了旧日海边的浪漫抑或是童年海边趣事。对M ary 的这一明示行为, Peter 该作何理解? 他或者能够解读M ary 部分的感受, 形成部分相似的假设, 但他终究不是M ary , 他们有着不同的环境假设, Peter 不可能形成M ary 的全部假设。因此, 这种交际中, 听话人(广义的, 即交际接受方 的明白度只能用程度的高低来描述。总之, 提供信息的意图被听话人识别后, 会形成一定的假设, 交际也就取得了成功。而对于隐性(弱式 交际, 听话人则需理解对方的交际意图即提供信息意图的目的才能形成相关的假设。如M ary 让Peter 看到拆开摆放着的电吹风, 显得她像是在修理参考文献1