肾脏生理特性的发生学诠释

1、    肾脏生理特性的发生学诠释        摘要认为“肾主蛰”理论的发生缘于：脏气法时理论，类比推理，同时，其所以延续至今，实践的作用始终发生着、检验并选择着；剖析了内经及钱乙在肾病虚实认识上的分歧及其根源；论证了“肾苦燥”乃“肾苦寒”之讹。关键词中医基础藏象学说肾生理特性发生学方法 Originological Explaination of Kidney Physiological CharacteristicsLi Ruhui（Teaching Office of

2、TCM Basis,Zhejiang College of TCM,Hangzhou310053）It's thought that the theory of “kidney is in charge of hibernation”comes from theory of zang,qi,fa,time;reasoning from analogy,at the same time,the reason that it lives up to today,the function of practice has been always happening,checking and c

3、hoosing.It also analyses the differences of the recognition from “Internal Classic”and Qian Yi on the deficiency and excessiveness of kidney disease and their origin;testified that “kidney is intolerant of dryness”is the erroneous words of “kidney is intolerant of coldness”.Key words TCM basis,theor

4、y of organ picture,kidney,physiological characteristics,method of originology肾脏生理特性即肾脏所具有的异于他脏的生理性质或特点。1“肾者主蛰”蛰是指自然界昆虫、兽类的冬眠现象，说文解字注云：“蛰，藏也；凡虫之伏为蛰”，即寓潜藏、封藏、闭藏等义。易传系辞下云：“龙蛇之蛰，以存身也。”可见，蛰乃虫兽赖以存身的一种行为。“肾者主蛰”语出素问六节藏象论。意谓肾脏具潜藏、封藏、闭藏之生理特性。那么，肾脏何以称之为“主蛰”。对于这一问题，目前最具普遍意义的解释是“肾藏精，宜藏不宜泻”，故曰：“肾者主蛰”1。认为藏而不泻系肾脏“主

5、蛰”理论赖以发生的依据，对于这一解释，倘若孤立地加以看待，那是很难发现其中罅漏的，但是，一旦用联系的眼光进行考察，有关问题便会凸现出来。综观五脏，不难发现，“宜藏，宜守而不宜妄泻，不可耗伤”实乃“五脏的共同生理特性”，2而非肾脏所独有。考诸内经，如“五脏者，所以藏精神血气魂魄者也”(灵枢本脏)，“所谓五脏者，藏精气而不泻也”(素问五脏别论)，等等论述均充分说明了这一点。因此，就这个意义上说，则五脏当皆具“主蛰”之性，而不应独云“肾者主蛰”。综观肾脏之生理功能，也不难发现，肾脏并非只藏不泻，素问上古天真论便明言“丈夫二八，肾气盛精气溢泻”。因此，肾之不宜泻，实非只藏不泻，惟言其不可妄泄而已。以上

6、两点足证以“宜藏不宜泄”作为“主蛰”理论发生依据观点的谬误。我们认为，“肾者主蛰”理论的发生归纳起来主要有两个方面：脏气法时理论。就肾脏法时这一点上，内经前后各篇具有高度的一致性皆以肾应冬；类比推理。由于肾应冬，而冬日“蛰虫周密”(素问脉要精微论)。天人一理，类比推理，则知“肾者主蛰”。素问六节藏象论曰：“肾者主蛰通于冬气”。这正是内经对“肾者主蛰”理论发生学原理的自白。到这里，便不难理解为什么五脏皆藏而唯“肾者主蛰”了，盖五脏法时有异也。当然，由肾冬脏时配式类比推理而来的“肾主蛰”理论的延续至今，实践的作用始终发生着、检验并选择着。细究之，这种作用的结果，尽管并非完全证实着该理论，但至少在如

7、下环节对“肾主蛰”理论是认可的。素问金匮真言论云：“夫精者，生之本也”。清姚止庵云：“精气至贵难实”。是知精贵其藏，其泻亦基于藏，而“肾者主水，受五脏六腑之精而藏之”(素问上古天真论)，肾者“精之处也”(素问六节藏象论)。“主蛰”无疑对肾脏的这一最基本的功能做出了较为合理的概括。素问天元纪大论曰：“君火以明”，“相火以位”。肾中相火唯乎潜藏方能守位以为常，不藏则失位妄动而为害矣。可见，“相火以位”亦“肾者主蛰”之一端。肾主纳气，“肺为气之主，肾为气之根”(类证治裁喘症，“其实，肾主纳气的功能，就是肾主封藏功能在呼吸运动中的具体体现。”3换言之，纳气实主蛰特性的具体体现之一。2“肾主虚，无实也”

8、“肾主虚，无实也”语出钱乙小儿药证直诀。严格地说，这是肾脏的病理特性，但病理特性总是取决于生理特性并体现着生理特性，因此，为了完整系统地揭示肾脏的生理特性，笔者仍将其放在生理特性中讨论。稽之中国古代哲学，虚实乃“两一”观念的具体体现之一，“两一即对待合一，亦即对立统一。”4吴子料敌云：“用兵必须审敌虚实而趋其危”。战国策西周云：“夫本末更盛，虚实有时”。孙子中则有“虚实”专篇。正蒙太和云：“两体者，虚实也”。说明虚实是作为阴阳对立统一的一个具体类别而应用的。而其在中医学中的应用则一如阴阳系“抽象的哲学概念的嫁接”5。内经认为：“百病之生，皆有虚实”(素问调经论)。在程国彭医学心悟的八纲辨证中，

9、虚实作为具体的二要并明确地统属于阴阳，这无疑是符合内经及中国古代哲学的要求的。既然百病“皆有虚实”，肾病亦当不能例外也有虚实之分，于此，内经所载甚丰，鉴于后学已有详论，67这里恕不赘述。内经论肾病分虚实两端，何以钱乙却谓“肾主虚，无实也”呢?我们认为两者分歧的根源乃在于视角的不同应用不同的方法，由于着眼点不同，对同一对象的认识便形成不同的结论。内经是着眼于虚实的一般原则及肾病证型的临床实际；而钱乙却着眼于五脏的病理传变过程，在他看来，肾意味着五脏病变的“最后阶段”，小儿药证直诀云：“心主惊，肝主风，脾主困，肺主喘肾主虚，无实也”。“疱疹始出之时，五脏之见，惟肾无候，但见平证耳，若疱里陷而身?反

10、热者，为逆也”。这些论述无不以肾为五脏病变的最后阶段。肾藏五脏六腑之精，为先天之本，五脏病变终将损及肾中精气，故有“五脏之伤，穷必及肾”之说，而久病多虚，较之其他四脏(五脏病的初中阶段)，无疑多见虚证，故曰：“肾主虚”。所谓“无实也”，实为强调不同病理阶段之间(最后阶段与初中阶段之间)的区别而已，应当活用。3“肾苦燥”“肾苦燥”这一关于肾脏喜恶特性的论述，寥寥三字，却是千古以降一直困扰中医学术界的一大难题。张介宾注云：“肾为水脏，藏精者也，阴病者苦燥”。联系素问阴阳应象大论“阳胜则阴病”，可知阴病所苦乃阳胜也，非燥也。就临床所见，阴虚虽也可见干燥失润之象，但其特征却是阴虚内热。张琦注云：“肾主

11、水而苦燥者，肺郁不降，水乏化源，肝郁不升，温气留于下焦故燥也”。如此纡曲作解足见不得其秘之窘态。所以，喜多村直宽认为“寒燥二字”当为“互错”。是否果真如此?遗憾的是建国以来中医学术界于此一直未予深究。参照内经前后各篇，“肾恶燥”凡三见，素问藏气法时论“合人形以法四时五行而治，肾苦燥”。素问宣明五气论“五脏所恶，肾恶燥”。灵枢九针论“五恶，肾恶燥”。从“合四时五行”、“五脏所恶”、“五恶”这些表述上进行判断，三篇均是从五脏配五行法四时的角度，并在应用“同气相求”原理的基础上提出“肾恶燥”的，素问阴阳应象大论云：“天有四时五行，以生寒暑燥湿风”。春风、夏暑、长夏湿、秋燥、冬寒乃一年中气候变化的一般

12、规律，据此，从“同气相求”原理出发，“肾苦燥”这一命题便只能在“肾应秋”的前提下才能成立。那么，内经之中关于五脏法时理论是否存在着“肾应秋”的观点?前文有关论述原则上业已回答了这一问题内经前后各篇皆以肾应冬。王玉川先生的研究表明，内经五脏配四时五行说存在如下五大类型：四时四脏论(见素问水热穴论、素问四气调神大论)，四时五脏论(见素问玉机真脏论、素问刺要论)，五时五脏论(见素问六节藏象论)，六时六脏论(见素问诊要经终论)，八风八脏论(见灵枢九宫八风)8。五大类别中，皆以肾应冬而不见肾秋之配式，因此，笔者认为喜多村直宽的观点是正确的，即“肾苦燥”为“肾苦寒”之讹。浙江省教委资助项目(编号981168)