第四节 诉讼标的

1、第四章 诉与诉权n第四节 诉讼标的n第五节 诉的变动n第六节 反诉第四节 诉讼标的一、诉讼标的的含义二、诉讼标的理论的意义三、诉讼标的理论学说诉讼标的之含义n ： 诉讼标的，又称为诉的标的或诉的客体，是当事人双方争议和法院审判的对象。n 日本：诉讼物，而日文“诉讼物”一词，又译自德文。n 虽然我国现行民事诉讼法和有关的司法解释虽然多处有“诉讼标的”的用语，但是法律却没有对诉讼标的的涵义作出具体而明确的规定。 诉讼标的理论的意义1n在大陆法系民事诉讼法学中，诉讼标的理论一直是其基本理论体系的一个重要组成部分。n日本著名法学家 伊藤真说：“诉讼标的的概念，对学习和研究民事诉讼法的学者来讲，象是一座

2、必须过的桥。” n 在德国和日本的民事诉讼法学中被称为民事诉讼的“脊骨 。意义2n（1）双方当事人的攻击和防御活动以及法院的审理活动都是以诉讼标的为核心而展开的；n（2）诉讼标的是法院裁判的对象；n（3）诉讼标的是法院用以判定是否允许再行起诉和确定既判力客观范围的根据；n（4）诉讼标的是法院判定应否合并、分离、追加或变更诉的根据n 。（ 案例：法官的困惑）诉讼标的理论学说n（一）旧实体法学说n（二）诉讼法学说 三大学说三大学说n（三）新实体法学说n（四）诉讼标的概念相对性学说 三大学说三大学说 n 1 1、旧、旧实体法实体法说（传统或旧诉讼标的理论）说（传统或旧诉讼标的理论）n实体法上的请求权

3、实体法上的请求权= =诉讼标的诉讼标的 2 2诉讼法说诉讼法说（新诉讼标的理论）（新诉讼标的理论）n二分肢说：诉讼标的二分肢说：诉讼标的= =诉的声明诉的声明/ /原告陈述原告陈述的事实理由（公式：的事实理由（公式：“一一 一得一，一得一，N N一得一得N N，一，一N N得得N N，NNNN得得N N。”N N在此表示多数）在此表示多数）n一分肢说：诉讼标的一分肢说：诉讼标的= =诉的声明诉的声明n3 3新新实体法实体法说说(“(“否定之否定否定之否定”) )n诉讼标的诉讼标的= =事实关系事实关系 旧实体法学说n1.基本观点：n2.理论优点：n3.缺陷： 旧实体法学说基本观点n旧实体法学说

4、也就是所谓的传统诉讼标的理论或者是旧诉讼标的理论，认为诉讼标的是原告在诉讼上所提出的一定的实体法上实体法上的权利或者法律关系的主张n -德国法学教授阿道夫瓦哈首创旧诉讼标的理论。 这一理论经由赫尔维格将其完成，而终于伦特，最后形成了独树一帜的理论体系。 n瓦哈：权利保护请求权就是诉讼标的，但是他并没有进一步阐述这里所说的权利保护请求权究竟是实体法上的请求权还是诉讼上的请求权。n 赫尔维格 ：诉讼标的应该恒定为“诉讼上原告的权利主张。”n伦特： 原则上有多少个实体法上的请求权或者权利，即有多少个诉讼标的。至于事实关系不是诉讼标的概念的构成部分，它只是有助于诉讼标的的特定 。n中田淳一：诉讼上的主

5、张不单纯表现为一种社会或者生活上利益，更重要的是一种实体法律上的权利主张，诉讼标的就是经过实体法加以装饰的社会或者生活利益主张；也就是说诉讼标的实际上是特定的权利或者法律关系的主张。旧实体法学说理论优点n1.便于法院裁判n2.便于当事人的攻击防御n3.既判力的客观范围明确便于法院裁判n法院只审理当事人提出的实体法上的权利或者法律关系具体、一定的主张。当事人未提出的，则不是诉讼标的，不得审理、裁判。n如：原告依 借贷关系请求被告返还借款，法院如认为当事人没有借贷关系，即应该判原告败诉。即使被告实际得到过原告给付的款项，原告本来可以依据不当得利请求返还。便于当事人的攻击防御n原告在起诉时没有主张的

6、权利或法律关系，在诉讼过程中再进行主张，则构成诉的变更或追加，法院和被告完全可以不予同意。n如：原告已租赁关系消灭为由起诉要求被告返还房屋，当事人的攻击防御仅仅限于租赁关系是否存在及消灭问题。即使原告在实体法上还可以根据所有权法律关系的存在，请求排除所有权妨碍，请求返还房屋。 因为原告没有提出所有权法律关系的主张，所有权则不是诉讼标的，不是法院裁判对象。n 攻击防御集中，避免顾此失彼。既判力的客观范围明确n 按照旧实体法学说，法院裁判的既判力仅仅及于经过裁判的权利或法律关系。n如：原告 无权占有（物上请求权） 被告 返还土地 如此案败诉，原告还可以基于借贷关系存在，请求返还土地。旧实体法学说理

7、论缺陷n1.增加当事人诉累（多次起诉、应诉）n2.增加法院工作负担（一个纠纷变成多个案件）n3.减损民事诉讼的功能 n4.同一案件可能有不同判决减损民事诉讼的功能n 当事人若不懂法律，很容易败诉。法官却听之任之， 只关注如何个别地终结案件，而不是一次性解决纠纷。诉讼法学说（新诉讼标的理论）n（一）诉讼法学说的基本观点n（二）德国的诉讼法学说 ：1.“二分肢说”：A.观点 B. 评价 2. “一分肢说” :A.观点 B. 评价 诉讼法学说基本观点 n 诉讼法学说相对于旧实体法学说又叫做新诉讼标的理论，它纯粹从诉讼法的立场利用原告在诉状中提出的诉的声明以及事实理由，来构建诉讼标的的概念以及内容，将

8、旧实体法学说的实体权利与法律关系的主张作为当事人的攻击防御方法或者法院作出裁判时的法律观点或者地位。二分肢说：诉讼标的诉讼标的= =诉的声明诉的声明/ /原原告陈述的事实理由告陈述的事实理由 n 最早创立二分肢说的学者是德国著名诉讼法学者罗森贝克。 n观点： 诉讼标的纯粹属于诉讼法上的概念，应该与实体法上的请求权严加区别。诉讼标的由诉的声明及所陈述的事实关系（两个分肢）所决定，相同的事实关系与相同的诉的声明，都只会产生一个诉讼上的请求（诉讼标的） 。n 从这一理论出发，诉的声明与事实关系就为单数时，诉讼标的为单数；诉的声明与事实关系任何一方面为复数时，诉讼标的就是复数。n 二分肢说判断诉讼标的

9、的单复数的公式是：“一一得一，N一得N，一N得N”，这里的N表示多数。二分肢说评价n 优点：二分肢说 能合理解决旧实体法说无法解释的请求权竞合现象（案例1）， 缺陷：1. 对于以同一给付为目的的数个请求权，如其数个请求权的发生系基于不同的事实理由之场合，却无法予以解释（案例2）。 2. 离婚诉讼中，可能有很多个事实理由（遗弃、虐待等），而只有一个诉的声明， 按照二分肢说的观点此离婚诉讼中 有多个诉讼标的 。实际上，离婚诉讼中就只有一个很清晰的诉讼标的：即请求解除婚姻关系。 3.罗森贝克二分肢说中所谓的“事实关系”，其意义含糊 案例1分析n电车事件：电车突然刹车，致使乘客A受伤。A可根据侵权法律

10、关系向电车公司请求损害赔偿，也可根据合同法律关系，以不履行合同为由而要求赔偿。（侵权与违约责任竞合问题）n问：如A以违约起诉而败诉，其能否再以侵权为由另行起诉？（反之亦然？） 请求权竞合的不同处理n依据旧实体法学说，本案有两个实体法上的请求权，裁判的既判力只及于其中一个请求权。因此如A以违约起诉而败诉，还可以再以侵权为由另行起诉 （反之亦然）。n二分肢说：本案只有一个事实关系（乘车受损害事实）和一个诉的声明（损害赔偿），因此只能构成一个诉讼标的。若原告在诉讼中变更请求权，不构成诉的变更，而只是原告攻击防御方法的改变，不影响诉讼标的的单一性。裁判后，不论胜诉败诉，都要受既判力拘束，原告不得再以其

11、他竞合的实体法上的请求权重新起诉。案例2n原被告签订买卖合同，被告收取货物，开局了支票，还提供本人汽车为抵押，原告诉请法院判决被告给付一定数额的金钱。n：依据二分肢说，应当认定本案有多个事实关系，则构成多个诉讼标的，仍然发生了请求权的竞合、诉的重叠合并问题。一分肢说:诉讼标的诉讼标的= =诉的声明诉的声明 n针对二分肢的缺陷，德国学者伯特赫尔、施瓦布等又提出了一分肢说，即“诉之声明说”，认为应当将事实理由从诉讼标的识别标准中剔除，只保留“诉之声明”作为判断和识别诉讼标的的标准。 伯特赫尔n ： 该学说由伯特赫尔在婚姻诉讼中首创，认为婚姻诉讼的诉讼标的是原告请求法院判决解除婚姻的要求，离婚的原因

12、或者撤销婚姻的理由并不构成诉讼标的的要素。n施瓦布n 施瓦布将伯特赫尔倡导的学说推广应用于所有的各种诉讼类型，诉的声明说由此形成。n主张：诉讼标的纯粹属于诉讼法概念，实体法上的权利仅仅具有法律上的观点的概念，并非法律争讼的标的，也不是决定诉讼标的的内容。一分肢说评价1n基于几个实体法上的请求权期望追求相同目标的情况下,而且在基于二分肢说意义下的几个事实关系追求相同目标的情况下,诉讼标的都只有一个,从而圆满地解决了请求权竞合的问题。一分肢说解决了请求权竞合问题,达到了“纠纷的一次性解决”的目的。n 请求返还房屋诉讼：原告只需提出返还房屋的声明,至于是基于所有权要求返还还是基于租赁关系终结要求返还

13、,都只是抗辩的手段,一旦法院作出确定判决,则原告不能再基于其他理由或事实关系提出相同的声明。n n 一分肢说评价2：缺陷n : （1）在请求给付金钱或代替物之诉中,如不一并斟酌原因事实,几乎无法判断诉讼标的是否同一 n（2）由于既判力的客观范围是诉讼标的,则已经被法院认定了的事实并不受既判力的限制,那么当事人仍然可以提出与之相矛盾的主张,法院也可能作出与前诉法院已认定的事实相矛盾的判决 。n（3）新诉讼标的理论割断了诉讼法与实体法权利的联系,把诉讼标的完全视为独立的诉讼法概念,导致了在当事人对诉讼标的放弃或承诺时,不能自圆其说的矛盾新实体法学说：诉讼标的诉讼标的= =事实关系事实关系n1.基本

14、立场：n2.学者观点：尼克逊、上村明广n3.评价： A.优点 B.批判新实体法学说基本立场n-民事诉讼法学者意识到新说单纯从诉讼法领域去寻找解决请求权竞合问题的方法,无论如何都是治标不治本。要彻底解决请求权竞合的问题必须重新回到实体法上来,而这并不是简单地向旧实体法学说回归,而是给请求权竞合的概念下新的定义。n所谓新实体法学说,是指该学说仍然强调诉讼标的与实体法请求权的联系,但却抛弃了一个法律构成要件即一个实体法请求权的陈旧原则和观念,而以事实关系为判断实体请求权的标准尼克逊n 新实体法学说由德国学者尼克逊首创,他修正了实体法请求权竞合理论。传统诉讼标的理论认为,请求权竞合论是指在因同一事实关

15、系发生同一给付内容为目的的数个请求权时,数个请求同时存在,权利人可以任意就其中一个请求权加以主张或同时就数个请求权加以主张。按照这个理论,在诉讼标的的认识上必然引起混乱。n 尼克逊认为：凡基于同一事实关系而发生的,以同一给付为目的的数个请求权存在时（按旧说） ,因为发生请求权的事实关系是单一的,所以实际上只存在一个请求权,而并不是有数个请求权同时存在,这不是真正意义上的实体请求权竞合,这种所谓的竞合,只是属于“请求权基础竞合” 新实体法学说观点的应用（优点） n按新实体法学说的观点,“电车事件”中虽然同时存在基于违约的赔偿请求权和基于侵权的赔偿请求权,但因为事实关系只有一个,所以并不存在请求权

16、竞合的问题。n而在基础合同关系上再建立一个票据关系时,即使给付目的一样,但由于存在两个事实关系,就产生了新实体法学说中的请求权竞合问题,即基于合同的价金请求权和基于票据关系的票款请求权相竞合。两个请求权的目的相同，但是不得接受两个给付。n此见解得到了许多民法学者的赞同上村明广n：当从实定法秩序的视角来看只需承认一次给付时,即便是在发生涉及到数个实体法规范情形,其中实体上的请求权也只有一个。请求权与诉讼标的之间呈现的是一种“一对一”的关系。 对新实体法学说 的批判n : （1）请求权竞合和请求权基础竞合的区别标准究竟是什么,这一点在新实体法理论中始终未能同一。n（2）新实体法学说的理论 是否也适

17、用于形成之诉？n 比如基于 恶意遗弃、虐待等多数原因事实而向法院请求离婚,其诉讼标的是复数还是单数？ 主张实体法学说的学者中,有的认为在形成之诉中,事实的多数性并不重要,所以,认为诉讼标的为单数；但也有学者认为 遗弃、虐待是多数不同的生活事实,应构成不同的形成权,从而产生不同的诉讼标的。可见,新实体法学说对这些问题都无法自圆其说n（ 3）其他问题：实体法上不同的请求权在时效长短、是否允许抵消以及责任要件的规定均有所不同。 诉讼标的概念相对性学说n n 观点包括：应当建立“判决标的”，用以区分诉讼程序进行中的诉讼标的与诉讼程序终结后的诉讼标的（判决标的）；应当按照个别的诉讼状态，建立灵活的、内容

18、可变的诉讼标的；根据诉讼标的概念的相对性，在各个诉讼程序中应该维持诉讼标的的前后一致，但是在不同的诉讼种类，应该有不同的诉讼标的。诉讼标的： 立法体现n-我国的民事诉讼法以及最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见 中出现诉讼标的的地方有十余处,但体现的含义并不完全一致 ：n1.诉讼标的是指争议的民事法律关系。具体可见民事诉讼法第53 、55 条等等。n2.指诉讼标的物：56条n3.诉讼标的就是指诉讼请求。见最高院意见第3、129 等条。 53、55条n第五十三条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。

19、n共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。n第五十五条诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。56条n第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。n对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三

20、人，有当事人的诉讼权利义务。司法解释n、各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。n、依照民事诉讼法第五十五条审理的案件不预交案件受理费，结案后按照诉讼标的额由败诉方交纳。 诉讼标的：法官的困惑n案情：n原告甲乘坐丁驾驶的三轮车，三轮车行使过程中翻到沟里，造成甲植物人。甲以其受伤时是在从事雇佣活动为由，起诉二被告乙和丙。乙和丙接到诉状后申请追加丁为第三人，法院遂追加丁为第三人。n诉讼中，甲一直强调其是在从事雇主乙和

21、丙的雇佣活动中受伤的，应由乙和丙承担责任。乙和丙辩解其二人和甲并不存在雇佣关系。第三人丁辩称其开车过程中亦是在从事雇佣活动，乙和丙是雇主，故甲的损失应由乙和丙承担。n第三人丁开车发生事故后，交警队作出事故认定，认定丁负事故的全部责任，乘坐人甲无责任。n经过审理，法官认定原告甲与丁不是在从事雇佣活动中受伤的，甲与丁与二被告乙和丙不存在雇佣关系；事实是当时甲乙丙丁以及其他一些民工存在个人合伙关系，原告甲与丁是在从事合伙活动中受伤的。疑问： 如何处理？n n是否可以径直以道路交通事故赔偿为由判决第三人丁承担赔偿责任吗？还是直接驳回原告的诉讼请求？还是以职权追加其他合伙人为被告，然后重新开庭审理？n本

22、案原告甲以雇佣关系为由起诉乙和丙，是否法院只能围绕原被告是否存在雇佣关系进行审理，存在雇佣关系即支持原告请求，不存在了即驳回请求？n径直以道路交通事故赔偿为由判决第三人丁承担赔偿责任，是否违反了不告不理原则，是否改变了原告起诉时选择的诉讼标的（是否存在雇佣关系），这样做实践和理论上是否允许？第五节 诉的变动n一、前提：诉的要素理论 （ 诉讼标的学说）n二、诉的变更 n1.是否仅限于诉讼标的的变更？n2.变更当事人是否属于诉的变更？n3.诉的变更是否包括诉的追加？n三、诉的合并n1.诉的合并类型n2.我国立法缺失（案例）诉的要素理论n诉是由诉讼主体、诉讼标的和事实理由三个要素构成 n由于对诉以及

23、诉的要素认识不同，从而对诉的变更的理解也不同。n我国大陆民事诉讼法教材通常将 诉的变更等同于诉讼请求的变更，民事诉讼法变更、增加诉讼请求用语的模糊不清。n变更、增加诉讼请求，可能为诉讼请求本身量的变化 ； 也可能为在争议的民事法律关系范围内诉讼请求在质上的变化 不同诉讼标的学说对诉的变更的理解不同n n如依二分肢说，凡事实理由与诉之声明两种要素之一发生变更或两种要素均发生变更之情形，即为诉之变更 。n依一分肢说，原告之诉之声明如不发生变更，即使其诉之事实理由有变更，亦不发生诉之变更问题 。n我国台湾民事诉讼法学者认为，当事人、诉讼标的、应受判决事项之声明为诉的三个要素，如有其中一个或数个要素追

24、加或变更时，即发生诉之追加、变更问题。诉之变更，指原告起诉后提起新诉以代替原诉；诉之追加，指原告起诉后提起新诉以合并于原诉 。n。变更和增加诉讼请求申请书n申请人：xxx有限公司n法定代表人：xxx职务：经理n地址：xx区xxx路号n被申请人：xxxxxx有限公司n法定代表人：xx职务：经理n地址：xxxx电话：n请求事项：、被告返还原告的工程款元；n、赔偿原告经济损失：（）停业损失元；（）汽车维修损失元；（）霓虹灯维修损失元。合计元n事实与理由：n原告诉被告建设工程合同纠纷一案，业经xx区人民法院立案审理。但在原告起诉后，案情发生变化。年月日中午时，被告为原告装修的铝塑板外墙再一次大面积脱落

25、，掉下的装饰材料将在楼下停放的前来就餐客人的两辆汽车砸坏（xxxx号xx牌汽车、xxxx号xx牌汽车），并将原告装饰的霓虹灯部分砸坏。现由于险情不断，原告已被迫停业。n由于被告始终对原告催促其返修及按约交工的要求置之不理，致使原告损失进一步扩大。故现原告申请变更及增加诉讼请求，敬请人民法院依照我国民事诉讼法的相关规定准予原告的申请。n 此致nxxx区人民法院n申请人：xxx公司第一，诉的变更是否仅限于诉讼标的的变更？n 台湾学者陈荣宗先生持肯定观点，而杨建华、吴明轩、陈计男等持否定观点。 n 如，原告起诉主张因继承取得房子的所有权，请求被告迁出房屋；诉讼中原告改为主张因赠与取得房子所有权，请求

26、被告迁出。此种情形即为因事实理由变化引起的诉的变更，但诉讼标的未变。第二，变更当事人是否属于诉的变更？n对此，日本有学者认为，变更诉状所表示的当事人，并不属于诉的变更 。 n在当事人更换情形下（我国现行法已取消当事人更换，但在理论上应否取消是有争议的），更换前后毕竟是两个不同的诉；在追加共同诉讼人情形下，追加前为单一之诉，追加后为合并之诉，既然为合并，至少应有两个诉。 第三，诉的变更是否包括诉的追加？n对此，我国台湾学者是严格区分诉的变更和诉的追加的。n诉之追加指原告的原诉系属后，追加原诉未有之他诉，若以原诉为X，追加之诉为Y，诉之追加结果，系属于法院之诉变为X+Y。n而诉的变更指原告于原诉诉

27、讼系属后，以变更之诉（他诉）替代原诉，撤回原诉之情形，即XY之情形 n有学者主张：宜将诉的变更划分为诉的追加变更和诉的替换变更。 实例之一：诉的合并问题n:甲公司将其对乙公司的800万元债权转让给丙公司,并通知了乙公司。因乙公司逾期未清偿债务,故丙公司以乙公司为被告提起债务清偿之诉,并申请受理诉讼的A区法院通知甲公司作为第三人参加诉讼。n在该诉讼程序中,甲公司向A区法院提出诉讼请求,请求法院确认其与丙公司的债权转让协议无效,但A区法院未予受理。n之后。甲公司以丙公司为被告,另行向B区法院起诉,请求法院确认其与丙公司的债权转让协议无效。B区法院受理了甲公司的起诉。 n 问题 :法院能够拒绝合并审

28、理吗？ 甲公司能够另行起诉吗？诉的合并理论n 诉的合并包括四类:n一是单纯之诉的合并,即在同一诉讼程序中,同一原告对同一被告提出多个相互独立的诉,由法院在同一诉讼程序中进行审理和解决。n二是预备之诉的合并,即原告在同一诉讼程序中同时提出主（先）位之诉和备（后）位之诉,并请求若主位之诉败诉时,法院应就备位之诉进行判决。（法院不得任意选择裁判）n三是选择之诉的合并,即在选择之债的情形下,原告在同一诉讼程序中同时提出两个或两个以上的可供被告选择债务履行的诉,由法院在同一诉讼程序中审理和裁判。n四是不同当事人之诉的合并,即不同的当事人之间提出的各自独立的诉,由法院在同一诉讼程序中进行审理和解决,如反诉

29、与本诉的合并等。民事诉讼法：诉的合并之立法缺失n关于上述四种诉的合并,我国民事诉讼法只对单纯之诉的合并、不同当事人之诉的合并有些许规定,而对预备之诉的合并、选择之诉的合并则无任何规定。从立法对诉的合并的已有规定来看,其内容也仅触及形式,一些实质性的问题并无规定。n这些缺失包括：n: （1）单纯之诉的合并是否包括同一原告对同一被告基于无关联的法律关系提出的不同之诉的合并？ 例如,甲在同一诉讼程序中既请求判决被告返还借款1万元,又请求法院判决同一被告支付拖欠的房租2千元,对此法院能否合并审理？ n（2）同一原告对同一被告基于同一法律关系或同一事实关系而产生的几个请求权,能否作为不同的诉在不同的诉讼

30、程序中提出？ n（3）反诉有哪些类型？ 提出不同反诉的条件和程序有哪些？ n（4）本诉一方当事人与无独立请求权第三人之间在诉讼过程中提出的诉应否合并审理？n 对于这些在实践中经常出现的问题,民事诉讼法均无规定。第六节第六节 民事诉讼中的反诉民事诉讼中的反诉 n一、反诉制度的历史沿革和我国的立法现状n二、反诉的概念与特征n三、反诉的性质四、反诉制度的意义n五、反诉的要件反诉制度的历史沿革和我国的立法现状n 反诉作为一项古老的法律制度，经历了一个较长的发展变化和逐渐完善的过程。 与其他一些国家特别是大陆法系国家相比，我国反诉制度的立法比较薄弱。n 现行民事诉讼法中涉及反诉的内容的 条文。 反诉的概念n 我国民事诉讼法学界对反诉的概念界定众说纷纭， 较有代表性的观点是 ：n 反诉应当是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告为抵销、动摇或吞并本诉原告诉讼请求，保护自己的民事权利和合法权益，以本诉的原告为被告，向人民法院提出的和本诉的一定牵连性的一种独立的反请求。 关于反诉的特征n 第一，当事人的特定性；n第二，诉讼请求的独立性和关联性；n第三，诉讼目的的对抗性；n第四，诉讼时间的限制性。反诉的性质n 国内外学者在看法上存在较大分歧。主要有以下四种观点：n一是独立的诉讼说。即认为反诉是一种独立之诉，具有诉的完整要素。n二是攻击方法说。日本有学者主张