股指期货所得课税规则的构建

1、股指期货所得课税规那么的构建 股指期货交易是以股票价格指数为根底资产的标准化期货合约。 交易中双方当事人取得的收 益和支付的费用将改变交易双方当事人的消费能力和投资水平，从而产生相应的税收后果， 应当认定为应税所得。 股指期货交易应当是以风险管理权为标的的买卖合约， 其收益应当认 定为 “财产转让所得 。但由于当前财产转让所得的概念尚不能涵盖 “风险管理权 这一新型财 产性权利的转让收益， 应有必要构建新的课税规那么以确定不同交易目的的股指期货交易的纳 税义务及其课税时点等问题。关键词 股指期货交易；所得税；套期保值与投机 2021 年 4 月 16 日，中国股指期货正式上市交易。 股指期货是

2、以股票价格指数为根底资产的 标准化期货合约，买卖双方交易的是一定时期后的股票指数价格水平。在日均 2400 亿元的 假设下股指期货将提升证券业收入的10左右。按照成交额每天 1800 亿元至 2800 亿元计算，预期股指期货将为券商带来 163.4 亿至 254.1 亿元左右的收入。庞大的市值交易必然引 发其税收课征的问题， 然而，当前有关的税收标准性文件仅对货物期货交易的增值税和金融 期货交易的营业税有所规定， 对金融期货交易是否以及如何课征所得税那么并无规定。 股指期 货交易是否应当课征所得税、 应当按何种所得进行征税、 避险或投机交易是否将影响其税负 的承当等， 也成为当前争论不休的问题

3、。 为保证公平课税， 有必要对以股指期货为代表的金 融期货交易的所得课税问题予以研究。一、股指期货交易所得的可税性分析 不主张对股指期货征收所得税的学者认为， 期权或期货交易均为保证金交易， 其交易额是一 种虚拟金额， 且其交易结果具有零和性的特点， 即多空相抵以后结果为零。 就整个期货市场 而言，多头部位的盈余总是与空头部位的亏损相一致， 反之亦然。 整个市场的财富总量不变， 亏盈数额的划转只是一个存量的调整， 完成了一次财富的再分配。 整个市场的资金总量是不 变的。 股指期货交易并不会产生收益， 而只是投资者之间的收益发生转移。 既然股指期货交 易并不能够创造新的价值， 而只是交易各方收入

4、的再分配， 其税基具有明显的虚拟性， 作为 非新增的价值并不应当纳入所得课税的范围。既然股指期货交易并不能创造新的社会财富， 如果国家对其课税，无疑将使期货市场上的资金私有财产 以税收的形式转化为国库资本，产生资本课税的后果。 既然税收应仅对财产增值额征收， 在经济总量保持不变的情况下， 如 果没有新的价值产出，对股指期货交易似乎并无课税问题。对具有零和性， 或者说不能自我创造新增社会财富的股指期货交易而言， 其交易者所取得的 收入是否应当纳入应税所得的范围， 实际上正表达了应税所得是否应当为 “新增价值 的税法 争议。应税所得的概念界定在当前各国所得税法乃至学界研究中均无统一定论， 其主要的

5、代 表学说为所得源泉说、 净资产增加说、 市场所得说和消费型所得说。 尽管各学说所确定的应 税所得的内涵和外延差异巨大， 但仅有所得源泉说认为个人所得原为国民所得的一局部， 凡 经济活动致新的社会生产发生， 而有助于总体经济生产提升， 才能作为课征对象。 除此以外， 净资产增加说、 市场所得说和消费型所得说均认为应税所得的概念并不应着眼于经济的开展 进程， 而应根据个人的利用性予以确定， 即所得税课征的正当性， 不在于整体国民经济的增 进，而在于个人对某项财产是否享有处分支配或消费能力， 依照量能课税原那么是否应当负担 纳税义务。根据当前通行的 Haig-Simons 的应税所得概念，在期间的

6、起止点间所改变的用于 消费和投资的市场价值， 即应构成应税所得。 依此观点， 应税所得应为可供使用消费以满足 私人欲望的财产， 一项所得是否为应税所得， 并非从整体经济成果加以判断， 无论其是否为 社会新增财产或价值， 只要构成以个人对财产的使用支配、 用于消费与投资的可能， 即可认 定为构成应税所得。我国应税所得确实立并非遵从所得源泉说， 而是将评价应税所得的标准置于收人取得对个人 消费权利的改变， 即税收的课征是以单个主体作为衡量根底的， 即以个人取得的收益是否符合应税所得的内涵和外延来判定是否应当承当纳税义务。 只要一项所得可能增加可供个人消 费的财产， 无论其来源如何，是否为社会新增价

7、值并非其关注的重点。 从我国当前 ?个人所 得税法?所明确列举的 10 项所得类型和?企业所得税法?列举的 9 项所得来看，既包括了 作为社会新增价值的工资薪金所得、 生产经营所得、劳务报酬所得、稿酬所得等类型， 也包 括非新增价值而仅是财产重新分配的偶然所得和接受捐赠收入等所得类型。尽管各类所得来源形式各异，但均为经由市场交易而增加个人消费权利的财产增加。 因此，股指期货交易收益是否为社会新增价值并不能决定其是否为应税所得， 而应当判断交 易的发生是否改变纳税人可供支配的财产范围。 在现代社会中， 市场风险已经成为影响企业 正常生产经营活动进而决定其盈利水平的重要因素。 作为典型的期货交易形

8、式之一， 股指期 货交易为企业提供了风险转移的途径，具有为市场主体管理价格风险的经济功能。 “期货交 易的主要目的是使生产商、 交易商和各种商品的处理商可以通过套期保值向投机者转移价格 波动的风险 ，随着交易发生而转移的风险一旦发生，那么必然导致相应的财产分配在交易参 与者之间发生相应的变动。 就套期保值者而言， 参与期货交易支付的保证金和其他费用是为 实现风险转移而支付的本钱， 但同时也能够利用股指期货与现货交易之间的价格差额而获得 相应的利润。 对投机者而言， 由于风险的承当也将获得相应的回报。 因此，期货交易的发生， 必然在不同程度上改变财产在市场主体之间的配置状况，进而改变其税收负担能

9、力。因此， 股指期货交易产生了投入交易中的财产在交易当事人之间的重新配置， 可供当事人支配的财 产因股指期货交易的发生而改变。 对于特定交易者， 因股指期货交易获得的价差收入能够满 足其新的消费或投资的需要， 这将使其可支配的财产范围有所增加， 其整体消费能力和投资 总额将有所提升， 其税收负担能力也将因该经济价值的增长而得以重新评价。因此， 股指期货交易收入同样应当纳入应税所得的范围，从而对其课征所得税。 股指期货交易是以股票价格指数为根底资产的标准化期货合约。 交易中双方当事人取得的收 益和支付的费用将改变交易双方当事人的消费能力和投资水平，从而产生相应的税收后果， 应当认定为应税所得。

10、股指期货交易应当是以风险管理权为标的的买卖合约， 其收益应当认 定为 “财产转让所得 。但由于当前财产转让所得的概念尚不能涵盖 “风险管理权 这一新型财 产性权利的转让收益， 应有必要构建新的课税规那么以确定不同交易目的的股指期货交易的纳 税义务及其课税时点等问题。关键词 股指期货交易；所得税；套期保值与投机 2021 年 4 月 16 日，中国股指期货正式上市交易。 股指期货是以股票价格指数为根底资产的 标准化期货合约，买卖双方交易的是一定时期后的股票指数价格水平。在日均 2400 亿元的 假设下股指期货将提升证券业收入的 10左右。按照成交额每天 1800 亿元至 2800 亿元计 算，预

11、期股指期货将为券商带来 163.4 亿至 254.1 亿元左右的收入。庞大的市值交易必然引 发其税收课征的问题， 然而，当前有关的税收标准性文件仅对货物期货交易的增值税和金融 期货交易的营业税有所规定， 对金融期货交易是否以及如何课征所得税那么并无规定。 股指期 货交易是否应当课征所得税、 应当按何种所得进行征税、 避险或投机交易是否将影响其税负 的承当等， 也成为当前争论不休的问题。 为保证公平课税， 有必要对以股指期货为代表的金 融期货交易的所得课税问题予以研究。 一、股指期货交易所得的可税性分析 不主张对股指期货征收所得税的学者认为， 期权或期货交易均为保证金交易， 其交易额是一 种虚拟

12、金额， 且其交易结果具有零和性的特点， 即多空相抵以后结果为零。 就整个期货市场 而言，多头部位的盈余总是与空头部位的亏损相一致， 反之亦然。 整个市场的财富总量不变， 亏盈数额的划转只是一个存量的调整， 完成了一次财富的再分配。 整个市场的资金总量是不 变的。 股指期货交易并不会产生收益， 而只是投资者之间的收益发生转移。 既然股指期货交 易并不能够创造新的价值， 而只是交易各方收入的再分配， 其税基具有明显的虚拟性， 作为非新增的价值并不应当纳入所得课税的范围。既然股指期货交易并不能创造新的社会财富， 如果国家对其课税，无疑将使期货市场上的资金私有财产 以税收的形式转化为国库资本，产生资本

13、课税的后果。 既然税收应仅对财产增值额征收， 在经济总量保持不变的情况下， 如 果没有新的价值产出，对股指期货交易似乎并无课税问题。对具有零和性， 或者说不能自我创造新增社会财富的股指期货交易而言， 其交易者所取得的 收入是否应当纳入应税所得的范围， 实际上正表达了应税所得是否应当为 “新增价值 的税法 争议。应税所得的概念界定在当前各国所得税法乃至学界研究中均无统一定论， 其主要的代 表学说为所得源泉说、 净资产增加说、 市场所得说和消费型所得说。 尽管各学说所确定的应 税所得的内涵和外延差异巨大， 但仅有所得源泉说认为个人所得原为国民所得的一局部， 凡 经济活动致新的社会生产发生， 而有助

14、于总体经济生产提升， 才能作为课征对象。 除此以外， 净资产增加说、 市场所得说和消费型所得说均认为应税所得的概念并不应着眼于经济的开展 进程， 而应根据个人的利用性予以确定， 即所得税课征的正当性， 不在于整体国民经济的增 进，而在于个人对某项财产是否享有处分支配或消费能力， 依照量能课税原那么是否应当负担 纳税义务。根据当前通行的 Haig-Simons 的应税所得概念，在期间的起止点间所改变的用于 消费和投资的市场价值， 即应构成应税所得。 依此观点， 应税所得应为可供使用消费以满足 私人欲望的财产， 一项所得是否为应税所得， 并非从整体经济成果加以判断， 无论其是否为 社会新增财产或价值， 只要构成以个人对财产的使用支配、 用于消费与投资的可能， 即可认 定为构成应税所得。我国应税所得确实立并非遵从所得源泉说， 而是将评价应税所得的标准置于收人取得对个人 消费权利的改变， 即税收的课征是以单个主体作为衡量根底的， 即以个人取得的收益是否符 合应税所得的内涵和外延来判定是否应当