各国金融体制比较复习资料

1、精品各国金融体制比较复习题1.CDO :担保债务凭证，资产证券化家族中重要的组成部分。它的标的资产通常是信贷资产或债券。信贷资产的证券化和市场流通债券的再证券化，它们都统称为CDO 。2.CDS ：信用违约互换,又称为信贷违约掉期，也叫贷款违约保险，是一种价格浮动的可交易的保单，该保单对贷款风险予以担保。3. 资产证券化 ：是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。4. 布雷顿森林体系 ：二战后形成的以美元为中心的国际货币体系，即美元与黄金挂钩，其他各国货币与美元挂钩的双挂钩国际货币体系。5. 双线（双轨） 银行制度 ：指美国历史上形成的由联邦政府注册管理的国民银行和州

2、政府注册管理的银行并存的一种商业银行制度。6. 脱煤 ：指美联储规定银行储蓄存款利率上限以及其他金融机构的竞争，商业银行存贷款大幅减少的非中介化现象。7. 单一银行制度 ：单一银行制也称单元制、 单元银行制，即商业银行只有一个独立的银行机构，不设立分支机构。8. 投资银行 ：主要是包销各种证券，如股票、公司债、联邦政府和地方政府债券，提供资金管理和房地产咨询，为收购、兼并提供咨询及其他公司财务服务。9. 金融控股公司制度 ：金融控股公司是以银行、 证券和保险等金融机构为母公司，通过对从事其他金融业务经营活动的金融机构控股， 使之成为其子公司， 从而为客户提供多功能、 全方位金融服务的金融机构。

3、在这种制度中，以金融控股公司为主导。10. 储蓄贷款协会 ：是一种在政府支持和监管下专门从事储蓄业务和住房抵押贷款的非银行金融机构。最初为鼓励家庭储蓄、购买住房而筹办，它吸收储蓄存款，将资金聚集起来，为会员提供住房抵押贷款或投资于政府证券。通常采用互助合作制或股份制的组织形式。感谢下载载精品11. 全能银行 ：也叫综合性商业银行，是指商业银行不仅可以经营一切银行业务，还可以全面从事证券、保险、质押、信托、租赁等所形成的综合的全面的经营业务模式。12. 自由银行制度 ：是指美国 1837-1863 年期间实行的任何个人或者集团， 只要有充足的资本，并履行法定的义务即可向所在的州政府申请领取执照，

4、并开设银行的银行制度。13. 互助储蓄银行 ：主要用来鼓励居民储蓄，资产投放于抵押贷款市场和政府及公司债券上14. 金融体制：是指各国金融发展与运行中的发展战略、组织形式、框架结构、业务分工、监督管理、构造方式、运行机制、运转环境（经济环境、金融环境、社会环境）和总体效应等相关金融要素的有机整体。1 、简述日本主办银行制度。1 ）主办银行是企业的最大股东之一2 ）主办银行是企业最大的贷款银行3 ）主办银行向企业提供多方面金融服务4 ）主办银行对企业进行人事参与5) 主办银行与企业的关系长期稳定2 、 1986年伦敦金融大震的内容1) 取消了证券经纪商和证券交易商的传统界限，二者统称为证券经纪人

5、， 即可进行证券交易，又可代客买卖证券 2) 取消固定佣金制， 鼓励券商在佣金收取上展开竞争3) 除交易所会员外，允许银行等金融机构和外国投资者进入证券市场4) 采用先进的电子交易技术提高证券交易效率，实现全球24 小时交易3 ，美国联邦储备体系是如何构成的？（ 1）美国的联邦储备体系主要由三级五部分组成。（ 2）一级系统中主要有联邦储备委员会，联邦公开市场委员会和联邦咨询委员会，是美联储的决策机构（ 3）二级系统中主要有 12 家联邦储备银行及其 25 家分行，是美联储的执行机构。（ 4）三级系统中主要是加入美联储的会员银行，包括国民银行和州立银行感谢下载载精品4 ，美国第一银行的特点是什么

6、？1 ） 美国第一银行是第一家在1791 年由美国联邦政府特许成立的银行，它是一家全国性的银行，总部设在费城，并在波斯顿、纽约、华盛顿等地设立了8 个分行。 2 ） 联邦政府持有该行 1/5的股份，但不是政府直接控制的银行，具有私人控制监管银行的性质。3 ） 该行的资产远远超过当时任一州立银行，使之有能力向州立银行提供临时贷款。 4 ） 该行除了办理存款、 放款、发行银行券外，还代理国库，并对其他商业银行的业务活动进行监督与管理，对其货币发行和信贷总量进行调节和控制，保证币值稳定，主要为公众利益服务，具有某些中央银行职能的全国性商业银行。5 ，英美银行体制运转环境比较1 ）共同特征：建立在工业

7、革命完成、市场经济充分发展的基础上2 ）不同特征：英国为君主立宪制国家，地域狭小形成典型的金融机构总分行制；美国为联邦制国家，地域辽阔，人口众多，城区差别大，形成双线管理体制。6 ，日德银行体制运转环境比较 ：1 ）共同特征：资产阶级革命均不彻底，均推行金融超前发展战略，形成企业银行政府的独特“铁三角”关系。 2 ）不同特征：日本形成了专业化银行制度，分工严密；德国形成了综合化银行制度，央行独立性高。7 ，巴塞尔协议三的主要内容。巴塞尔协议三体现了微观审慎监管与宏观审慎监管有机结合的监管新思维，按照资本监管与流动性监管并存，资本数量和质量同为提高，资本充足率与杠杆率并存。长期影响与短期效应统筹

8、兼顾的总体要求，确立了国际银行监管的新标杆。内容：1) 强化资本充足率新标准。确定三个最低资本充足率监管标准。普通股充足率是4.5% ，一级资本充足率6% ，总资本充足率是 8% ，为缓解银行体系的清周期效应，巴塞尔协议建立了两个超额资本要求。感谢下载载精品2) 引入杠杆率监管标准。为此巴塞尔协议引入了基于规模与具体资产风险无关的杠杆率监管指标作为资本充足率的补充。3) 建立流动性风险量化监管标准。 为增强单家银行以及金融体系维护流动性的能力引入两个流动性金融监管量化指标。4) 确定实施过渡期。2011 2018年为过渡期。 2013年初实施新的监管标准。2018年底全面达标。 2015 年初

9、，成员国开始实行流动性覆盖率。2018 年初开始实行稳定融资比率。8 、比较美国的控股公司制度和德国的全能银行制度。答：混业经营成为各国金融业发展的趋势之一。纵观各国的混业经营的模式， 形成了美国的金融控股公司制度和德国的全能银行制度。二者区别： 一）是产生的历史、 政治经济制度背景不同。美国的金融控股公司制度是在长期实行分业经营管制且金融市场高度发达的背景下产生。而德国的全能银行制度是在其工业发展初期，私人资本缺乏，金融市场欠发达的背景下产生。二）是经营方式不同。美国的金融控股公司中，各子公司的专营金融业务不能共用一个综合服务平台， 不能提供一站式、多样化的金融服务。德国的全能银行可利用银行

10、综合服务平台为客户提供高效率、一站式、全面的金融服务。三）是经营范围不同。美国限制金融控股公司对非金融企业的持股，禁止对非金融企业控股。 而德国除可以经营一切金融服务之外，还可以对非金融企业参股、控股，与分金融企业有较为密切的银企关系。9 、比较美英以资本市场为主导的金融体系答：纵观以资本市场为主导的金融体系，形成了纽约和伦敦2 个规模巨大的资本市场和发达的金融市场依系。资本市场在金融领域的融资活动中占据主导地位。1）相同之处：形成原因商业银行难以满足经济发展所带来的巨额长期资金需求。感谢下载载精品2）不同之处：一是商业银行不能承担经济发展的巨额长期资金需求重任。美国：单一银行制度规模小、资金

11、力量薄弱导致。英国：实行总分行制度，经营规模大，长时间为企业短期贷款。二是资本市场的特点不同。美国纽约资本市场成为全球规模最大，交易最活跃、三是金融监管不同。美国伞式监管，机构重叠，效率低下，监管成本高；而英国金融监管全面。10 ，各国中央银行组织形式比较答：（一）单一式中央银行制度：设立一家中央银行，全面行使权力和履行职责，一般采取总分行制，逐级垂直隶属。特点： 1 、权力集中2、职能齐全3 、实行总分行制典型国家：英、法、中、日二）复合式中央银行制度：由若干家银行机构共同组成中央银行体系。特点：1 、权力和职能相对分散2、分支机构较少3、地方级的中央银行基本上按经济的特点及特定的法规和历史

12、条件设立的，而不是按照行政区划。典型国家：(联邦制）美国、德国、前南斯拉夫（三）准中央银行制度：国家设立类似中央银行的金融管理机构，执行部分中央银行的职能， 并授权部分商业银行执行央行的职能。特点：权力分散， 中央银行的职能进行分解，分别由不同的机构从不同的角度来执行。典型国家：新加坡、香港、南非（四）跨国中央银行制度：由地域相邻的若干国家联合组建一家中央银行，由它在其成员国范围内行使全部或部分中央银行职能的制度。特点：1 、中央银行跨国界行使职能，各成员国不设本国的中央银行。2 、与货币联盟相联系。典型国家：欧盟、西非货币联盟。8 、比较英美模式和德日模式的公司治理结构以启示以美英为代表的“

13、股东主权加竞争性资本市场”的外部控制模式，特点1）企业融资以股权和直接融资为主，资产负债率低。2）在股权结构中，机构持股者占主体，股权高度分散化。感谢下载载精品3）以股东价值最大化为治理目标4）以股票市场为主导的外部控制机制高度发达。5）采取经营者“股票期权制”的激励机制6）公司治理模式框架。美英国家公司治理模式的框架由股东大会、董事会及首席执行官三者构成。以德日为代表的“股权加债权共同治理的银行导向型”内部控制模式，特点：1）企业融资以股权加债权相结合。并以间接融资为主，资产负债率较高。2）在股权结构中，法入之间交叉持股，法人和银行则是股份公司最大的股东，股权集中程度较高。3）以债权人及利益相关者作公司治理目标。4）外部治理机制较弱，以内部控制即“用手投票”机制为主。5、采取经营者年薪制和年功序列制的激励机制。6）德日国家公司治理模式框架。德日公司治理结构虽然都属于债权加股权的共同治理型，但德国雇员在很大程度上参与公司治理。监事会的权利高于董事会的权利。美英德日公司治理模式的借鉴与启示分析比较美英德日公司治理可以看出，两种模式的区别在于：一是依托和控制机制不同。美英治理主要依托证券市场，“用脚投票”实行