对外担保限额,合同效力

1、对外担保限额 , 合同效力篇一：第 3 次 合同的效力与担保学习目的：1、熟悉合同生效要件；2、掌握无效合同、效力待定合同和可变更或可撤销合同的相关规定；3、熟悉合同的担保形式及相关规定。合同的效力一、合同的效力又称合同的法律效力，是指法律赋予依法成立的 合同具有约束当事人各方乃至第三人的强制力。合同成立合同生效二、合同生效的时间（ 1）成立生效适用于有效合同（ 2）批准、登记生效建设工程合同（ 3）约定生效适用于附期限、附条件合同附条件和附期限的合同附条件的合同指当事人在合同中特别规定一定的件, 以条件是否成就来做为决定合同的效力发生或消灭的依据。附条件合同中的条件：必须是将来发生的事实，条

2、件是不确定的事实，条件是由当事人议定的而不是法定的，条件必须合法，条件不得与合同的主要内容相矛盾。附期限的合同：指当事人在合同中设定一定的期限，并将期限的到来作为合同生效或合同消灭的根据。在生效期限尚未到来之时，合同根本没有生效，当事人也不能享受权利且不必履行义务。也即，债权债务关系并没有发生法律上的约束力。三、合同的成立下列情形下合同成立：（ 1）承诺生效时合同成立。（ 2）书面合同，双方当事人签字或盖章时合同成立。（ 3）采用书面合同形式，在签字或盖章前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，合同成立。（ 4）当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书，签订

3、确认书时合同成立。四、效力待定的合同1、限制民事行为能力人订立的合同2、无代理权人订立的合同3、表见代理人订立的合同“表见代理”是善意相对人通过被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权的代理。基于此项信赖，该代理行为有效。善意第三人与无权代理人进行的交易行为（订立合同），其后果由被代理人承担。现实生活中，较为常见的表见代理是采购员或者推销员拿着盖有单位公章的空白合同文本，超越授权范围与其他单位订立合同。此时，其他单位如果不知采购员或者推销员的授权范围，即为善意第三人。此时订立的合同有效。4、法定代表人、负责人越权订立的合同5、无处分权人处分他人财产订立的合同例如：施工单位将施工的商品房出售，

4、后与开发商达成该商品房折抵工程款，该买卖合同有效子女处分自己无产权的父母的房地产的合同五、无效建设工程合同1、无效合同的概念是相对有效合同而言的，是指合同虽然已经成立，但是因为欠缺生效的条件而自始至终就不具有法律约束力的合同。2、无效合同的种类（ 1）一方以欺诈、威胁的手段订立合同，损害国家利益；（ 2）恶意串通、损害国家、集体或第三人利益；（ 3）以合法形式掩盖非法目的；（ 4）损害社会公共利益；（ 5）违反法律、行政法规的强制性规定。3、无效合同的法律后果（ 1）返还财产（ 2）赔偿损失（ 3）追缴财产，收归国有六、可变更及可撤消合同1、可变更及可撤消合同的概念指合同虽已成立, 但由于存在

5、法定的可变更或可撤消的因素，经一方当事人的请求，法院或仲裁机构确认后予以变更或撤销的合同。2、可变更或可撤销的合同的原因（ 1）因重大误解订立的；（ 2）在订立合同时显失公平；（ 3）乘人之危订立的。重大误解是指当事人一方因自己的过失导致对合同的内容等发生重大误解而订立的合同的行为。例如：买布（交易习惯，对标的物质量的误解）显失公平：是当事人一方处于紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自身有重大不利的合同的行为。在建设工程合同中，合同条文不全、说明不清楚或条文之间矛盾；由于合同文件复杂，双方对合同权利义务的范围理解不一致等，致使一方造成重大损失，都可以认定为重大误解。显失公平则表现为发包方往往

6、利用自身在建筑市场的优势地位，在合同工期、工程质量等方面对承包方提出严格的要求，但又在工程价款问题上处处压价，如要求承包商降低取费率、让利等。承包商通常也面对激烈的市场竞争和自身生存与发展的困境而不得不就范。七、当事人名称或者法定代表人变更不对合同效力产生影响八、当事人合同或者分立后对合同效力的影响合同法规定，订立合同后当事人与其他法人或组织合并，合同的权利与义务由合并后的新法人或组织继承，合同仍然有效。订立合同后分立的，分立的当事人应及时通知对方，并告知合同权利和义务的继承人，双方可以重新协商合同的履行方式。如果分立方没有告知或分立方的该合同责任归属通过协商对方当事人不同意，则合同的权利与义

7、务由分立后的法人或组织连带负责，即享有连带债权，承担连带责任。合同担保一、担保的概念是合同当事人为全面履行合同及避免因对方违约遭受损失而设定的保证措施。建设工程合同的担保形式主要有保证、抵押、质押、留置和定金几种。二、担保方式1、保证是指保证人与债权人约定，当债务人（被保证人）不履行债务时，由保证人按照约定代为履行或代为承担责任的担保形式。具有以下法律特征：（ 1）保证属于人的担保范畴，不是用特定的财产提供担保，而是以保证人的信用和不特定财产为他人债务提供担保。（ 2）保证人必须是主合同以外的第三人；（ 3）保证人应具有代为清债务的能力；（ 4）保证人和债权人可以在保证合同中约定保证方式。享有

8、法律规定的权利，承担法律规定的义务。一般保证或是连带责任保证须注意的是：（ 1）国家机关、学校、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体；企业法人的分支机构、职能部门不得作保证人。（ 2）建设工程合同中最常见的银行为工程承包单位开具的履约保函即是银行充当保证人为承包单位担保的保证方式。2、抵押指债务人或第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。可以抵押的标的物有： 土地使用权、城市房地产、林木、乡镇企业的厂房、航空器、车辆、企业的设备和其他动产。注意：订立书面抵押合同，并办理抵押登记手续，避免重复抵押

9、。3、质押指债务人或第三人将其动产或权利移交债权人手中占有，用以担保债权的履行，当债务人不能履行债务时，债权人依法有权就该动产或权利优先得到清偿的担保。包括：动产质押和权利质押两种。例如：汇票、支票、债券、存款单、商标专用权等。4、留置指债权人按照合同约定占有债务人的财产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依法留置该财产，以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。常用于仓储、保管合同、来料加工、来件装配加工定做等承揽合同及货物运输合同中。留置担保范围：包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、留置物保管费用和实现留置权的费用。5、定金（ 1）概念是合同签订后，但还没有履行前，当

10、事人一方向另一方支付一定数额的金钱或其他有价代替物，以保证合同履行的担保方式。（ 2）担保作用支付定金的一方不履行合同，则无权要求返还定金；收取定金的一方不履行合同，则应双倍返还定金。还有证明合同成立的作用。（ 3）定金、预付款、违约金与订金定金是担保方式，故有相应违约责任；预付款是支付手段，目的是解决合同一方周转资金短缺，不具备担保债务履行的作用，也不证明合同成立，收款方违约只须返还原款，无须加倍。违约金是一种制裁手段，并不事先支付，被违约方只能通过事后请求支付的方式才能真正获得订金，不具有定金的性质，一般视为预付款。注意：定金和违约金只能二选一；违约金与赔偿损失的关系。单项选择题：1. 抵

11、押与质押的区别主要在于（）。A. 担保财产是否为第三人的财产B. 担保财产变卖后的剩余部分是否归债务人C. 担保财产是否转移占有D. 债权人是否有优先受偿权2、定金的缴纳发生在（） 。A合同订立后尚未执行前B合同订立前C合同执行中D合同执行后3、在下列各种合同中，一般情况下（）的合同有效。CA. 限制民事行为能力人订立，未由法定代理人追认B. 无代理权人订立，被代理人未作表示C. 法定代表人越权订立，相对人不知道其超越权限D. 无处分权人处分他人财产订立，未经权利人追认4、可撤销的合同在撤销前，属于（）合同。AA. 有效B.无效C.既未成立也未生效D.虽未成立但已生效5、合同一方当事人的法人合

12、并后，原法定代表人签订的合同（）。 CA. 无效 B. 变更 C. 有效 D. 终止二、多项选择题1、甲需要购钢材 1000 吨 , 向乙发出传真求货 , 传真中称“请于 10 日内组货后发传真告知” 。传真发出第五日 , 甲又与丙签订了甲购买丙 1000 吨钢材的买卖合同 , 价格低于向乙发出的组货传真价格。当日 , 甲再次向乙发出电报 , 撤销给乙的第一份传真内容。电报发出后的第二日, 乙回复“已经组到钢材 500 吨 , 不能撤销。”则 () 。A. 甲对乙组货500 吨钢材应当承担违约责任B. 甲与乙的钢材买卖合同并未成立C. 甲与乙的钢材买卖合同已经成立D. 甲对乙应当承担缔约过失责

13、任E. 甲与丙的合同已构成对乙的侵权答案： BD2、关于可撤销合同，正确的表达是（）。A、行使撤销权只能针对双务合同，单务合同不能行使撤销权B、撤销权应当在知道撤销事由之日起1 年内行使C、撤销的合同自撤销裁决生效之日起丧失法律效力D、合同撤销后，因该合同取得的财产应予返还E、撤销部分合同内容的，不影响合同中其他内容的有效答案： BDE3、合同法规定， （ ）的合同为可变更、可撤销合同。A、因重大误解订立B、显失公平C、以合法形式掩盖非法目的D、损害社会公共利益E、乘人之危订立三、案例分析题1. 甲商场准备于 10 月 1 日开张。为了尽可能多地吸引客源，甲商场印制了大量的广告彩页。广告将商场

14、出售的各种商品的名称、品牌、图案、价格详尽地列出，并作了下述说明：为了庆祝本商场开张， 10 月 1 日至 3 日本店全场价格优惠，具体商品价格请见本广告内页。 数量有限，售完为止，欢迎广大顾客惠顾。成年人乙发现广告将某品牌化妆品的价格标为 128 元，而这种化妆品在其他的几个商店都要卖到XX多元。 15 岁中学生丙发现这个商场的电脑很便宜。篇二：外汇局的批准是否为对外担保合同生效的条件外汇局的批准是否为对外担保合同生效的条件一、对外担保与跨境担保1、对外担保根据境内机构对外担保管理办法及相关部门规章的规定，对外担保，是境内机构向境外机构、境内外资机构承诺，当债务人不履行偿付义务时，由其履行偿

15、付义务的担保。债务人可是境内机构，也可为境外机构。且境内企业只能为其在境内外设立的上述关联企业提供担保，不能为一个没有任何股权关系的企业提供对外担保。2、跨境担保根据跨境担保外汇管理规定的规定，其将对外担保更名为“跨境担保” ，并列明了具体分类，即内保外贷、外保内贷以及其他形式的跨境担保。内保外贷，担保人注册地在境内，债务人和债权人注册地均在境外的跨境担保。同时规定境内个人可以作为担保人办理此项业务。外保内贷，担保人注册地在境外，债务人和债权人注册地均在境内的跨境担保。其他形式跨境担保，除上述以外的其他跨境担保形式。也就是说只要担保人、债务人、债权人、担保物权登记地的任意一方，分数境内外，就构

16、成跨境担保。且对于境内企业提供为境内外机构提供担保无上述关联关系的限制。二、不同类型的跨境担保的登记制度内保外贷、外保内贷，应到外汇局办理登记。其他形式的跨境担保不需办理登记或者备案。三、登记的效力跨境担保外汇管理规定第 27 条的规定，外汇局对跨境担保合同的核准、登记和备案情况以及本规定明确的其他管理事项与管理要求，不构成跨境担保合同的生效要件。与担保法解释第六条关于对外担保合同未经登记则无效的规定有冲突。 中华人民共和国外汇管理条例第 19 条也规定，提供对外担保的，需要到外汇管理局申请登记。但担保法解释 、外汇管理条例的位阶大于部门规章。若到诉讼阶段，双方可据此辩驳：支持担保合同无效的当

17、事人：从法律渊源与位阶入手，法院判案只能依据法律法规，参照规章制度。支持担保合同有效的当事人：可从以下方面入手：一、不违反国家利益、外汇管理秩序。担保法解释规定的初衷也是源于此。二、从实际操作上来讲，虽然担保法解释及外汇管理条例规定，对外担保合同必须经过登记后才生效。但现实中，外汇局出台了相关规章，已经取消了登记生效制度，并不再为当事人办理登记手续。篇三：公司对外担保的效力认定公司对外担保的效力认定二、关键词：保证、对外担保、管理性规范三、裁判要点：第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司内部决议程序，不得约束第三人；第三，该条款并非效力性强制性的规定；

18、第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。四、相关法条公司法第十六条第一款规定： “公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”该条第二款规定： “公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 ”五、基本案情范××因工程建设需要，向陈××借款 300 万元，借期半年，丰××公司作为连带责任保证人予以担保，借款期限届满后，范××未能

19、按时归还借款，丰××公司亦未履行担保责任。陈×诉至法院，要求范×立即偿还借款，并支付逾期违约金；丰××公司承担连带责任。范××答辩称，借款300 万元并由丰××公司担保是事实。丰××公司答辩称：范××的行为不是职务行为，借款合同上的公章是范××偷盖的，范××并未受到丰××公司的委托。陈××与范××是恶意串通行为，丰××公司不应承担连带责任

20、。裁判要点：但公司违反前述条款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。我国公司法在 XX 年修改时，其第十六条就公司对外担保问题做出了全新规定。近年来，随着公司法的深入实践，实务界对公司法第十六条条文的不同理解，已经深切的影响到司法裁判，实践中，承担具体纠纷裁判职能的法院，也因为对该条文的理解有异，对违反公司法第十六条规定的担保合同的效力做出了截然不同的裁判。因此有必要对该条文进行全面的梳理和解读，为公司法第十六条的正确理解与适用提供参考。一、公司法第十六条在理解与适用中的分歧为他人提供担保，是公司的重大经营行为和民事活动，有较大的风险，如果决策不当，将会给公司、公司的股东和债权人

21、造成损失。对这类行为，公司应当充分考虑其风险，进行合理判断，做出决策。因此公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议 ; 公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 ”这一规定， 就对外担保而言，如何理解其含义，颇具争议。有一种理解认为，公司为他人提供担保，可以依照章程的规定，选择确定由董事会或者股东会、股东大会就公司对外担保在作出决议，也可以确定担保的限额。在有章程规定的情形下，公司为他人提供担保时由该公司机关做出决议，且担保的数额不能超出规定的限额。依照这种理解，该条文属于意思

22、自治的范畴 ; 另一种理解则认为，公司为他人担保， 必须以公司章程的规定为前提条件，如果章程没有规定公司可以提供担保，则公司不能为他人担保。在有章程规定的条件下，对具体债务的担保决定，还必须由董事会或者股东会、股东大会作出决议。 “公司章程”与“董事会或者股东会、股东大会决议”的关系是，前者是基础性的依据，后者是担保实施的程序，两者缺一不可。这一理解的基础，是将该条文理解为一个强制性规定。正是上述对条文理解的不同，学界和实务界对以下几个问题的回答也截然不同。(1) 若公司章程没有规定对外担保需要董事会或者股东会、股东大会的决议，在这种情况下，公司未经决议既对外提供担保，是不是违反公司法第十六条

23、的规定公司因此而对外提供的担保，效力如何(2) 若公司章程规定对外担保需要董事会或者股东会、股东大会的决议，公司未经决议既对外提供担保，违反公司法第十六条已无异议，但是公司因此而对外提供的担保，效力如何(3) 无论公司章程是否就对外担保需要董事会或者股东会、股东大会的决议作出规定，公司均就对外担保作出了决议，但是决议不符合公司法的规定，在这种情况下，对外担保的效力如何就上述公司对外提供担保的效力问题，无论是理论界和实务界，都存在巨大争议，出现了两极分化的趋势。一种观点认为，违反公司法第十六条的担保合同，一律无效，这当然包括对外担保违反公司法第十六条亦属无效的情形。但是另一种观点则认为，违反公司

24、法第十六条的担保合同，并不必然无效。第一种观点的持有者认为，公司法第十六条是强制性规定，未依照公司法第十六条规定对外提供担保的，根据中华人民共和国合同法第五十二条第 ( 五 ) 项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，相关合同因违反法律强制性规定而无效。持相同观点的学者也不在少数，虽然论证的角度不一，但结论则是一致的。甘培忠就认为，毫无疑问第十六条是公司法的强制性规定，违反公司法第十六条的行为应属无效行为。较为典型的司法实例就是湖南省高级人民法院作出的判决，该院在中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被郴州市丰盛物业有限公司、湖南省煤炭公司郴州煤炭运销公司抵押合同纠纷一案中，就认

25、为，公司法第十六条规定属于效力性的强制性规定，公司为其股东提供担保，未经股东会或股东大会依法通过相应决议，担保合同应属无效。第二种观点的持有者认为，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释 ( 二) 第十四条规定，合同法第五十二条第 ( 五 ) 项规定的“强制性规定” ，是指效力性强制性规定，而公司法第十六条的规定并非效力性规定，因此违反该规定的合同并不必然无效。而这一观点在司法实践中的典型体现，莫过于北京市高级人民法院的判决。该法院在中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展( 北京 ) 有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜

26、宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案中，就认为，公司违反公司法第十六条的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致合同无效 ; 第二，公司内部决议程序，不得约束第三人 ; 第三，该条款并非效力性强制性的规定; 第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。二、公司法第十六条应有之理解及其对公司行为的约束就上述争议的主要观点而言，我们不难看出，公司法第十六条在理论与实践中的争议的原因，一方面是由于该条文规定比较模糊与抽象且未明确相关法律效果，另一方面则是因为合同法及其司法解释明确了违反效力性条款的合同无效

27、，两种相反观点持有者均不约而同的从分析法律规范性质的角度来考虑担保的效力问题。可见，对公司法第十六条的适用，在立法未作进一步的修改与完善之前，取决于我们对其规范性质的认定。但是其规范属于何种性质，既要考虑法条的用语，也要考虑法条的立法目的和公司法的一般原理。就无效论持有者的观点而言，之所以在他们看来，公司法第十六条规定包含有“不得” 、“必须”字样，属于禁止性强制性法律规定，包括公司高管、债权人在内的社会公众均应遵守，违反该法律条款，自然会导致行为无效。但是，我们认为这样的观点，明显的将公司对外提供担保和对股东及实际控制人的提供担保的规定混为一谈，是值得商榷的。关于公司担保的规定， XX年修订

28、前的公司法， 在六十条第三款规定：董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。之所以如此规定，乃是担心公司的高级管理人员和大股东等以担保损害公司和其他小股东的利益。虽然从字面意义来看，该条规定并没有明确公司完全不能担保，但是也没有明确公司有担保的能力，因而成了商事实践中的模糊地带。 但是，公司是现代企业的主要形态，若不能对外提供担保必然会使得最有担保能力切最能成为市场生力军的公司难以以自身财力与信用提供担保以促进市场交易的繁荣。正是基于公司是完全民事行为能力主体，其提供担保可以促进市场的繁荣，同时也会导致担保成为公司控制者掠夺中小股东的手段的考量，公司法第十六条明确了公司的

29、担保能力，同时又就公司的对内对外担保分别作了规定。由此可见，公司的担保，对内担保和对外担保是有所区别的。公司法十六条第一款条文的语言文字运用也进一步地说明了这个问题，该条款中，关于对外担保决议的规定并未出现任何带有强制、禁止意味的文字，仅在担保数额有限制的时候规定 “不得”超出该限额，与公司法上其他对公司运行所做的指导性规范并无二致。在第十六条第二、第三款，对公司对股东和实际控制人提供担保进行了规定，使用了法律上关于强制性、禁止性的标志性语言。但是，应当引起注意的是，该条第二款、第三款所针对的担保，完全是为了防止股东 ( 尤其是 ) 大股东和实际控制人滥用权利为自己提供担保，以损害公司和其他股

30、东、债权人的权益。比较而言，公司法第十六条第一款有“依照公司章程的规定”这一表述，说明这一款是一个授权性规定，而授权性规定自然是任意性规定，第二款则有“必须”、第三款则有“不得”的表述，属于强制性规定。由于公司法第十六条第一款并非强制性条款而是指导公司正确运作即公司权力行使的法律规范，是规范单方行为的规范。因此，其法律约束力仅限于公司行为，该规定的立法目的在于协调公司、公司权力机构、公司执行机构和股东之间的利益关系。换言之该条款的理解应分以下几个层次：1、公司为他人提供担保时，根据公司法的规定应当由公司机关做出决议。2、公司章程可以根据实际经营的需要，将为他人担保的决策权授予股东会( 有限责任

31、公司) 、股东大会 ( 股份有限公司 ) 或者董事会。3、公司章程可规定提供担保或对外投资的限额。即使通过决议提供担保或对外投资，数额亦不能超过该限额。基于上述理解，公司对外担保将需要视情况作出决议，并因此而对公司内部产生不同的约束。1、若公司章程没有规定对外担保需要董事会或者股东会、股东大会的决议，则对外担保亦应经公司机关决议，且决议应当符合公司法关于决议程序的相关规定。通常，公司的在章程没有特殊规定的情形下，该决议机关应为公司权力机关即股东会或者股东大会。由于十六条第一款仅是指导公司就对外担保可以设定具体的决策机制与相关决策程序，因此，在这一情况下，公司章程未明确规定担保的决议机构以及在对

32、外担保中未经决议并不构成对公司法第十六条的违反。但是基于对外担保应属公司经营管理中的重大事项，公司未经决议或者决议不符应当依公司法对重大事项决议的相关规定作出处理。2、若公司章程规定对外担保需要董事会或者股东会、股东大会的决议，公司未经决议既对外提供担保，形式上自然违反了公司法十六条的规定，但是其实质是违反了公司股东自愿根据本条规定选择的对外担保的决议程序，是对公司股东意思自治的违背，其产生的也仅为公司执行机关与股东之间基于。3、无论公司章程是否就对外担保需要董事会或者股东会、股东大会的决议作出规定，公司均就对外担保作出了决议，但是决议不符合公司法的规定或者公司章程的规定，在这种情形下，存在的

33、都是决议上的瑕疵，因此，由此产生的相关纠纷，均可通过公司法关于决议瑕疵纠纷的解决机制加以处置。三、公司法第十六条与对外担保效力的关系如前所述，公司法第十六条并非强制性条款，其与公司法其他条文一道，确定了限制法定代表人权限的法定与意定两种情形。因此如果不存在其他导致合同无效的情形，包括违反该条规定提供担保在内的所有违规为他人提供担保的情形，都不会导致担保合同无效。换言之，公司违规对外担保的，只要担保债权人并不知道公司担保超越其权限的，担保合同的效力就应当得到保证。由上述分析可见，并非说违反公司法第十六条的担保。担保合同就必然有效，诚如有学者指出，在这种情形下，认定公司担保效力应当适用的是合同法第

34、五十条而非第五十二条。笔者认为，担保债权人为避免担保无效，应当尽到必要的注意义务以满足合同法第五十条规定的要求。首先，担保债权人应当审查担保决议的作出机构是否有权。因为，公司法第十六条第一款就对外担保的决议机构授权公司章程进行自行选择，因此，担保债权人应当要求担保人提供公司章程，以发现决议机构是否是章程确定的机构或者在章程未规定的情形下该决议机构是否为公司的权力机构股东 ( 大) 会。其次，担保债权人应当就担保决议的作出是否符合法定条件在形式上作出审查。一方面，应审查该决议是否为决议机构的意志，另一方面则应审查该决议是否符合决议程序。担保债权人应当要求担保人提供决议文件，只要决议文件是有权机构

35、的名义作出， 并加盖公司印章、 法定代表人签名的，担保债权人及可以认定该决议确属决议机构的意志，同时，除非决议文件本身足以显示出决议程序可能存在其他需要进一步查实的情形，担保债权人可以推定该决议在程序上亦符合相关规定，担保债权人对担保合法性的审查义务即已完成。最后，担保债权人应但就担保的数额是否符合公司章程对担保限额的规定。可见，对于担保债权人来说，决议对担保合同效力的影响，不在于决议是否符合公司法十六条第一款的规定，而在于其是否依法对担保人的担保进行了必要的审查，尽到了审查义务，只要担保债权人履行了相应的行是审查义务，即使担保在实质上存在瑕疵，也不影响担保合同的效力。因此，在在以下情况下，不

36、符合公司法第十六条第一款规定的对外担保，担保合同无效：1、担保人根本就未向担保债权人提供决议文件，或者担保债权人明知公司违反公司法第十六条而与之签订担保合同的，应认定合同无效。原因在于，公司法已经明确公司对外担保需要作出决议，并由此而给担保债权人附加了相应的审查义务，在没有提供决议文件或者明知决议违反的情形下，担保债权人不仅未履行审查义务，甚至有可能违反了民法通则第五十八条第五款的规定，即恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。2、担保人提供了决议文件，但是担保债权人未就决议的合法性做形式上的审查，若能证实担保决议确属违法，则担保合同无效。根据担保债权人的审查义务，担保债权人应当审查决议是否是

37、有权机关作出且决议程序合法，倘若对决议文件作形式审查即足以发现该担保决议存在违法，担保债权人则应当为疏于审查义务的履行而承担担保合同无效的法律后果。篇四：公司对外担保债务, 程序瑕疵是否影响担保合同效力？公司对外担保债务，程序瑕疵是否影响担保合同效力？【基本案情】XX年因为业务发展需要， 深圳汇支付有限公司向中国国家进出口银行借贷人民币 2 亿元，为了保障债权的实现，汇支付公司请深圳大成集团为其债务提供担保，约定担保期限为债务到期后两年。大成集团是一家汽车贸易集团有限公司，其董事会共有 11 名成员，汇支付有限公司是该公司董事会成员之一，持有该公司 %的股份。汇支付公司与中国国家进出口银行及大

38、成集团同日签署了 借款合同 与担保合同，担保合同中约定大成集团为汇支付公司的债务承担连带担保责任。大成集团的公司章程约定，公司可以为其他公司提供担保，但担保决议需要通过董事会超过三分之二股权以上的董事投票通过方能生效。事后，大成集团向进出口银行提供了董事会决议副本，副本上签有大成集团两名董事的签名。XX年债务到期， 汇支付公司仍有 1 亿元本金与利息不能归还。进出口银行遂发函至大成集团要求其承担还款责任，支付欠款。大成集团回函拒绝了进出口银行的催款请求。进出口银行遂将大成集团及汇支付公司告上法庭。【本案难点】深圳股权纠纷律师通过研究案情发现，本案中大成集团是否有权拒绝承担担保责任成为本案争议的

39、焦点。从法理角度分析：公司是否可以对外担保其他公司债务根据我国公司法第十六条的规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。大成集团对外担保行为是否有效结合本案可知，根据大成集团内部的公司章程规定，通过股东大会决议需要代表三分之二股权表决权的股东投票通过。大成

40、集团为汇支付公司担保的决议签字虽然只有两名股东签字，但是签字股东的出资比例占到公司总出资比例的97%，已经达到公司章程所要求的三分之二多数的要求。也就是说，虽然公司股东大会做出的决议不符合形式要件，但是决议符合我国公司法的实质要件，应当为有效。且担保合同上有大成集团的签章，系大成集团真实意思表示。综上所述，大成集团的担保合同真实有效，意思表示真实，故应当承担担保责任。【律师支招】现代商业社会活动中企业为了融资，企业间相互担保的现象比较普遍。因为对担保规则不了解，导致被担保人还不上款时，担保人甚至不知道自己该怎样责任。担保责任一般保证责任和连带保证责任，如果在担保合同上没有明确约定，则应当推定为

41、承担连带担保责任。如果只愿意承担部分责任，则应当在担保合同或者协议中约定明确的担保范围和担保金额，比如约定担保债务不得高于 200 万元。这样能够防止在被担保人财务危机归还不上债务的时候保证己方企业的正常经营活动不受影响。篇五：论公司对外越权担保的合同效力及责任承担龙源期刊 .cn论公司对外越权担保的合同效力及责任承担作者：赵洋等来源：法制博览 XX年第 03 期摘 要：从民商法的学科体系角度出发，区分公司内部决策程序的法定限制和约定限制，借鉴国外经验综合考虑，克服目前主要解释学说的不足，总结归纳出不同情形下公司越权担保的合同效力及责任承担方式，针对对外越权担保合同无效情形下仍要求担保人承担较

42、高赔偿责任的方式，建议对担保法及其司法解释的相关规定进行修正，以在债权人、担保人和债务人之间的利益平衡中，更好地保护公司合理利益。关键词：公司；越权担保；合同效力；责任承担中图分类号：文献标识码：A 文章编号： 2095-4379-（ XX）08-0001-04 作者简介：赵洋（ 1982- ），男，电学部审查员；黄菲（ 1982- ），女，通信部审查员；肖佳（ 1982- ），女，电学部审查员；韩菲（ 1985- ），女，电学部审查员。公司对外担保，是公司以公司资产或公司信用为债务人的债务提供担保， 由公司与债权人订立担保合同的行为。 公司法（XX 年修正）严格禁止公司对外提供担保，而公司法

43、（XX年修订）和公司法 （XX年修正）都放开了限制，允许公司意思自治，自主决定是否对外担保；同时在公司法第 16 条中规定了公司对外担保的程序和限制。此外公司作为一个组织，由公司权力机构产生的公司执行机构如董事会、执行董事等负责日常运作，对内管理经营事务、对外实施公司行为。如此便出现公司的权力机构和执行机构在某些事务上的意思表示不一致，在某些情形下公司执行机构超越权限的情形。其中较为突出的是公司执行机构未经公司权力机构许可，以公司名义对外签订的担保合同，即公司对外越权担保合同的情形，其效力及责任承担方式长期以来一直都存在着争议，学术界和实务界也一直未能取得一致观点。一、目前主要的解释学说对于违

44、反公司法 （指XX 年修正的公司法 ，以下同）第 16 条的规定，未经决议或者虽经决议但决议机关、限额等违反法律或者公司章程规定以公司名义对外签订的担保合同的效力问题，目前主要有：担保合同有效说、担保合同无效说、一般担保和关联担保区别说、无权代表未生效说等不同的解释学说。（一）担保合同有效说认为公司法第16 条是对公司内部决策的程序限制，属于内部关系，不能对抗属于外部关系的对外担保合同，即交易相对人不具有审查核实公司内部决策程序的义务，对外担保合同的效力不受公司内部决策的程序影响，因此除交易相对人知道或者应当知道对外越权担保外，担保合同有效 1 。篇六：违反公司法第 16 条签订的担保合同效力

45、问题浅析违反公司法第 16 条签订的担保合同效力问题浅析作者：尚存存，东北财经大学经济法学专业硕士经过 XX 年修订的公司法第16 条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该条虽然填补了旧法关于公司担保制度的空缺，但规定较为原则，一直以来， 理论界

46、、实务界围绕该条的争论不断。因为我国现行 合同法第 52 条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 ”所以，如果公司违反第16 条关于董事会、股东会决议的规定签订相关担保合同，又不存在合同法第 52 条第（一）至（四）项的情形，对第16 条法律规范性质的认定不同，关于担保合同的效力就会出现两种观点：一种观点认为，第 16 条规定为公司法的强制性规定，违反它而签订的担保合同无效。另一种观点认为，该条规定是为公司

47、内部决策所做的指导性规范，违反它并不导致担保合同无效。两种观点截然相反，各有论据。笔者赞成第二种观点，认为公司法第16 条规定并不属于强制性规定，违反它并不导致担保合同无效。具体理由分析如下：第一，若违反第16 条规定致使担保合同无效，则与公司法定代表人的设立宗旨不符。我国公司制度中，所谓“法定代表人”是指依照法律或者公司章程的规定，经公司登记机构核准登记注册，代表公司实施法律行为的负责人，其行为后果由公司承担。法定代表人对外以法人名义进行民事活动时，其与法人之间并非代理关系，而是代表关系，且其代表职权来自法律的明确授权，故不另需授权委托书。之所以在公司中设臵此机构，是为了提高公司在商事活动中

48、的决策效率，满足现代市场经济的需求，公司在对外签署法律文件时，只需法定代表人签字或盖章，并加盖公司公章即可，即使其超越权限，后果也应当公司承担。显然，如果违反公司法 16 条的规定而认定对外担保合同无效，与法定代表人追求的制度价值相违背。第二，认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。鼓励交易是合同法及商法的重要立法精神，合同的效力关系到市场交易是否稳定、有序、安全和高效，对当事人的合理期待利益有至关重要的影响，谨慎判定合同无效也是法学界及司法实务中共同遵循的原则。从合同法第 52 条规定可以看出，一般而言，当事人之间的合同损害国家利益、集体利益、社会公共利益或者第三人利益（只有恶意

49、串通时）才做无效处理，但从实际情况来看，违反第16条规定的后果，一般仅涉及股东或者公司经济利益，并不波及社会公共利益，经济活动具有局限性 , 如果以违反该规定为由否定相关合同的效力，将不利于维护合同的稳定和交易的安全，进而影响社会经济活动的正常秩序。对此，在最高人民法院公报 XX 年第 2 期（总第 172 期），第 40 页至 48 页中公布的中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司等进出口代理合同纠纷一案中也有所体现，判决理由之一就是“不利于合同的稳定和交易的安全。”最高人民法院公报是最高院的官方公报，用于刊载重要法律、司法解释、案例等，所刊案例均是最高人民

50、法院正式选编的各级人民法院适用法律和司法解释审理各类典型案件的裁判范例。既然是范例，我们可以轻松获知最高人民法院对此类案件的态度。第三，股东会、董事会决议属于内部自治文件，不具有对世效力。公司章程只是股东之间的内部契约，是对公司治理中重大问题意思表示一致的体现，规定股东会、董事会的具体权力应当只在内部治理者之间具有效力，对外部第三人尤其是善意第三人，不具有约束力，而公司法第16 条只是对公司内部机构的管理提出的要求和规定，具有倡导性和指导性，目的在于规范公司权力运行与股东利益的保护。如若股东认为董事、 监事、高级管理人员自作主张侵害公司、自己的合法权益，可以分别通过公司法规定的股东代表诉讼制度、股东直接诉讼制度等途径诉诸法院来解决问题，在涉及内部、外部法律（利益）关系问题的调整上，法律是有基本立场和立法规则的，即外部关系优先于和重于内部关系。根据立法价值观和立法规则，在立法时也绝不能以保护股东利益为借口否定合同相对方的合法权益。第四，公司法第 16 条不属于合同法第 52 条规定的强制性规定。对第 16 条性质的认定，要联系该条所处的特定语境，运用法律体系解释和目的