射频消融治疗老年和非老年肝癌患者的临床比较分析

1、射频消融治疗老年和非老年肝癌患者的临床比较分析    1.2 方法1.2.1 治疗方案 两组患者均由超声引导经皮肝穿刺射频消融。射频治疗仪采用美国“cooltip” Radionics TM型带冷循环泵， 电极针配有单针及集束针(三根单针呈等边三角型排列，两单针间距1.0 cm)。实施治疗时2%利多卡因穿刺部位局部浸润麻醉附加盐酸哌替啶100 mg肌肉注射基础镇痛。直径不大于3 cm的癌灶采用单针，直径大于3 cm的癌灶采用集束针。消融范围包括肿瘤及其周围510 mm的肝 组织 ，较大肿瘤需多点位布针重叠消融。消融时功率调至最大，每个癌灶消融时间622

2、min。1.2.2 随访及疗效判定 消融组在治疗后1个月行肝脏增强CT检查，原癌灶呈低密度无增强判定为完全消融，否则为消融不全。治疗后患者定期随访，最初一年每个月复查一次，第二年每3个月复查一次，三年后每半年复查一次。复查项目包括肝功，甲胎蛋白(AFP)及超声检查，对可疑复发病灶行增强CT检查。新发癌灶与手术切缘或消融灶相连或者位于肝内其他部位均为肝内复发，出现在肝外则为肝外转移。非老年组患者失访2例，分别随访至8个月，11个月;老年组患者失访1例，随访至22个月，随访率96.4%，失访病例均按截尾值计。平均随访时间老年组与非老年组分别为(22.9±2.0)个月和(19.4±

3、;1.3)个月(t=1.451,P=0.152)。表1 老年组与非老年组临床基线资料比较1.3 统计 学分析 采用SPSS12.0 软件 。计量资料间的比较用t检验，计数资料间的比较用2检验，KaplanM Ei er法统计生存率，组间差异以Logrank test检验，Cox Regress模型用于影响生存期的相关因素分析。 2 结 果 2.1 局部疗效 老年组有4例未达到完全消融，肿瘤清除率为87.1%(4/31);非老年组有8例未达到完全消融，肿瘤清除率为82.6%(38/46)(2=0.045,P=0.832)。两组未完全消融的患者再次补充消融后均达到完全消融。2.2 复发情况及生存率

4、 老年组复发18例(58.1%)，12例为肝内复发，5例肝内复发伴门静脉癌栓，1例出现肺转移。PRFA复发时间(10.4±2.1)(平均6.5)个月，复发患者11例再次行射频消融治疗，3例行肝动脉栓塞化疗，4例保守治疗。非老年组复发29例(63.0%)，18例为肝内复发，8例肝内复发并门静脉癌栓，3例出现肺转移或腹腔转移。PRFA复发时间平均为(8.9±1.1)(平均8)个月，复发患者3例再次手术切除肝内或腹腔内复发灶，12例再次射频消融治疗，6例行肝动脉栓塞化疗，8例保守治疗。复发比率及复发时间两组间无统计学差异(2=0.193，P=0.660/t=0.714，P=0.4

5、79)。1，2，3年复发率两组接近分别为44.4%，59.3%，71.0%与56.1%，68.2%，76.2%;无统计学差异(2=0.556,P=0.456)。1，2，3年生存率老年组略高于非老年组分别为89.6%，63.8%，35.9%与78.9%，46.6%，20.1%，但差异不显著(2=2.503,P=0.114)。2.3 影响生存期的因素 将年龄，肿瘤直径，初治时是否复发，治疗后是否复发及肿瘤个数引入Cox回归模型作影响生存期的多因素分析，结果显示肿瘤个数，初治时是否复发癌及治疗后是否再复发是影响预后的相关因素，而年龄、肿瘤直径不是预后的影响因素。见表2。表2 Cox回归模型变量表Co

6、x回归方程2=46.162,P=0.0002.4 并发症 两组均未出现严重并发症及与治疗相关的死亡。最常见的并发症是发热，35 d自行缓解，其次是穿刺部位的轻度疼痛，右侧胸腔少量积液等，均经保守治疗治愈。老年组为9例(29.0%)，非老年组为12例(26.1%)，两组间无统计学差异(2=0.081,P=0.776)。 3 讨 论 较之非老年肝癌患者，老年患者乙肝肝硬化的比例少，肝功能状态相对较好，而在肿瘤大小，数目方面两者并无明显差异36，也有 文献 报道老年患者的肿瘤相对较小且多有包膜，浸润性小7，8，手术预后结果两者的长期生存率相当，影响生存的唯一独立因素是肿瘤的临床分期6，9。这意味着老

7、年肝癌患者在临床病理方面并不亚于，甚至好于年轻患者。年龄并不是影响肝癌患者预后的因素，老年肝癌患者积极地治疗仍能够取得与年轻患者一样，甚至更好的临床疗效9，10。PRFA是借助热效应使癌灶发生凝固性坏死以达到清除肿瘤的目的，其最显著的特点是侵袭性小，重复性好而且经济。老年肝癌患者常合并有多器官疾病，抗风险能力低，PRFA的微创优势似更适合于老年肝癌患者的治疗。本研究老年肝癌患者接受PRFA治疗能够获得与年轻患者一样的疗效。本组资料患者累积生存率偏低，与治疗时大多数患者都是复发性癌有关，复发前的生存时间未计在内，与文献报道11的复发性肝癌射频消融治疗后1，2，3年生存率71.2%，42.0%，2

8、4.9%接近。2 吕明德，匡 铭，梁力建，等.手术切除和经皮热消融治疗早期肝癌的随机对照临床研究J.中华 医学 杂志，2006;86(12)：8015.3 Tsukioka G， Kakizaki S，Sohara N,et al.Hepatocellular carcinoma in extremely elderly patients：an analysis of clinical characteristics，prognosis and patient survivalJ.World J Gastroenterol，2006;12(1)：4853.4 Nakamuta M，Morizo

9、no S，Kohjima M,et al.Baseline characterization of patients aged 70 years and above with hepatocellular carcinomaJ. World J Gastroenterol，2005;11(47)：75124.5 Pignata S，Gallo C，Daniele B,et al.Characteristics at presentation and outcome of hepatocellular carcinoma (HCC) in the elderly.A study of the C

10、ancer of the Liver Italian Program (CLIP)J.Crit Rev Oncol Hematol，2006;59(3)：2439.6 Dohmen K，Shirahama M，Shigematsu H,et al.Optimal treatment strategy for elderly patients with hepatocellular carcinomaJ.J Gastroenterol Hepatol，2004;19(8)：85965.7 Yeh CN，Lee WC，Jeng LB,et al.Hepatic resection for hepa

11、tocellular carcinoma in elderly patientsJ.Hepatogastroenterology，2004;51(55)：21923.8 夏景林，杨秉辉，张博恒，等.老年肝细胞癌的临床和病理特征分析J.老年医学与保健， 2004;10(4):2179.9 Cho SJ，Yoon JH，Hwang SS,et al.Do young hepatocellular carcinoma patients with relatively good liver function have poorer outcomes than elderly patientsJ? J

12、Gastroenterol Hepatol，2007;22(8)：122631.10 Ferrero A，Vigano L，Polastri R,et al.Hepatectomy as treatment of choice for hepatocellular carcinoma in elderly cirrhotic patientsJ. World J Surg，2005;29(9)：11015.11 严 昆，王艳滨，陈敏华，等.172例肝癌射频消融治疗预后因素分析J.中华医学杂志， 2005;88(33)：23226.12 殷晓煜，谢晓燕，吕明德，等.超声引导经皮复合热消融技术治疗中、大肝细胞癌J.中华外科杂志，2004;4