“内外”之际与“秩序”格局：兼谈宋代士大夫对于《周易-家人》

1、“内外”之际与“秩序”格局：兼谈宋代士大夫对于周易-家人的阐发 (1)     在对于中国古代女性历史的研究中，“内”与“外”的界定与关系问题，受到学者们持续而热切的关注 。    “女正位乎内，男正位乎外。男女正，天地之大义也。”周易?家人中这段彖辞的内容，被古往今来的研究者作过种种阐发；对其议论与批评，频频出现于谈及传统中国女性地位的著述之中。    这一说法简单明了，并无晦涩聱牙之处；但在笔者个人的感觉中，目前的讨论就所涉及之层面而言，尚不能令人满意。对于与之相关的中国

2、古代性别史研究中的一些实质性问题，例如内与外的关系、伦常秩序与“正位”的关系、“正家”与“治天下”的关系等等，有必要更加深入地思考。    一、关于“内外”之际    如研究者所指出，“宋代的妇女问题在社会史上不是一个独立的问题，它与社会结构和家族制度的转变息息相关。”“从礼教、家长制、家族组织日趋严密这个较大的角度来看，妇女问题只是这个大趋势的一个环节，并不是独立的问题。”     对于“内”“外”区分的问题，也有必要从“较大的角度来看”。讨论这一问题，首先涉及到的，自然是

3、当时女性的实际活动空间。近些年来，这一方面的研究已经具备了相当的深度与广度，本文不拟笼统重复。    值得注意的另一相关方面，是强调“内”“外”区分的士大夫们的认识框架。当时的士大夫无疑在竭力规范女性的行为，但他们的这种努力，并不仅仅是针对女性的；这只不过是他们规范整个社会秩序之努力的一个组成部分，即朱熹所谓“内正则外无不正矣” 。因此，如果我们想要真正?解这些范畴的实际意义，就不能不对当时的整体观念背景予以进一步思考。    （一）    内、外本来是一?空间概念，而它一旦

4、与男、女对应起来，便涉及到观念中对于内外的判别，彰显出了一层道德文化的含义。刘静贞即曾指出：“对宋人而言，所谓妇德主内，妇人无外事，不单只是社会分工的现象，而且带有道德价值判断的意义。” 正因为如此，内外之际的分隔认定绝非简单问题。    我们所接触到的史料，几乎都是透过当时士大夫们的观察、思考而存留给后人的。不仅形形色色的列女传、墓志铭中寓有强烈的道德教化色彩，即便是“存于家”的记叙文字，目的也是“庶使后世为妇者有所矜式耳” 。在这种情形下，要讨论“内、外”的问题，就不可能脱离开当时士大夫的观念体系。    宋代

5、士大夫对于“严内外之别”的强调，屡见不鲜。研究者所频繁引述的，是司马光书仪?居家杂仪 中的以下一段文字：    凡为宫室，必辨内外。深宫固门，内外不共井，不共浴堂，不共厕。男治外事，女治内事。男子昼无故不处私室，妇人无故不窥中门。有故出中门，必拥蔽其面（如盖头、面帽之类）。男子夜行以烛，男仆非有缮修及有大故（大故谓水火盗贼之类），亦必以袖遮其面。女仆无故不出中门（盖小婢亦然），有故出中门，亦必拥蔽其面。铃下苍头但主通内外之言，传致内外之物，毋得辄升堂室、入庖厨。    众所周知，这段话脱胎于礼记?内则中涉及男女行为

6、空间的相应内容：    男不言内，女不言外。非祭非丧，不相授器。外内不共井，不共?浴，不通寝席，不通乞假，男女不通衣裳。内言不出，外言不入。男子入内，不啸不指，夜行以烛，无烛则止。女子出门，必拥蔽其面，夜行以烛，无烛则止。道路，男子由右，女子由左。    如若我们将二者稍加比对，即不难发现，居家杂仪对于内则之“发展”主要在于两处：一是以“中门”为限，强调了内外分界：“妇人无故不窥中门”，而当“有故”之际，所出也只能是“中门”，这样就从规范上把女性完全框在了宅院之中 ；二是把内则中“内言不出，外言不入”、“男不言内，

7、女不言外”的说法，直白地阐释为“男治外事，女治内事”，从而点明了“言内”与“言外”的实质含义。     内外之分，就唐代的墓志来看，似乎较少正面具体的强调。唐代（特别其前期）的女性墓志铭高度程式化，往往依照一定的书写范式甚至套语敷衍而成。墓志中对于所谓“开芳兰蕙之姿，曜彩荆蓝之德”“内外之所取则，宗党之所归仁”一类“母仪女德”的赞颂，使读者体味到这类固定范式中所渗透的主流文化理念。    摆脱了靡丽模式的宋代女性墓志铭 ，对于“内外之分”的问题有许多直接的阐述。妇人不预外事，这在宋代当然被男女两性所认同。墓志的撰著

8、者们既意识到明确内、外区分在伦理观念及整体秩序建设中的重要性，又显然意识到如此区分与之俱来的矛盾。    吕祖谦曾经说：“门内之治，女美、妇德、母道，三而有一焉，既足自附女史”云云 ，宋代士大夫所做女性墓志铭，经常刻意强调女性相对于父母、舅姑、丈夫、子女的家内身份及其相应的责任与义务。例如“以孝力事其舅为贤妇，以柔顺事其夫为贤妻，以恭俭均一教育其子为贤母” ；“在父母家为淑女，既嫁为令妻，其卒有子为贤母” ；“为妇而妇，为妻而妻，为母而母，为姑而姑” 等等。即便内容最为空泛的女性墓志，也很少忘记对于墓主人身份合宜之赞颂称扬。  

9、60; 在宋代的士大夫们看来，“内”之作用，无疑是辅助“外”的：丈夫们“尽心外事不以家为恤者，以夫人为之内也。” “士大夫出仕于朝，能以恭俭正直成羔羊之美，必有淑女以治其私。用能退食委蛇，无内顾之忧。” 正是这种“辅助”带来了沟通与跨越的可能。“辅助”本指分担家内事务；而进一步的积极“辅助”，则势必逾越内外界线，过问乃至介入夫君子弟掌管的“外事”。    这使我们感到，在讨论“内/外”问题时，更为切近于主题、更能揭示其实质的，并非所谓“内”与“外”的隔离区划，而更在于二者相互交叉覆盖的边缘，在于其联系与沟通。   

10、 这一边缘地带的实际意义在于，它没有固定不变的界域，作为“内”与“外”两端的衔接面，它并非纯粹意义上的“内”或“外”，而可谓亦内亦外。在这样一个充满灵活度的弹性场域中，最容易观察到诠释者区分“内”“外”的判断标准及其如此区分的主观意图。这种互相连结、互相定位，甚至互相转换的模糊性，才是蕴涵“内外之际”真谛之所在。    （二）    道乡集卷三七有邹浩为周师厚妻范氏（范仲淹侄女）所做墓志铭，据说这位范夫人在子婿被贬逐之际，深明大义地说：“吾妇人不知外事，但各愿其无忘国恩而已。”在铭文中，邹浩继而赞曰：&#

11、160;   万章问曰：“或谓孔子于卫主痈疽，于齐主侍人瘠环，有诸乎？孟子曰：否，不然也；好事者为之也。” 荀子?儒效载： 客有道曰：“孔子曰：周公其盛乎！身贵而愈恭，家富而愈俭，胜敌而愈戒。”应之曰：“是殆非周公之行，非孔子之言也。” 这一方面表明先秦时期就有人假托孔子的言行事迹，另一方面表明孟荀等儒家学者能够明辨真伪。 7、史记孔子世家和仲尼弟子列传 史记一书虽成于汉代，但司马迁治史严谨，且此二篇是他研究孔子及其弟子的专著，后世谓之实录。 第二类为比较可靠的文献，其目如下： 1、先秦两汉诸子 先秦除儒家之外的各派学者，去孔子未远，其所述孔子言行事迹当有一定根据

12、。但又由于对有关史料，并非有所传承，故难免受孟子所说的“齐东野人之语”、“好事者之为之”的影响。 秦代焚书坑儒之祸，使传统典籍的传承一度中断，所以包括儒家在内的两汉诸子所述孔子言行事迹，虽较可靠，但亦难免受各种传闻的影响。 2、先秦两汉史志 国语、战国策、世本、史记、汉书、越绝书、东观汉记、吴越春秋、风俗通义等先秦两汉史志中也保存了不少孔子言行史料，其中除史记的孔子世家和仲尼弟子列传是司马迁经过认真研究，专门为孔子及其弟子撰写的传记外，其余大抵出自时人之口和各种传闻，来源庞杂，难免鱼目混珠。 3、汉代传记 新序、说苑、尚书大传、韩诗外传等汉代传记中有大量有关孔子的记载。 关于新序、说苑，班固说

13、：“向采传记行事，著新序、说苑五十篇，奏之。”（汉书?楚元王传）关于尚书大传，崇文总目说：“汉济南伏胜撰，后汉大司农郑玄注。伏生本秦博士，以章句授诸儒，故博引异言，援经而申证”；四库提要说：“据玄序文，乃胜之遗说，而张生、欧阳生等录之也。”关于韩诗外传，四库提要说：“其书杂引古事古语，证以诗词 ，与经义不相比附，故曰外传，所采多与周秦诸子相出入。” 从这些书的性质看，其所载孔子言行，皆汉人杂记所读所闻，当然既有信史，亦有“齐东野人之语”。 不过，各书的史料价值并非等同。刘向本人就对新序、说苑的史料价值有所区分：“所校中书说苑杂事及臣向书，除去与新序复重者，其余者浅薄不中义理，别集以为百家后。令

14、以类相从，一一条别篇目，更以造新事十万言以上，凡二十篇七百八十四章，号曰说苑。”（刘向说苑叙录）这就是说，说苑中的史料远不如新序可靠。尚书大传传自伏胜，当大醇小疵。今观韩诗外传，基本与说苑类似。 第三类为大致不可信的史料，其目如下： 1、庄子、列子中的有关史料 庄子一书，太史公已明言：“大抵率寓言也。”（史记?老子韩非列传）列子一书，刘向亦云：“且多寓言，与庄周相类”。（列子叙录）故这两部书虽为先秦古籍（笔者不相信列子伪书说），但所载孔子言行，多不可信。 2、纬书中的有关史料 纬书是经学神学化的产物，所载孔子，多属依托。 3、魏晋以后文献中的史料 先秦两汉之未载，陡然出现于魏晋以后文献者，多属

15、空穴来风。 值得一提的是，以上三大类之分，不可一刀切。也就是说，第一类并非字字真实，第三类亦非句句伪妄。其间的虚虚实实，只能靠人们再加斟酌了。    1 日知录卷七。 2 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章，上海教育出版社即刊。 3 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第二篇第二章。 4 王先谦汉书补注引。 5 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第三篇第一章。 6 张立行：战国竹简露真容，文汇报1999年1月5日。 7 何直刚：儒家者言略说，文物1981年第8期。 8 梁启超：荀卿及荀子，古史辨第4册。 9 王先谦：汉书补注。 10 梁启

16、超：墨子学案。 11 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章。 12 郭沂：<易传>成书与性质若干观点平议，齐鲁学刊1998年第1期。    万章问曰：“或谓孔子于卫主痈疽，于齐主侍人瘠环，有诸乎？孟子曰：否，不然也；好事者为之也。” 荀子?儒效载： 客有道曰：“孔子曰：周公其盛乎！身贵而愈恭，家富而愈俭，胜敌而愈戒。”应之曰：“是殆非周公之行，非孔子之言也。” 这一方面表明先秦时期就有人假托孔子的言行事迹，另一方面表明孟荀等儒家学者能够明辨真伪。 7、史记孔子世家和仲尼弟子列传 史记一书虽成于汉代，但司马迁治史严谨，且此二篇是他研

17、究孔子及其弟子的专著，后世谓之实录。 第二类为比较可靠的文献，其目如下： 1、先秦两汉诸子 先秦除儒家之外的各派学者，去孔子未远，其所述孔子言行事迹当有一定根据。但又由于对有关史料，并非有所传承，故难免受孟子所说的“齐东野人之语”、“好事者之为之”的影响。 秦代焚书坑儒之祸，使传统典籍的传承一度中断，所以包括儒家在内的两汉诸子所述孔子言行事迹，虽较可靠，但亦难免受各种传闻的影响。 2、先秦两汉史志 国语、战国策、世本、史记、汉书、越绝书、东观汉记、吴越春秋、风俗通义等先秦两汉史志中也保存了不少孔子言行史料，其中除史记的孔子世家和仲尼弟子列传是司马迁经过认真研究，专门为孔子及其弟子撰写的传记外，

18、其余大抵出自时人之口和各种传闻，来源庞杂，难免鱼目混珠。 3、汉代传记 新序、说苑、尚书大传、韩诗外传等汉代传记中有大量有关孔子的记载。 关于新序、说苑，班固说：“向采传记行事，著新序、说苑五十篇，奏之。”（汉书?楚元王传）关于尚书大传，崇文总目说：“汉济南伏胜撰，后汉大司农郑玄注。伏生本秦博士，以章句授诸儒，故博引异言，援经而申证”；四库提要说：“据玄序文，乃胜之遗说，而张生、欧阳生等录之也。”关于韩诗外传，四库提要说：“其书杂引古事古语，证以诗词 ，与经义不相比附，故曰外传，所采多与周秦诸子相出入。” 从这些书的性质看，其所载孔子言行，皆汉人杂记所读所闻，当然既有信史，亦有“齐东野人之语”

19、。 不过，各书的史料价值并非等同。刘向本人就对新序、说苑的史料价值有所区分：“所校中书说苑杂事及臣向书，除去与新序复重者，其余者浅薄不中义理，别集以为百家后。令以类相从，一一条别篇目，更以造新事十万言以上，凡二十篇七百八十四章，号曰说苑。”（刘向说苑叙录）这就是说，说苑中的史料远不如新序可靠。尚书大传传自伏胜，当大醇小疵。今观韩诗外传，基本与说苑类似。 第三类为大致不可信的史料，其目如下： 1、庄子、列子中的有关史料 庄子一书，太史公已明言：“大抵率寓言也。”（史记?老子韩非列传）列子一书，刘向亦云：“且多寓言，与庄周相类”。（列子叙录）故这两部书虽为先秦古籍（笔者不相信列子伪书说），但所载孔

20、子言行，多不可信。 2、纬书中的有关史料 纬书是经学神学化的产物，所载孔子，多属依托。 3、魏晋以后文献中的史料 先秦两汉之未载，陡然出现于魏晋以后文献者，多属空穴来风。 值得一提的是，以上三大类之分，不可一刀切。也就是说，第一类并非字字真实，第三类亦非句句伪妄。其间的虚虚实实，只能靠人们再加斟酌了。    1 日知录卷七。 2 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章，上海教育出版社即刊。 3 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第二篇第二章。 4 王先谦汉书补注引。 5 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第三篇第一章。 6 张立行：战国竹简

21、露真容，文汇报1999年1月5日。 7 何直刚：儒家者言略说，文物1981年第8期。 8 梁启超：荀卿及荀子，古史辨第4册。 9 王先谦：汉书补注。 10 梁启超：墨子学案。 11 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章。 12 郭沂：<易传>成书与性质若干观点平议，齐鲁学刊1998年第1期。    万章问曰：“或谓孔子于卫主痈疽，于齐主侍人瘠环，有诸乎？孟子曰：否，不然也；好事者为之也。” 荀子?儒效载： 客有道曰：“孔子曰：周公其盛乎！身贵而愈恭，家富而愈俭，胜敌而愈戒。”应之曰：“是殆非周公之行，非孔子之言也。” 这一方面表明

22、先秦时期就有人假托孔子的言行事迹，另一方面表明孟荀等儒家学者能够明辨真伪。 7、史记孔子世家和仲尼弟子列传 史记一书虽成于汉代，但司马迁治史严谨，且此二篇是他研究孔子及其弟子的专著，后世谓之实录。 第二类为比较可靠的文献，其目如下： 1、先秦两汉诸子 先秦除儒家之外的各派学者，去孔子未远，其所述孔子言行事迹当有一定根据。但又由于对有关史料，并非有所传承，故难免受孟子所说的“齐东野人之语”、“好事者之为之”的影响。 秦代焚书坑儒之祸，使传统典籍的传承一度中断，所以包括儒家在内的两汉诸子所述孔子言行事迹，虽较可靠，但亦难免受各种传闻的影响。 2、先秦两汉史志 国语、战国策、世本、史记、汉书、越绝书

23、、东观汉记、吴越春秋、风俗通义等先秦两汉史志中也保存了不少孔子言行史料，其中除史记的孔子世家和仲尼弟子列传是司马迁经过认真研究，专门为孔子及其弟子撰写的传记外，其余大抵出自时人之口和各种传闻，来源庞杂，难免鱼目混珠。 3、汉代传记 新序、说苑、尚书大传、韩诗外传等汉代传记中有大量有关孔子的记载。 关于新序、说苑，班固说：“向采传记行事，著新序、说苑五十篇，奏之。”（汉书?楚元王传）关于尚书大传，崇文总目说：“汉济南伏胜撰，后汉大司农郑玄注。伏生本秦博士，以章句授诸儒，故博引异言，援经而申证”；四库提要说：“据玄序文，乃胜之遗说，而张生、欧阳生等录之也。”关于韩诗外传，四库提要说：“其书杂引古事

24、古语，证以诗词 ，与经义不相比附，故曰外传，所采多与周秦诸子相出入。” 从这些书的性质看，其所载孔子言行，皆汉人杂记所读所闻，当然既有信史，亦有“齐东野人之语”。 不过，各书的史料价值并非等同。刘向本人就对新序、说苑的史料价值有所区分：“所校中书说苑杂事及臣向书，除去与新序复重者，其余者浅薄不中义理，别集以为百家后。令以类相从，一一条别篇目，更以造新事十万言以上，凡二十篇七百八十四章，号曰说苑。”（刘向说苑叙录）这就是说，说苑中的史料远不如新序可靠。尚书大传传自伏胜，当大醇小疵。今观韩诗外传，基本与说苑类似。 第三类为大致不可信的史料，其目如下： 1、庄子、列子中的有关史料 庄子一书，太史公已

25、明言：“大抵率寓言也。”（史记?老子韩非列传）列子一书，刘向亦云：“且多寓言，与庄周相类”。（列子叙录）故这两部书虽为先秦古籍（笔者不相信列子伪书说），但所载孔子言行，多不可信。 2、纬书中的有关史料 纬书是经学神学化的产物，所载孔子，多属依托。 3、魏晋以后文献中的史料 先秦两汉之未载，陡然出现于魏晋以后文献者，多属空穴来风。 值得一提的是，以上三大类之分，不可一刀切。也就是说，第一类并非字字真实，第三类亦非句句伪妄。其间的虚虚实实，只能靠人们再加斟酌了。    1 日知录卷七。 2 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章，上海教育出版社即刊

26、。 3 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第二篇第二章。 4 王先谦汉书补注引。 5 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第三篇第一章。 6 张立行：战国竹简露真容，文汇报1999年1月5日。 7 何直刚：儒家者言略说，文物1981年第8期。 8 梁启超：荀卿及荀子，古史辨第4册。 9 王先谦：汉书补注。 10 梁启超：墨子学案。 11 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章。 12 郭沂：<易传>成书与性质若干观点平议，齐鲁学刊1998年第1期。    万章问曰：“或谓孔子于卫主痈疽，于齐主侍人瘠环，有诸乎？孟子曰：否，不然也；

27、好事者为之也。” 荀子?儒效载： 客有道曰：“孔子曰：周公其盛乎！身贵而愈恭，家富而愈俭，胜敌而愈戒。”应之曰：“是殆非周公之行，非孔子之言也。” 这一方面表明先秦时期就有人假托孔子的言行事迹，另一方面表明孟荀等儒家学者能够明辨真伪。 7、史记孔子世家和仲尼弟子列传 史记一书虽成于汉代，但司马迁治史严谨，且此二篇是他研究孔子及其弟子的专著，后世谓之实录。 第二类为比较可靠的文献，其目如下： 1、先秦两汉诸子 先秦除儒家之外的各派学者，去孔子未远，其所述孔子言行事迹当有一定根据。但又由于对有关史料，并非有所传承，故难免受孟子所说的“齐东野人之语”、“好事者之为之”的影响。 秦代焚书坑儒之祸，使传

28、统典籍的传承一度中断，所以包括儒家在内的两汉诸子所述孔子言行事迹，虽较可靠，但亦难免受各种传闻的影响。 2、先秦两汉史志 国语、战国策、世本、史记、汉书、越绝书、东观汉记、吴越春秋、风俗通义等先秦两汉史志中也保存了不少孔子言行史料，其中除史记的孔子世家和仲尼弟子列传是司马迁经过认真研究，专门为孔子及其弟子撰写的传记外，其余大抵出自时人之口和各种传闻，来源庞杂，难免鱼目混珠。 3、汉代传记 新序、说苑、尚书大传、韩诗外传等汉代传记中有大量有关孔子的记载。 关于新序、说苑，班固说：“向采传记行事，著新序、说苑五十篇，奏之。”（汉书?楚元王传）关于尚书大传，崇文总目说：“汉济南伏胜撰，后汉大司农郑玄

29、注。伏生本秦博士，以章句授诸儒，故博引异言，援经而申证”；四库提要说：“据玄序文，乃胜之遗说，而张生、欧阳生等录之也。”关于韩诗外传，四库提要说：“其书杂引古事古语，证以诗词 ，与经义不相比附，故曰外传，所采多与周秦诸子相出入。” 从这些书的性质看，其所载孔子言行，皆汉人杂记所读所闻，当然既有信史，亦有“齐东野人之语”。 不过，各书的史料价值并非等同。刘向本人就对新序、说苑的史料价值有所区分：“所校中书说苑杂事及臣向书，除去与新序复重者，其余者浅薄不中义理，别集以为百家后。令以类相从，一一条别篇目，更以造新事十万言以上，凡二十篇七百八十四章，号曰说苑。”（刘向说苑叙录）这就是说，说苑中的史料远

30、不如新序可靠。尚书大传传自伏胜，当大醇小疵。今观韩诗外传，基本与说苑类似。 第三类为大致不可信的史料，其目如下： 1、庄子、列子中的有关史料 庄子一书，太史公已明言：“大抵率寓言也。”（史记?老子韩非列传）列子一书，刘向亦云：“且多寓言，与庄周相类”。（列子叙录）故这两部书虽为先秦古籍（笔者不相信列子伪书说），但所载孔子言行，多不可信。 2、纬书中的有关史料 纬书是经学神学化的产物，所载孔子，多属依托。 3、魏晋以后文献中的史料 先秦两汉之未载，陡然出现于魏晋以后文献者，多属空穴来风。 值得一提的是，以上三大类之分，不可一刀切。也就是说，第一类并非字字真实，第三类亦非句句伪妄。其间的虚虚实实，

31、只能靠人们再加斟酌了。    1 日知录卷七。 2 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章，上海教育出版社即刊。 3 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第二篇第二章。 4 王先谦汉书补注引。 5 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第三篇第一章。 6 张立行：战国竹简露真容，文汇报1999年1月5日。 7 何直刚：儒家者言略说，文物1981年第8期。 8 梁启超：荀卿及荀子，古史辨第4册。 9 王先谦：汉书补注。 10 梁启超：墨子学案。 11 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章。 12 郭沂：<易传>成书与性质若干

32、观点平议，齐鲁学刊1998年第1期。    万章问曰：“或谓孔子于卫主痈疽，于齐主侍人瘠环，有诸乎？孟子曰：否，不然也；好事者为之也。” 荀子?儒效载： 客有道曰：“孔子曰：周公其盛乎！身贵而愈恭，家富而愈俭，胜敌而愈戒。”应之曰：“是殆非周公之行，非孔子之言也。” 这一方面表明先秦时期就有人假托孔子的言行事迹，另一方面表明孟荀等儒家学者能够明辨真伪。 7、史记孔子世家和仲尼弟子列传 史记一书虽成于汉代，但司马迁治史严谨，且此二篇是他研究孔子及其弟子的专著，后世谓之实录。 第二类为比较可靠的文献，其目如下： 1、先秦两汉诸子 先秦除儒家之外的各派学者，去

33、孔子未远，其所述孔子言行事迹当有一定根据。但又由于对有关史料，并非有所传承，故难免受孟子所说的“齐东野人之语”、“好事者之为之”的影响。 秦代焚书坑儒之祸，使传统典籍的传承一度中断，所以包括儒家在内的两汉诸子所述孔子言行事迹，虽较可靠，但亦难免受各种传闻的影响。 2、先秦两汉史志 国语、战国策、世本、史记、汉书、越绝书、东观汉记、吴越春秋、风俗通义等先秦两汉史志中也保存了不少孔子言行史料，其中除史记的孔子世家和仲尼弟子列传是司马迁经过认真研究，专门为孔子及其弟子撰写的传记外，其余大抵出自时人之口和各种传闻，来源庞杂，难免鱼目混珠。 3、汉代传记 新序、说苑、尚书大传、韩诗外传等汉代传记中有大量

34、有关孔子的记载。 关于新序、说苑，班固说：“向采传记行事，著新序、说苑五十篇，奏之。”（汉书?楚元王传）关于尚书大传，崇文总目说：“汉济南伏胜撰，后汉大司农郑玄注。伏生本秦博士，以章句授诸儒，故博引异言，援经而申证”；四库提要说：“据玄序文，乃胜之遗说，而张生、欧阳生等录之也。”关于韩诗外传，四库提要说：“其书杂引古事古语，证以诗词 ，与经义不相比附，故曰外传，所采多与周秦诸子相出入。” 从这些书的性质看，其所载孔子言行，皆汉人杂记所读所闻，当然既有信史，亦有“齐东野人之语”。 不过，各书的史料价值并非等同。刘向本人就对新序、说苑的史料价值有所区分：“所校中书说苑杂事及臣向书，除去与新序复重者

35、，其余者浅薄不中义理，别集以为百家后。令以类相从，一一条别篇目，更以造新事十万言以上，凡二十篇七百八十四章，号曰说苑。”（刘向说苑叙录）这就是说，说苑中的史料远不如新序可靠。尚书大传传自伏胜，当大醇小疵。今观韩诗外传，基本与说苑类似。 第三类为大致不可信的史料，其目如下： 1、庄子、列子中的有关史料 庄子一书，太史公已明言：“大抵率寓言也。”（史记?老子韩非列传）列子一书，刘向亦云：“且多寓言，与庄周相类”。（列子叙录）故这两部书虽为先秦古籍（笔者不相信列子伪书说），但所载孔子言行，多不可信。 2、纬书中的有关史料 纬书是经学神学化的产物，所载孔子，多属依托。 3、魏晋以后文献中的史料 先秦两

36、汉之未载，陡然出现于魏晋以后文献者，多属空穴来风。 值得一提的是，以上三大类之分，不可一刀切。也就是说，第一类并非字字真实，第三类亦非句句伪妄。其间的虚虚实实，只能靠人们再加斟酌了。    1 日知录卷七。 2 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章，上海教育出版社即刊。 3 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第二篇第二章。 4 王先谦汉书补注引。 5 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第三篇第一章。 6 张立行：战国竹简露真容，文汇报1999年1月5日。 7 何直刚：儒家者言略说，文物1981年第8期。 8 梁启超：荀卿及荀子，古史辨第4

37、册。 9 王先谦：汉书补注。 10 梁启超：墨子学案。 11 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章。 12 郭沂：<易传>成书与性质若干观点平议，齐鲁学刊1998年第1期。    万章问曰：“或谓孔子于卫主痈疽，于齐主侍人瘠环，有诸乎？孟子曰：否，不然也；好事者为之也。” 荀子?儒效载： 客有道曰：“孔子曰：周公其盛乎！身贵而愈恭，家富而愈俭，胜敌而愈戒。”应之曰：“是殆非周公之行，非孔子之言也。” 这一方面表明先秦时期就有人假托孔子的言行事迹，另一方面表明孟荀等儒家学者能够明辨真伪。 7、史记孔子世家和仲尼弟子列传 史记一书虽成

38、于汉代，但司马迁治史严谨，且此二篇是他研究孔子及其弟子的专著，后世谓之实录。 第二类为比较可靠的文献，其目如下： 1、先秦两汉诸子 先秦除儒家之外的各派学者，去孔子未远，其所述孔子言行事迹当有一定根据。但又由于对有关史料，并非有所传承，故难免受孟子所说的“齐东野人之语”、“好事者之为之”的影响。 秦代焚书坑儒之祸，使传统典籍的传承一度中断，所以包括儒家在内的两汉诸子所述孔子言行事迹，虽较可靠，但亦难免受各种传闻的影响。 2、先秦两汉史志 国语、战国策、世本、史记、汉书、越绝书、东观汉记、吴越春秋、风俗通义等先秦两汉史志中也保存了不少孔子言行史料，其中除史记的孔子世家和仲尼弟子列传是司马迁经过认

39、真研究，专门为孔子及其弟子撰写的传记外，其余大抵出自时人之口和各种传闻，来源庞杂，难免鱼目混珠。 3、汉代传记 新序、说苑、尚书大传、韩诗外传等汉代传记中有大量有关孔子的记载。 关于新序、说苑，班固说：“向采传记行事，著新序、说苑五十篇，奏之。”（汉书?楚元王传）关于尚书大传，崇文总目说：“汉济南伏胜撰，后汉大司农郑玄注。伏生本秦博士，以章句授诸儒，故博引异言，援经而申证”；四库提要说：“据玄序文，乃胜之遗说，而张生、欧阳生等录之也。”关于韩诗外传，四库提要说：“其书杂引古事古语，证以诗词 ，与经义不相比附，故曰外传，所采多与周秦诸子相出入。” 从这些书的性质看，其所载孔子言行，皆汉人杂记所读

40、所闻，当然既有信史，亦有“齐东野人之语”。 不过，各书的史料价值并非等同。刘向本人就对新序、说苑的史料价值有所区分：“所校中书说苑杂事及臣向书，除去与新序复重者，其余者浅薄不中义理，别集以为百家后。令以类相从，一一条别篇目，更以造新事十万言以上，凡二十篇七百八十四章，号曰说苑。”（刘向说苑叙录）这就是说，说苑中的史料远不如新序可靠。尚书大传传自伏胜，当大醇小疵。今观韩诗外传，基本与说苑类似。 第三类为大致不可信的史料，其目如下： 1、庄子、列子中的有关史料 庄子一书，太史公已明言：“大抵率寓言也。”（史记?老子韩非列传）列子一书，刘向亦云：“且多寓言，与庄周相类”。（列子叙录）故这两部书虽为先

41、秦古籍（笔者不相信列子伪书说），但所载孔子言行，多不可信。 2、纬书中的有关史料 纬书是经学神学化的产物，所载孔子，多属依托。 3、魏晋以后文献中的史料 先秦两汉之未载，陡然出现于魏晋以后文献者，多属空穴来风。 值得一提的是，以上三大类之分，不可一刀切。也就是说，第一类并非字字真实，第三类亦非句句伪妄。其间的虚虚实实，只能靠人们再加斟酌了。    1 日知录卷七。 2 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章，上海教育出版社即刊。 3 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第二篇第二章。 4 王先谦汉书补注引。 5 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第

42、二卷第三篇第一章。 6 张立行：战国竹简露真容，文汇报1999年1月5日。 7 何直刚：儒家者言略说，文物1981年第8期。 8 梁启超：荀卿及荀子，古史辨第4册。 9 王先谦：汉书补注。 10 梁启超：墨子学案。 11 说详拙著郭店竹简与先秦学术思想第二卷第一篇第二章。 12 郭沂：<易传>成书与性质若干观点平议，齐鲁学刊1998年第1期。    万章问曰：“或谓孔子于卫主痈疽，于齐主侍人瘠环，有诸乎？孟子曰：否，不然也；好事者为之也。” 荀子?儒效载： 客有道曰：“孔子曰：周公其盛乎！身贵而愈恭，家富而愈俭，胜敌而愈戒。”应之曰：“是殆非周公之行，非孔子之言也。” 这一方面表明先秦时期就有人假托孔子的言行事迹，另一方面表明孟荀等儒家学者能够明辨