论文资料：高校二级教代会民主评议领导干部的实践与思考

1、.高校二级教代会民主评议领导干部的实践与思考集美大学 罗良庚 周邵生 庄东生内容提要：要在高校二级教代会中有效落实“评议监督权”、并力求实现权利效能的最大化，必须全方位加强权能建设：突破顾虑心理，不折不扣地开展民主评议院系领导干部；突破简单思维，对评议内容作出具有“画像”功能的具体设计；突破习惯做法，科学设置评议程序，准确把控评议重点；突破低效运行，使“评议结果”成为考核、评价、录用干部的重要依据。关键词：高校二级教代会；民主评议；院系领导干部所谓权能，指权利的具体运用形式之总和；权能建设，指围绕权利运用而展开的筹划、实施、保障等一系列措施和手段。教育部、中国教育工会赋予高校教代会的“四项职权

2、”，以其务实而有针对性的权能内涵，成为高校民主建设的重要支柱。二级教代会作为执行“四项职权”的基层权能主体，经过十多年的实践，审议建议权、审议通过权和审议决定权都得到了较好落实，但由于种种原因，评议监督权尚未得到确切施行。随着高校内涵建设和发展，如何在二级教代会中有效行使“评议监督权”，就成为当前高校二级教代会权能建设的重要课题。集美大学工会在健全二级教代会基础上，以强化权能建设为重点，以落实“评议监督权”为突破口，通过“试点”民主评议院系领导干部，促进了二级教代会作用的进一步发挥，同时也获得了做好新形势下二级教代会工作的新认识和新思考。一、突破顾虑心理，解决“要不要评”问题纵观高校二级教代会

3、“评议监督权”难以落实，究其原因首当“顾虑心理”：其一，评议一个人本来就是敏感的事情，通过评议来监督一个人就更加难为情。其二，“四项职权”中已有三项职权做得很规范、也很习惯，还要非搞“评议”不可？其三，真的“评”了，如若结果不满意会不会使大家都难堪？种种顾虑归结到一个问题：要“评”、还是“不要评”？解决问题从思想入手，根本途径在于提高认识。工会领导综合分析二级教代会执行情况，准确把握民主建设核心议题，基于以下认识和理由，做出了“试点”实行评议监督权的决定：第一，“四项职权”的确立和施行是一个有机整体，“三审权”主要对事，“评议权”是对人、对决定“事”的人，具有综合而特别的意义；事是靠人做的，如

4、何评价院系党政班子的工作，不仅要“审”事，更要“评”人。第二，评议监督权是高校基层民主建设的主要手段和举措。当前，二级教代会无疑成为教职工参与民主管理的最大“平台”；据此，教职工可以直接发表意见、提出议案，可谓参与管理最直接、行使权利最充分；体现在“四项职权”上，则以评议监督权的行使最具本质意义。从基层干部队伍建设看，如何判别并造就一个勤政、务实、廉洁的院系党政班子，教职工最清楚、最有发言权。可见，态度鲜明、不折不扣地落实二级教代会评议监督权，对加强和推动院系领导干部队伍建设具有重要的现实意义。二、突破简单思维，解决“评什么”问题简单思维作为一种中性概念和特殊的思维方式，在帮助人们提高思维效率

5、、处理复杂问题方面发挥了积极作用。然而，任何一种思维方式都不是万能的，它必因不同对象、认识目的和要求而生发出不同的功用；也就是说，要根据不同认识对象和目的选择不同的思维方式和解决办法。民主评议高校院系领导干部，其认识对象是复杂的人，显然不能用“好”与“不好”这样简单的“杠杆”来衡量。因为通过“评议”，不仅要知道该领导干部是“好”或“不好”，还要知道“好”在哪里、“不好”在哪里。于是，“评什么”就成了行使“评议监督权”时体现本质意义的核心环节。通过“试点”工作，我们认为，必须突破简单思维模式，在德、能、勤、绩、廉五大考核标准的基础上，对评议内容作出具有“画像”功能的具体设计：关于“德”。主要考察

6、评议对象的思想素质和政治表现，具体包括：政治立场坚定还是模棱，是否旗帜鲜明；政治纪律严明还是松散，是否一以贯之；思想观念先进还是落后，是否与时俱进；全局意识牢固还是松弛，是否协调配合；思维方法科学还是陈旧，是否切合实际；道德品质高尚还是庸俗，是否亲和于众。关于“能”。主要考察评议对象的组织领导能力，具体包括：执行能力主动还是被动，是否有效落实；组织能力到位还是脱节，是否缜密周全；指挥能力协调还是梗阻，是否顺畅完满；指导能力准确还是错位，是否引领得当；创新能力果敢还是循守，是否勇于担当。关于“勤”。主要考察评议对象的岗位敬业状况，具体包括：履职情况明确还是遗漏，是否全面完整；勤政状况勤恳还是应付

7、，是否兢兢业业；工作状态昂扬还是不振，是否身心投入；工作作风务实还是虚浮，是否联系群众。关于“绩”。主要考察评议对象的工作实绩，具体包括：岗内业绩优质还是平庸，是否履职完整；份外业绩拥有还是持空，是否助及他人；创新业绩显著还是平淡，是否推动工作。关于“廉”。主要考察评议对象的廉洁自律表现，具体包括：廉洁意识强化还是弱化，是否加强学习；自律行为严谨还是宽松，是否持之以恒；廉政表现清白还是污损，是否违法违纪。三、突破习惯做法，解决“怎么评”问题多年来，在干部的考核、评价中存在一些不良的“习惯做法”，这些做法程序化严重、形式主义明显，往往得不到组织需要和群众满意的结果。要在高校二级教代会中真正落实“

8、评议监督权”，必须防止和克服“习惯做法”，解决好“怎么评”的问题。第一，设置程序要体现科学。程序的设置要合理、切合实际、体现科学，既不能过于简单，也不能过于复杂；既要有利于评议对象回顾总结、接受评议，又要有利于教代会代表把握要领、参与评议；要根据不同院系的工作实际来取舍和确定程序。我们认为，应设置七个程序：宣传发动。主要向教职工讲明评议的目的、意义和要求，同时向评议对象讲明接受评议的意义和要求。领导述职。由评议对象在教代会上向全体代表报告评议期内的德、能、勤、绩、廉表现。代表质询。由教代会代表就相关问题向评议对象提问，并由评议对象现场回答。民主测评。由教代会代表根据评议对象的现实表现，在特制的

9、“测评表”上作无记名测评。统计分析。由专门工作小组就民主测评的结果进行统计，并就不同评议对象的测评数据作出分析。反馈通报。向评议对象反馈评议结果；向代表或教职工通报评议结果。整改提高。就评议中反映出来的问题，召开党政工专题联席会议，研究情况、分析原因，提请评议对象检查改进。第二，追求效果须把握重点。就是要“吃”透各程序的内在意义，把握操作重点，准确发挥作用。如宣传发动，要重点讲明为什么而评，评得成功与否对本单位有何意义或影响；如民主测评，要着重讲明测评的原则和要求，明确希望与会代表实事求是、出于公心，评出实绩、评出团结、评出干劲、评出新的事业心。如统计分析，不能只看到“好评项目”、“优评项目”

10、，而要着重把握数据主流，特别注意“低评项目”和“劣评项目”，并从中发现代表们的意愿表达和潜在意愿只有抓住重点、全程把控，才能完整实现评议效果。四、突破低效运作，解决“评了怎么办”问题项目管理规则告诉我们，任何一个项目的运作都要遵循和追崇一个综合性的考量指标项目效能的最大化，即在有限资源条件下，应努力实现或超过设定的需求和期望。这种“效能最大化”可以在项目之内、也可以在项目之外。民主评议院系领导干部的最大效用并不在“评议”本身、而在“评议”之后，即对“评议结果”的如何使用。就教职工的共同意愿而言，造就一个更加团结和谐、更有事业心和战斗力的院系党政领导班子，是“民主评议”最大效能的寄望所在；就院系

11、党政班子的实际情况而言，以“民主评议”为切入点而获得源源不断的心理动力，是班子成员不断自新、发展、提高的寄望所在；就党委组织部门而言，建立一种有效运行机制以确保“能上能下”制度得到落实，是改进院系干部队伍建设状况的寄望所在。所有这一切，都与如何使用“评议结果”密切相关。这无疑是高校二级教代会权能建设的新领域、新任务和重要延伸。集美大学工会积极探索二级教代会权能建设新课题，会同学校有关部门，高效运作“评议结果”。一方面，把“评议结果”作为党员处级领导干部民主生活会自我对照检查的主要内容；并全部进入组织工作程序，作为考核任用干部的重要依据。另一方面，修订集美大学二级教代会条例，全面实行民主评议院系领导干部；同时，继续探求“评议结果”效能最大化的方法和途径，不断促进二级教代会建设上新台阶，努力使二级教代会的权能建设和职权落实真正成为学校民主建设和内涵发展的新的增长点。参考文献 1985年1月28日，教育部、中国教育工会全国委员会颁布高等学校教职工代表大会暂行条例，规定了高校教代会“四项职权”，二级教代会照此执行。 所谓“画像”功能，指不同层次、类别和学科特点的高校院系领导干部的评议内容应有所区别和侧重，以体现“评其人、像其人”。 根据不同院系的实际情况，可采取提前征集“质询”问题交评议对象准备和现场提问两种办法，最后都由评议