不同贮藏方式对赣南纽荷尔脐橙果实品质的影响

1、中国农业科学 2014,47(4):736-748Scientia Agricultura Sinica doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.04.014不同贮藏方式对赣南纽荷尔脐橙果实品质的影响何义仲，陈兆星11,2，刘润生，方贻文，古祖亮，严 翔，陈 红，张洪铭，唐焕庆，程运江12323231（1农业部华中地区园艺作物生物学与种质创制重点实验室/园艺植物生物学教育部重点实验室/华中农业大学园艺林学学院，湖北武汉 430070；2江西省赣州市柑桔科学研究所，江西赣州 341000；3安远县脐橙种植技术研究中心，江西安远 342100）摘要：【目的】研究机械冷

2、库（Mcs）、山区水冷贮藏库（Ecvs）和通风贮藏库（Vws）对赣南纽荷尔脐橙(Citrussinensis OsbeckNewhall)果实的贮藏效果，为优化柑橘贮藏条件及贮藏库的改良提供理论依据。【方法】将商业成熟度的纽荷尔脐橙果实分别放置于3种不同类型的生产贮藏库，持续跟踪贮藏库的环境参数变化；运用气相色谱仪、红外线CO2分析仪等设备，分析贮藏果实的生理和生化指标，并进行感官评价。【结果】在贮藏期内，3种贮藏库内部环境参数持续变化，Mcs内部温度和相对湿度分别维持在2.111.2和64.4%99.0%之间。随着气温升高，Mcs内部与运输或货架期环境的温差逐渐加大，与Vws、Ecvs存在显

3、著差异。Vws与Ecvs内部温度和相对湿度的皮尔森系数分别达到0.80以上，变化趋势一致，但是，比较两种贮藏库相同时刻的温度和相对湿度，Ecvs延缓库内部温度升高，维持库内相对湿度的能力优于Vws。同时，Mcs内部CO2和乙烯浓度显著高于其他贮藏库。果实可滴定酸和可溶性固形物含量随着贮藏期的延长逐渐下降，而且果实可滴定酸比可溶性固形物下降更剧烈。在105 d(days of storage，DOS)后，Ecvs贮藏果实的可滴定酸含量显著高于Vws和Mcs贮藏果实，而果实可溶性固形物含量在各贮藏方式之间无显著性差异。果实的柠檬酸和苹果酸浓度在135 DOS显著下降，3种贮藏方式之间，果实柠檬酸和

4、苹果酸的浓度存在差异，在65 DOS后，Ecvs贮藏果实柠檬酸和苹果酸浓度高于Mcs、Vws贮藏果实。在135 DOS前，Mcs维持果实硬度、可溶性糖、Vc效果明显优于Ecvs和Vws；但是在160 DOS，Mcs贮藏果实的硬度、可溶性糖和Vc损耗加剧，其含量显著低于Ecvs贮藏的果实。此外，果实的乙醇、乙醛、甲醇的浓度在105 DOS显著升高，3种贮藏方式之间，Mcs贮藏果实在160 DOS的乙醇积累量(723.02 g·L-1)显著高于Ecvs、Vws贮藏果实，果实风味品质降低。Ecvs、Vws贮藏果实感官满意度随贮藏期延长不断波动，而Mcs贮藏果实感官满意度先升高后逐渐下降，在

5、160 DOS显著低于Vws和Ecvs贮藏的果实。【结论】贮藏库与运输、货架期环境的温差，贮藏库内气体成份，尤其是乙烯，显著影响果实有机酸、乙醇、乙醛和甲醇的含量，导致不同贮藏库的果实品质和感官满意度的差异。Mcs贮藏果实在135 DOS品质出现劣变，Ecvs贮藏果实寿命可延长至160 DOS，而Vws贮藏果实品质在65 DOS后显著下降，不适于长期贮藏脐橙。关键词：纽荷尔脐橙；贮藏环境参数；果实品质；生理和生化指标；感官评价Effects of Different Storage Methods on Fruit Quality of NewhallNavel Orange (Citrus

6、sinensis OsbeckNewhall) inSouthern Jiangxi ProvinceHE Yi-zhong1, CHEN Zhao-xing12, LIU Run-sheng1, FANG Yi-wen2, GU Zu-liang3, YAN Xiang2,CHEN Hong3, ZHANG Hong-ming2, TANG Huan-qing3, CHENG Yun-jiang1 ，(1Key Laboratory of Central China Horticultural Crop Biology and Germplasm Enhancement (Ministry

7、of Agriculture) / Key Laboratory of Horticultural Plant Biology, Ministry of Education / College of Horticulture & Forestry Sciences, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070；2Institute of Citrus Science Research of Ganzhou, Ganzhou 341000, Jiangxi；3 Research Center of Navel OrangePlanting

8、 Technology of Anyuan County, Anyuan 342100, Jiangxi)收稿日期：2013-07-03；接受日期：2013-10-10基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金（2011JQ011,2013PY025）、国家科学自然基金项目（NSFC 31271968）、教育部新世纪优秀人才计划（NCET-12-0859）、教育部重点工程（311029）、农业部国家现代农业产业（柑橘）技术体系（CARS-27）联系方式：何义仲，E-mail：heyzh。通信作者程运江，TelE-mail：yjcheng4期 何义仲等：不同贮藏方式对赣

9、南纽荷尔脐橙果实品质的影响 737Abstract: 【Objective】The objective of this study is to optimize the storage conditions of citrus and provide a scientificfoundation for storage warehouse improvement.【Method】Storage experiments were performed with commercially mature Newhall navel orange fruits using three storage m

10、ethods, including mechanical cold storage (Mcs), evaporative cooling ventilating storage in mountainous region (Ecvs) and ventilating warehouse storage (Vws). Environmental parameters of these storage conditions were termly detected. Meanwhile, the fruit physiological and biochemical indexes were me

11、asured with gas chromatography and infra-red CO2 analyzer. Moreover, fruit organoleptic properties were evaluated as well. 【Result】 The environment parameters under the three storage conditions changed constantly. The temperature and relative humidity in Mcs ranged from 2.1 to 11.2 and 64.4% to 99.0

12、%, respectively. As the weather gets warm, the temperature variations of Mcs between storehouse and transport or shelf life condition were significantly different from those of Ecvs and Vws. Although the changing trends of storage parameters in Ecvs were similar to those in Vws, industry experiences

13、 revealed that the storage condition was more suitable to orange storage in Ecvs than in Vws. The concentrations of CO2 and ethylene in Mcs were significantly higher than those in Ecvs and Vws. The contents of titratable acid, soluble solid and concentration of organic acids in fruit juice decreased

14、 with the extension of storage phase. Among these storage methods, there were significant differences in the content of titratable acid and malic acid, but not in total soluble solid in fruit juice. The content of titratable acidity after 105 days of storage (DOS) remained much higher in Ecvs than t

15、hat in Mcs and Vws, and similar result was observed from the changing tendency of organic acids after 65 DOS. Prior to 135 DOS, fruit firmness, content of soluble sugar and vitamin C were higher in Mcs than those in Ecvs and Vws. The content of ethanol, acetaldehyde, methanol increased sharply at 10

16、5 DOS. At 160 DOS, the ethanol content was also significantly higher in Mcs than that in Ecvs and Vws, which aggravated fruit quality derogation and accumulated abundant off-flavor components in Mcs. During the storage, the hedonic scale of fruits in Ecvs and Vws fluctuated occasionally, the peak wa

17、s observed at 35 DOS, subsequently declined gradually, and reached the lowest level at 135 DOS. Among these storage conditions, the lowest hedonic scale was detected in Mcs at 160 DOS.【Conclusion】In storage warehouse, the contents of fruit organic acids, ethanol, methanol and acetaldehyde were mainl

18、y affected by gas components, especially ethylene, and temperatures differences between storehouse and transport or shelf life conditions. And these indexes are directly related to fruit quality and organoleptic properties among these storage warehouses. Fruit quality in Mcs deteriorated at 135 DOS,

19、 while fruit in Ecvs could maintain relatively high quality until 160 DOS. Moreover, Vws is more suitable for orange short-term storage, as fruit quality degenerated gradually after 65 DOS.Key words: Newhall navel orange (Citrus sinensis OsbeckNewhall); storage environment parameter; fruit quality;p

20、hysiological and biochemical index; sensory evaluation0 引言【研究意义】赣南是中国脐橙主产区，以纽荷尔脐橙（Citrus sinensis OsbeckNewhall）为主栽品种，果实采收期高度集中，销售压力逐年增大，采后贮藏保鲜已成为调控市场供给，维持销售价格的重要措施。柑橘采后贮藏方式较多，但以通风库贮藏(ventilating warehouse storage，Vws)和机械冷藏(mechanical cold storage，Mcs)为主1。Vws以通风换气方式调节库内环境，无法按要求控制库内温度和相对湿度（relative h

21、umidity, RH）；Mcs弥补了该不足，加但Mcs建造和运行成本高，管理技术要求严格2-3，之我国园艺产品的冷链运输系统还不够完善，限制了Mcs在柑橘产业中的应用。近年来，赣南脐橙产区大范围推广以砖木、泥瓦结构为主体，结合通风换气和库顶喷水等设备的山区水冷贮藏（evaporative cooling ventilating storage in mountainous region，Ecvs）4。生产实践表明，Ecvs贮藏脐橙150 DOS好果率高于90%，贮藏效果明显优于Mcs和Vws5，但是，迄今未系统比较3种贮藏库对脐橙果实品质的影响。不同贮藏方式导致贮藏环境的差异，直接影响柑橘果

22、实的贮藏效果3,6-7，对比3种贮藏库的环境差异及其对果实品质的影响，可为主产区完善柑橘果实的采后贮藏保鲜技术提供参考。【前人研究进展】果实的贮藏性能受遗传因素和外界环境共同调控8，柑橘贮藏是人工调控果实自我衰老的过程，贮藏环境如温度、RH、CO2和O2及其比值、乙烯等气体成分等因素均显著影响果实的贮藏寿命9。通常认为，优化贮藏温度和RH是调控果实采后品质的主要措施3。低温抑制病原微生物生长，降低果实呼吸强度和乙烯释放量10-11，延缓果柑橘是热带或亚热带水实固酸比和失重率上升 12-13。果，果实对贮藏低温较敏感，易发生冷害，长时间低温贮藏伏令夏橙会造成风味品质下降14-15。RH影响果实表

23、面水分散失，适宜的RH对调控果实含水量，保持果实外观品质16，减轻生理失调和和延缓衰老等实践证明，仅优化贮藏温度和RH具有重要影响17-20。738 中 国 农 业 科 学 47卷无法实现理想的柑橘贮藏效果，气体成分对柑橘贮藏也有着重要的影响。前人报道，柑橘贮藏环境适宜的CO2浓度不能高于4%，O2浓度不能低于17%19。贮藏甜橙和柠檬果实的库内部CO2浓度分别超过5%和10%或O2浓度下降到5%以下,果实会出现高CO2或低O2胁迫，产生异味21。除了O2和CO2外，乙烯是调节园艺产品成熟与衰老的重要激素，在柑橘采后生产过程中，乙烯广泛用于果实的脱绿22-23，但是脱绿处理不当会加速果实异味物

24、质积累，严重影响果实品质24。此外，贮藏库内部乙烯积累与柠檬的青、绿霉发病呈正相关25。脐橙果实贮藏受多种环境因素共同作用，目前研究大多集中在单一环境因素对果实品质的影响，而且研究结果基于实验室小样本的数据，与产区大规模的生产存在一定的差异。【本研究切入点】研究表明，Ecvs贮藏脐橙效果优于Mcs和Vws，但是，目前尚不清楚3种贮藏方式对脐橙果实品质的影响和造成该差异的关键环境因素。【拟解决的关键问题】本研究分析3种柑橘贮藏方式库内部环境参数变化及其对脐橙贮藏品质的影响，为优化脐橙贮藏技术参数和贮藏库的改良奠定基础。培养箱手持式CO2分析仪和Drager Pac III乙烯检测仪分别测定库内C

25、O2、O2和乙烯含量，数据测定重复两年。1.3 货架期果实色泽、呼吸强度、硬度、可溶性固形物、可滴定酸、维生素C、可溶性糖、有机酸和异味含量等品质指标的测定选取6个果实用于果实色泽、呼吸强度和硬度的测定，以单果为1次重复。采用Konica Minolta CM-5色差仪测定果皮亮度值（L）、色品指数a、b，计算饱和度（C）、色相角（H）26；使用红外线CO2分析仪、FT326硬度计依次测定果实呼吸强度27和硬度。选取8个果实榨汁，3层过滤，混匀后，采用ATAGO PAL-1手持测糖仪、酸碱中和滴定法和2, 6 -二氯酚靛酚法分别测定果实可溶性固形物、可滴定酸和维生素C含量28，数据重复3次；同

26、时，取50 mL果汁保存在-80冰箱中，参照Bartolozzi 29和Paul等30的方法，利用Agilent 7890A气相色谱仪（GC）测定果实可溶性糖、有机酸和异味含量，数据测定重复3次。1.4 果实感官评价评价参照Obenland等31的方法对果实感官评价。小组由20名经过专业培训、年龄在1840岁之间的志愿者组成，从每批样品中随机选取8个果实进行感官评价。满意度评价分为9个等级，9：极好；5：一般，1：极差。 1.5 数据处理所得试验数据采用Microsoft Excel 2003软件统计处理及制图，应用SAS软件ANOVA程序做差异显著性数据分析（P0.05）。1 材料与方法1.

27、1 试验材料供试纽荷尔脐橙（Citrus sinensis Osbeck Newhall）果实于2011年11月15日采自赣州市安远县的果园，树龄10年生，选择完全达到商业采收成熟度，直径为7080 mm、色泽一致、健康无瑕疵的果实为研究材料，供试果实总量为450 kg。常温放置3 d发汗，商业防腐保鲜处理后，自然晾干，用厚度为0.02 将供试材料均等分mm聚乙烯薄膜果袋单果包装5，成3份，分别放置于赣州市安远县的商业Mcs、Vws和Ecvs贮藏（Mcs容量约为500 t，Vws和Ecvs容量为4 0005 000 t5）。为确保实验结果与生产的一致性，试验样品与商业贮藏的纽荷尔脐橙果实混合堆

28、放贮藏。贮藏期间，按月分批次分别从3种贮藏库中随机取40个果实样品，模拟商业生产，进行包装、运输（常温运输3 d至武汉）和销售（室温存放7 d，模拟货架期）后，对果实进行品质分析和感官评价等试验。1.2 贮藏库内部环境温度、湿度、CO2、O2和乙烯含量测定选用LGR-WSD20型温湿度自动记录仪跟踪贮藏库内部温、湿度指标，每4 h记录1次；采用G1002 结果2.1 3种贮藏库内部环境因子变化2.1.1 贮藏库内部温度和相对湿度变化 皮尔森系数衡量贮藏环境与果心温度的相关性，Vws、Mcs与Ecvs之间的皮尔森系数虽然存在一定差异，但是3种贮藏方式的皮尔森系数均在0.85以上（表1），表明贮藏

29、环境温度显著影响果心温度。果实经过预贮，进入贮藏阶段，贮藏库内部温度和RH也不断变化（图1）。Vws和Ecvs库内部温度的变化幅度分别为3.220.6、2.120.3，RH的变化幅度分别为44.4%99.8%、42.5%100%；Mcs采用机械制冷和增湿系统，贮藏库内部温度和RH维持分别在2.111.2、64.4%99.0%之间，波动范围较小。采用皮尔森系数4期 何义仲等：不同贮藏方式对赣南纽荷尔脐橙果实品质的影响 739表1 2011和2012年份不同贮藏方式内部温度与果心温度的皮尔森系数 Table 1 Pearson correlation between fruit core and

30、environmenttemperature in warehouse of different storage mathods in 2011 and 2012年份 Year2011 2012贮藏方式Storage methodsEcvs Mcs Vws 0.97 0.99 0.86 0.97 0.99 0.92衡量各库温度和RH变化趋势（表2），表明：Mcs对温度和RH调控与Vws、Ecvs存在明显差异，然而Vws与Ecvs之间的温度和RH变化趋势基本一致，相关系数在0.80以上。但是，对比Ecvs与Vws相同时刻的温度和RH，发现Ecvs可利用库址和喷水降温增湿系统延缓库温升高和维持库内

31、RH，而与Mcs相比调控效果非常有限，表明温度和RH并非Ecvs贮藏效果优于Vws的主要原因。20温度 Temperature ()15105020温度 Temperature ()15105020温度 Temperature ()151050EcvsA100相对湿度Relativ ehumidity (%)908070605040300EcvsD0100Mcs200300400500600B相对湿度Relative humidity (%)10090807060504030C相对湿度Relative humidity (%)10090807060504030100Mcs20030040050

32、0600E0100Vws2003004005006000100Vws200300400500600F01002003004005006000100200300400500600记录次数 Record times记录次数 Record timesEcvs：山区水冷贮藏；Mcs：机械冷藏；Vws：通风库贮藏。下同Ecvs: Evaporative cooling ventilating storage in mountainous region; Mcs: Mechanical cold storage; Vws: Ventilating warehouse storage. The same a

33、s below图1 不同贮藏方式库内部温度和相对湿度Fig. 1 Temperature and RH in warehouse of different storage methods表2 不同贮藏方式库内部温度和相对湿度皮尔森系数Table 2 Pearson correlation of temperature and relative humidity in warehouse of different storage methods贮藏方式 Storage methods温度 Temperature相对湿度 Relative humidityEcvs Mcs Vws Ecvs Mcs

34、 Vws1 0.5511 0.55 1Ecvs 1 Mcs 0.53 Vws 0.830.86 0.64 1740 中 国 农 业 科 学 47卷2.1.2 贮藏库内部CO2、O2和乙烯浓度变化 3种贮藏O2和乙烯浓度在贮藏过程中具有特定的变库内部CO2、化趋势（图2）。贮藏库内部CO2和O2浓度变化趋势相反，CO2比O2浓度变化显著。Vws和Mcs内部O2浓度在18.3%19.4%不断波动，Ecvs内部O2浓度随贮藏期延长逐渐下降（图2-A）。在贮藏105 DOS前，Ecvs内部CO2浓度维持在0.1%，但在135 DOS升高至0.2%，O2浓度Oxygen concentration (%

35、,V/V)Vws在贮藏过程中内部CO2浓度在0.1%波动，两种贮藏环境的CO2浓度差异不显著；在135 DOS 前，Mcs内部CO2浓度显著高于Ecvs和Vws（图2- B）。在35 1.25 DOS，Mcs和Vws内部乙烯浓度分别为3.5 L·L-1、L·L-1，随着贮藏期延长浓度略有升高（图2-C）。在整个贮藏过程中，Ecvs内部始终未检测到乙烯浓度，同时，Mcs内部乙烯浓度显著高于Vws和Ecvs内部乙烯浓度。乙烯浓度Ethylene concentration (L·L-1)CO2浓度Arbon dioxide concentration (%,V/V)图

36、2 不同贮藏库内部CO2、O2和乙烯浓度变化Fig. 2 Changes in the concentrations of CO2, O2 and ethylene in different storage warehouses2.2 果实货架期呼吸强度测定呼吸强度影响果实物质和能量代谢，与果实品质、货架期密切相关。3种贮藏方式果实的呼吸强度呈先升高后下降趋势，在105135 DOS，果实呼吸强度升高，果实呼吸消耗明显增强（图3）。而Mcs贮藏果实的呼吸强度在105 DOS达到最大值，而Ecvs和Vws贮藏果实的呼吸强度在135 DOS到达最高值。在65 DOS前，Vws果实的呼吸强度显著高于

37、Ecvs和Mcs贮藏果实，但是在105 DOS后，3种贮藏方式之间果实的呼吸强度无显著性差异。 2.3 果实货架期品质测定2.3.1 果实可滴定酸、可溶性固形物和固酸比测定可滴定酸（titratable acid，TA）、可溶性固形物（total soluble solid content，TSS）和固酸比（TSS/TA）是衡量果实成熟度和风味品质重要指标。在货架期，果实TA和TSS随着贮藏期的延长贮藏天数和7d货架期Days of storage and 7 days (on shelf life)组间不同小写字母表示差异显著（P0.05，n = 3）。下同Bars with the sam

38、e lower case letters were not significantly different (P 0.05, n = 3). The same as below图3 不同贮藏方式对纽荷尔脐橙果实的呼吸强度的影响 Fig. 3 Effects of different storage methods on respiratoryintensity of navel orange fruit4期 何义仲等：不同贮藏方式对赣南纽荷尔脐橙果实品质的影响 741逐渐下降，果实TA比TSS下降趋势明显（图4）。在35 DOS和65 DOS，Mcs贮藏果实TA含量最高，但在105 DOS后，

39、Ecvs贮藏果实的TA含量显著高于Vws和Mcs贮藏果实，随贮藏期延长，Ecvs与Vws、Mcs果实之间的TA含量差异增大（图4-A）。在贮藏过程中，果实TSS在3种贮藏方式之间无显著性差异（图4-B）。果实的TSS/TA在65 DOS前0.8可滴定酸含量Titratable acid (%)0.70.60.50.40.30.20.105d+7d35d+7d65d+7d105d+7d135d+7d160d+7d变化趋势不明显，但在105 DOS显著增长，并且在160 DOS达到最大。3种贮藏方式之间，Vws贮藏果实的TSS/TA略高于Mcs和Ecvs贮藏果实(图4-C)。结果表明：在贮藏阶段，

40、 TA含量显著下降，果实TSS/TA高于Mcs与Ecvs贮藏果实；而Mcs与Ecvs贮藏果实的TSS/TA在135 DOS前无明显差异。16可溶性固型物含量Total Soluble Solid Content (brix%)141210864205d+7d35d+7d65d+7d105d+7d135d+7d160d+7d贮藏天数和7d货架期 Days of storage and 7 days (on shelf life)可溶性固形物与可滴定酸含量之比Total Soluble Solid/Titratable acid ratio60504030201005d+7d35d+7d65d+7

41、d贮藏天数和7d货架期 Days of storage and 7 days (on shelf life)105d+7d135d+7d160d+7d贮藏天数和7d货架期 Days of storage and 7 days (on shelf life)图4 不同贮藏方式对纽荷尔脐橙果实的可滴定酸、可溶性固形物含量和固酸比的影响Fig. 4 Effects of different storage methods on contents of titratable acid and total soluble solid and TSS/TA ratio of navel orange fr

42、uit2.3.2 果实可溶性糖、酸和糖醇含量变化 柑橘果实可溶性糖主要是蔗糖、葡萄糖和果糖；有机酸以柠檬酸为主，其次是苹果酸；糖醇以肌醇为主。3种贮藏方式果实的可溶性糖酸、糖醇浓度变化，如图5所示。肌醇是柑橘浓度较高的糖醇类物质，随着贮藏期的延长肌醇浓度保持相对稳定，除65 DOS和135 DOS外, 3种贮藏方式果实的肌醇浓度无显著性差异(图5-A)。果实的蔗糖、葡萄糖和果糖浓度随着贮藏期延长逐渐降低。在同种贮藏方式下，3种可溶性糖浓度的变化趋势在整个贮藏期内相同；而3种贮藏方式之间，果实可溶性糖浓度存在显著性差异(图5-B、E、F)。除65 DOS外，Mcs对可溶性糖浓度维持优于Vws和E

43、cvs；在160 DOS，Vws果实的果糖、蔗糖、葡萄糖值最低，并且葡萄糖浓度显著低于其他贮藏方式。果实有机酸与TA浓度变化趋势一致，除135 DOS外，Ecvs贮藏果实的柠檬酸浓度最高，果实的苹果酸浓度也显著高于Mcs和Vws果实(图 5-C、D)，而Vws贮藏果实的苹果酸浓度与Mcs贮藏果实无显著差异(图5-D)。在105 DOS后，3种贮藏方式的果实糖酸比迅速上升，Mcs贮藏果实的可溶性糖浓度显著最高，有机酸浓度较低，导致糖酸比显著高于Ecvs和Vws(图5-G)。在整个贮藏过程中，果实有机酸消耗明显高于可溶性糖，Ecvs贮藏果实的有机酸浓度最高，果实糖酸比低于Mcs和Vws贮藏果实。7

44、421.81.61.41.21.00.80.60.40.205.04.54.03.53.02.52.01.51.00.5090807060504030201005d+7d35d+7d中 国 农 业 科 学25201510501.41.20.80.60.40.2201816141210864205d+7d35d+7d65d+7d47卷65d+7d105d+7d135d+7d160d+7d105d+7d135d+7d160d+7d贮藏天数和7d货架期 Days of storage and 7 days (on shelf life)贮藏天数和7d货架期 Days of storage and 7

45、 days (on shelf life)贮藏天数和7d货架期 Days of storage and 7 days (on shelf life)FJ：果汁。下同 FJ: Fruit juice. The same as below图5 不同贮藏方式对纽荷尔脐橙果实可溶性糖、有机酸浓度以及糖酸比的影响Fig. 5 Effects of different storage methods on concentrations of soluble sugars and organic acids and sugar/acid ratio of navelorange fruit2.3.3 果实色

46、泽、硬度和维生素C含量变化 果实色泽是外观品质的集中体现,是衡量果实商品性的重要指标。随着贮藏期的延长，果皮亮度(L)、色相角(H)、色饱和度或着色强度(C)呈下降趋势(表3)。果实在贮藏过程中果皮亮度变暗，果实着色均一度下降。H值(以弧度表示)从0到3.14分别代表紫红(H=0)、红、橙红、橙、黄(H=1.57)、黄绿、绿和蓝绿色(H=3.14)。在5 DOS，3种贮藏方式果实H值在1.031.12之间，4期 何义仲等：不同贮藏方式对赣南纽荷尔脐橙果实品质的影响 743色泽为橙红或橙，与肉眼观察一致。随着贮藏期延长H值变小,果皮颜色向橙红转色，Vws贮藏果实在160 DOS的H值(0.88)

47、显著低于Mcs，转色最快。货架期果实硬度与色泽变化趋势一致，在135 DOS前，Mcs对果实的硬度维持优于Vws和Evcs,但是，果实硬度在160 DOS显著低于Ecvs贮藏果实，果实明显软化(表3)。3种贮藏方式果实的VC含量随贮藏期延长逐渐下降，在35 DOS，果实VC含量下降趋势明显，并且在135 DOS低于40 mg·100mL-1。在135 DOS前，Vws贮藏果实VC含量始终最低，Mcs贮藏果实VC含量显著高于其他贮藏方式，但是，在贮藏160 DOS时，Ecvs对果实VC含量的维持优于Vws和Mcs。表3 不同贮藏方式对纽荷尔脐橙果实色泽（亮度、色相角、饱和度）、硬度和V

48、C含量的影响Table 3 Effects of different storage methods on fruit colour (lightness, hue angle, chroma), firmness and ascorbic acid content ofnavel orange fruit品质 Quality 果皮色泽 Fruit peel colour色相角H 亮度 L贮藏方式 Storage methodsEcvs Mcs Vws Ecvs Mcs Vws饱和度CEcvs Mcs Vws果实硬度（lb） Fruit firmnessEcvs Mcs Vws果实VC含量vi

49、tamin C (mg·100mLFJ)-1贮藏天数和7d货架期 Days of storage and 7 Days (on shelf life)5d+7d 35d+7d 65d+7d 105d+7d 135d+7d 160d+7d 55.80±1.56a 56.25±2.17a 59.62±2.54a 57. 50±1.23a 55.13± 2.08a 53.44±0.84b 57.16±2.25a 55.27±1.96a 58.29±1.37a 53.96±1.14b 55.9

50、8± 1.65a 56.67±1.92a 55.49± 4.01a54.08±0.68a57.57± 1.83a58.98±2.93a52.05±1.12b52.77±1.78b1.03±0.03a 1.01±0.05a 1.02±0.05a 0.96±0.04b 0.96±0.05a 0.92±0.03ab1.03±0.03a 0.98±0.03ab0.99±0.05ab0.91±0.01b 0.96±0

51、.02a 0.99±0.07a1.04±0.08a 0.93±0.03b 0.92±0.04b 1.04±0.05a 0.88±0.03b 0.88±0.02b 58.57±2.96a 59.81±1.26a 56.66±2.00a 55.06±0.72a 52.60±0.60a 50.69±3.02a 60.27±2.92a 58.07±2.98a 57.52±2.67a 51.53±2.57a 53.83±1.6

52、2a 53.59±0.61a 60.58±1.01a 56.94±0.72a 56.83±2.82a 54.48±3.42a 50.03±1.85b 49.63±2.90a 2.61±0.39a 2.45±0.34b 2.31±0.47ab2.44±0.10ab 2.24±0.19ab 1.66±0.20a3.02±0.48a 2.99±0.14a 2.75±0.35a 2.60±0.15a 2.40±0.23a 1

53、.49±0.25a 2.79±0.32a 2.76±0.21a 2.16±0.18b 2.19±0.32b 1.98±0.09b 1.43±0.33a 56.99±1.30b 50.08±0a42.68±0.69ab41.60±1.90ab 33.63±0.56b 37.87±0aEcvsMcs 63.42±1.30a 53.14±0.86a46.12±1.39a 44.29±0.63a 38.38±0.56a 29

54、.32±0b 42.19±1.39b 40.26±1.27b 33.24±1.12b 20.77±0cVws 54.23 ±1.29b 45.20±1.73bSD：标准差；平均值后的小写字母表示差异到达P0.05的显著水平SD: standard deviation of mean; Lower case letters after the means designate significance at P0.052.3.4 果实乙醇、乙醛和甲醇浓度差异 果实的乙醇、乙醛和甲醇浓度高低直接影响果实风味品质。乙醇、乙醛和甲醇浓

55、度随贮藏期延长不断变化，在65 DOS前，果实的乙醇、乙醛和甲醇浓度较低。但在105 DOS，果实的乙醇、乙醛和甲醇浓度显著升高（图6）。在105 DOS，Mcs贮藏果实的乙醇浓度为573.07 mg·L-1，显著高于Vws和Ecvs贮藏果实，随着贮藏期的延长，Mcs与Vws、Ecvs贮藏果实的乙醇浓度差异更明显；相反，Ecvs贮藏果实的乙醇浓度与Vws无显著性差异(图6-A)。贮藏果实（340450 mg·L-1）乙醛与乙醇浓度变化趋势类似，在65 DOS前，果实乙醛浓度较低（717.25 mg·L-1），但是果实乙醛积累在105 DOS骤然升高，随着贮藏期延长

56、，Mcs贮藏果实在160 DOS达到32.93mg·L-1 (图6-B)。果实甲醇与乙醇、乙醛浓度变化趋势存在差异,在105DOS前，Vws贮藏果实甲醇浓度显著高于其他贮藏方式。但是，在160 DOS，Mcs贮藏果实甲醇浓度突然升高达到206.80 mg·L-1，显著高于Vws和Ecvs贮藏果实 (图6-C)。2.3.5 果实感官评价 对果实货架期的风味品质进行系统的感官评价，消费者满意度是果实酸味、甜味、异味、出汁率等感官品质的综合体现，是衡量果实贮藏效果的客观指标。3种贮藏方式果实的满意度在35 DOS达到最大值，随后，Mcs贮藏果实感官满意度逐渐下降，而Ecvs和Vw

57、s贮藏果实的感官满意度不断波动，在135 DOS到达最低(图7)。在65 DOS，Vws果实满意度下降为5.94，感官评价在次好和一般之间；而Mcs、Ecvs贮藏果实满意度分别为6.50、6.63，感官评价均在好与次好之间。在135 DOS，3种贮藏方式果实的满意度剧烈下降，Ecvs贮藏果实满意744中 国 农 业 科 学4035302520151050乙醛浓度Acetaldehyde concentration(mg·L-1 FJ)47卷乙醇浓度Ethanol concentration(mg·L-1 FJ)5d+7d35d+7d65d+7d105d+7d135d+7d160d+7d5d+7d35d+7d65d+7d105d+7d135d+7d160d+7d贮藏天数和7d货架期 Days of storage and 7 days (on shelf life)250甲醇浓度Methanol concentration(mg·L-1FJ)200150100505d+7d35d+7d65d+7d贮藏天数和7d货架期 Days of storage and 7 days (on shelf life)105d+7d135d+7d160d+7d贮藏天数和7d货架期 Days of storage and 7 days (on