利用非财务信息 提高审计功效

1、利用非财务信息 进步审计成效摘 要 在我国现阶段的审计中，审计人员往往无视了非财务信息的作用，阐述了非财务信息在审计形式 开展 中逐步被人们认识和利用的过程，并据此对审计理论中非财务信息的运用提出了自己的建议。关键词 非财务信息 审计形式 风险根底审计审计是一门 艺术 而不是技术，它可以通过不同的途径到达一样的目的。艺术就表如今你选择的 方法 是不是既有效率又有效果,它不仅仅表达了审计人员对财务信息的掌握，更表如今审计人员对非财务信息的把握上。1 非财务信息的内涵及外延财务信息是指以货币形式的数据资料为主，结合其他资料，用来说明 企业 资金运动的状况及其特征的 经济 信息。相对于财务信息而言，

2、非财务信息是指以非财务资料形式出现与企业的消费经营活动有着直接或间接联络的各种信息资料。一般而言，不在财务报表上反映的信息 内容 大都可以认定为非财务信息，它客观存在于经济系统的信息传递过程中。与财务信息相比，非财务信息具有以下特点：空间上的广泛性。非财务信息可以来自企业内部，也可以来自企业外部，而财务信息主要来自企业内部。在 网络 时代 ，由于信息的交流变得更为通畅，获取非财务信息的途径也进一步得到扩展；时间上的延续性。非财务信息可能与企业过去事项有关，也可能与如今甚至将来的事项有关，而财务信息一般只与企业过去事项有关；非货币性。非财务信息一般不以货币形式出现，而且大多是一种定性地描绘；真实

3、性。由于非财务信息多而杂，外部对它的重视程度不够，所以企业刻意去修饰它的可能性比财务信息要小。特别是外部的财务信息,就更加真实可信，一般不是企业所能控制的。总体看来，非财务信息可分为企业内部非财务信息和企业外部非财务信息。企业内部非财务信息主要是指企业内部控制及其生成的相关记录。内部控制构造包括控制环境、监控、风险评估、信息交流和控制活动个部分。其中控制环境是根底，反映了管理当局和董事会关于控制对公司重要性的态度，直接决定着企业其他控制能否施行或施行的效果，它既可以增强，也可以削弱特定控制的有有效性。对于审计师来说，首先应该理解董事会和内部审计的独立性；管理 哲学 和经营方式；组织构造；授权和

4、责任方式；人力资源政策和施行；员工老实性和道德；员工胜任才能等相关内容，因为这些都是企业控制环境的要素。内部控制构造的其他四个要素包含的内容相当广泛，审计人员主要应理解实物的控制和职责的别离，因为它们与财务报告的可靠性与公允性严密联络在一起。企业外部非财务信息主要包括以下内容：宏观国民经济环境。包括国民经济开展趋势、 政治 因素、 自然 灾害因素等；行业情况。主要指国家产业政策对行业的 影响 ，公司处于朝阳行业还是夕阳行业，开展趋势是衰退、稳定还是增长，对产品的需求趋势如何，行业的经营特点，是否季节性经营还是周期性经营，行业对哪些影响因素敏感，本年发生了哪些影响因素等；企业的商业经营环境。主要

5、包括竞争对手的实力，企业的核心竞争力，筹资环境，客户构造和产品构造是否单一， 法律 、法规、条例、规章的影响；其他因素。如是否更换审计师、律师，是否存在所有权之争，是否与主管单位，母公司有关联交易等。很明显，从上述 分析 可以看出，外部的非财务信息大多与企业的经营风险有关，因为存在业绩压力的管理当局粉饰财务报告的可能性比正常的企业要大的多。2 非财物信息在审计中的 应用非财务信息和财务信息是相辅相成的关系，在审计理论中人们对非财务信息的认识和运用经历了从无视到重视的过程，这与审计形式的演变是平行开展的。审计形式的开展大致经历了三个阶段，账项根底审计、制度根底审计和风险根底审计，因此人们对非财务

6、信息的认识也经历了三个阶段，并且随着审计形式的演变，非财务信息在审计中的运用越来越重要。在账项根底审计阶段，审计人员埋头于 会计 凭证、账簿、报表等财务信息载体，还没有认识到非财务信息的重要性，因此“只见树木，不见森林，得出审计结论需要大量的审计证据，且加大了审计风险。在这种情况下，审计犹如瞎子摸象，既无效率又无效果。当企业规模不大，经济业务简单的情况下，这种审计形式根本能适应需要，但在经济业务规模扩大，内容更趋复杂的情况下，账项根底审计这种无视非财务信息、本钱高、效率低的审计形式必然被淘汰。20世纪40年代，随着企业内部控制制度逐步建立，审计人员可以在评价企业内部控制制度的根底上，调整本质性

7、审计程序，因此大大进步了审计的效率，降低了审计风险。在这个审计阶段，非财务信息得到了初步的应用，因为评价企业的内部控制情况就需要依靠了企业内部非财务信息。内部控制评价在审计中的运用，使审计人员摆脱利用财务信息鉴证财务信息的束缚，第一次从非财务信息的角度来印证财务信息的，是对非财务信息认识的新阶段，使审计形式迈上了一个新的台阶，是审计方式的一次革命。制度根底审计时代，审计以验证财务报表真实公允为主要目的， 理论 上认为防止舞弊行为的发生是企业管理部门的责任，是内部控制应解决的 问题 ，不是审计人员的职责。但世纪年代后，随着审计诉讼的增加，法院的判决使这种审计无过错的观点再也不能成为审计人员的挡箭牌，特别是美国世纪年代的Continental Vending 和Hochfelder两案法官都认为独立审计人员有责任揭露重大欺诈舞弊，这也促使独立审计人员不得不把揭弊查错作为审计的一个重要目的，在这种情况下，制度根底审计的局限性就显现出来了，制度根底审计可以发现员工的舞弊行为，但对高级主管人员串通舞弊，最好的内部控制也会失去作用，审计也就不可能提醒这种错弊的风险，20世纪年代以后企业高级管理人员欺诈舞弊案的增加以及针对审计人员的诉讼证明事实也正是如此。在这种情况下，为了到达