论我国陪审制度存在的问题及其完善

1、 WWW.W8818.COM30 2010.062010年 第6期论我国陪审制度存在的问题及其完善文/李娟摘 要:人民陪审制度是指国家审判机关吸收非职业法官或非职业陪审员参加案件审判的制度。人民陪审员制度是我国司法制度的一项重要内容,是人民群众直接参与国家管理的具体体现,也是人民法院接受群众监督的一种有效形式。但是长期以来因为对陪审制度的规定模糊,“陪而不审,审而不议”现象严重。我们应借鉴国外的先进的陪审制度,改革和完善我国的人民陪审员制度,使我国的人民陪审员制度发挥其应有的价值。关键词:人民陪审员;司法价值;陪审团;参审制中图分类号:D92 文献标识码:A 文章编号:1006-4117(20

2、1006-0030-02一、我国陪审制度存在的问题1、人民陪审员的任职条件高,专家化现象严重2005年实施的法规,规定人民陪审员的一般任职条件为大专以上,更是加剧了人民陪审员的精英化。专家陪审员有很多的弊端:(一由于特殊的专业知识和思维习惯,专家陪审员的认识可能与一般的大众生活逻辑相偏离。(二容易先入为主和影响合议庭中其他审判人员的独立判断。(三对于专家陪审员的监管容易处于失控状态。因为专家陪审员履行职务属于业余工作,对法官的违法行为有法官法和有关组织机构予以监管,而对于陪审员的责任追究没有法律规定,专家陪审员自身的优势也使对其控制更添难度。2、陪审案件适用范围不明确,导致司法实践混乱人民法院

3、对于其审理的第一审民事案件,应当由法官和人民陪审员共同组成合议庭进行案件的审理,如果使用简易程序审理案件或者法律另有规定的案件除外,经常的现象是,对于社会影响力比较大的,法院在审判的时候会比较慎重而且谨慎,由于陪审员的个人对于法律的理解不够深刻,往往会担心由于其专业水平低而影响案件的审判。一般法院不会让陪审员参加这种案件审判。其实这正是人民陪审制度的优势所在,法官长期的从事法律事务,会产生一种职业惯性,对于案件的审理不能先入为主,所以,人民陪审制度的引进可以从普通民众心里来对于案件的是非予以判定,所以人民陪审制度应该克服法官的职业惯性。3、陪审员的权利义务不对等,陪审员缺乏相应的责任追究机制法

4、律规定,人民陪审员参加审判,不能担任审判长,除此之外都和其他法官有着同等的权利。并且对于案件的审判有自主的决定。通常,如果陪审员坚持错误意见,并不一定构成徇私舞弊,其承担错案责任的最坏结果不过是免去陪审职务,而与该人民陪审员一起组成合议庭的职业法官却要受严格的错案责任追究制度的制约。当案件被上级法院发回重审或被确认为错案时,承担责任的是法官,而拥有相同权利的人民陪审员却不承担相同的责任。在这种权利与责任不对称的机制中,陪审员与审判员的意见发生不一致时,就得发生审判员要为陪审员意见埋单的后果,而审判员势必不会对非自己的行为负责,审判员会极力说服陪审员接受它的意见,现实中因为陪审员与案件没有利害关

5、系,必然不会坚持自己的意见,也致使陪审员论为一种民主的摆设。二、德国陪审制度的特点当前,国外陪审制主要表现为两种形式:一是以美国为代表的英美法系国家的陪审团制;二是以德国为代表的大陆法系国家的参审制。因为我国和德国同属于大陆法系,在此仅以德国为例进行论述。1、以参审法庭为基本构造的陪审制度德国比任何欧洲大陆国家都更加广泛地使用参审制合议庭来处理案件。在德国的参审法庭中,参审员与职业法官在职责上是没有区别的,必须就事实问题和法律问题进行判断。在确定一项判决上,参审员与法官具有相同的投票权。2、德国的参审法庭较广泛在德国的初级法院,普通公民都可以参加案件审判,普通德国公民都控制着案件的审判结果,他

6、们可以根据自己对于案件的了解对其进行审判。陪审员在德国的初级法院中有多数投票权。其陪审员参加的案件范围比较广泛,可以对于多数形式的案件参加审判。3、陪审员选拔具有一定的随意性德国的陪审员任期为4年,每一位陪审员每年参加几次审判法律建议的标准是每月一次。选拔陪审员的程序分为提名和遴选两个阶段。提名要遵循法律的有关规定。此外,法律还赋予地方当局极大的提名权。在遴选阶段,遴选委员会应该从被提名的这些人员中挑选出陪审员。遴选委员会应该由一名法官担任审判主席,州政府应该派一名行政官员参加,而且需要再挑选10名公民参加到案件审判中。三关于我国人民陪审员制度的完善1、清除学历壁垒,扩大陪审员范围陪审制理念的

7、设计初衷在于控制政府权力,实现民主,而不只是为了单纯地发现事实真相或者进行理性的司法。因此,陪审员应当具有广泛的代表性和群众性,应当包括不同年龄、性别、职业、文化程度、民族的人,走一条由大众参与的平民化而非精英化的道路,只要他们具备基本的听说写汉语的能力,具备高度的责任感和主人翁意识,并符合人民陪审员的其他条件,就有资格出任公众陪审员,代表民众对案件进行审判。如果在陪审员的学历条件上一味地强调必须为大专以上文化程度,则可能使绝大多数普通民众与人民陪审员职务无缘,将他们排除在司法民主的范围以外,使陪审制度失去了它的广泛性和代表性。2、明确陪审员权利义务,建立陪审员责任追究体制和法官办案会出现错案

8、和司法腐败一样,人民陪审员也会产生同样的问题。如果人民陪审员拥有和法官几乎相同的权利而没有法律加以制约,那么产生腐败是必然的,而且人民陪审员来自于社会各个方面,更加难以控制。关于完善人民陪审制度的决定第十七条规定,审判员如果不履行自己职务,或者履行职务不当,违心裁判,一旦查证属实,人大常委会有权对其免除职务。如果构成犯罪,应该追究其刑事责任。决定并没有对此进行详细规定,实践中应进一步健全陪审员责任追究制度。我认为,人民陪审员违法办案应参照职业法官的违法办案责任追究制度予以追究,立法上应建立监督机制。人民陪审员在履行职务过程中,出现违法行为,情节轻微的由人民法院做出警告、通报批法学之窗 WWW.

9、W8818.COM2010.06 312010年 第6期法学之窗评等处罚,情节严重的,由人大常委会做出撤销其人民陪审员资格的决定,若触犯刑法,则应该按职务犯罪处罚。3、应适当提高人民陪审员的待遇人民法院组织法规定,人民陪审员在执行职务的时候,原工作单位不能扣除其工资,如果陪审员没有工资的,那么法院应该给与适当的补贴。在现实生活中,由于法院的资金比较紧张,陪审员得到的补贴很少。由于激励措施的缺少,很少能刺激那些素质较高的陪审员参加到审判活动中。为此,应当尽快提高陪审员待遇。人民陪审员执行陪审职务期间,在原单位享受的工资,奖金及其他待遇不变。此外,人民法院也应按照实际情况给予适当补助,以调动陪审员

10、的积极性。4、明确陪审案件范围,尊重当事人程序选择权在美国的刑事案件审理程序中,联邦法院通过判例确定,不论是触犯联邦法律还是州法律,一旦可能判处六个月以上的监禁,被告可以选择适用陪审制度,其陪审员的选择应该依据法律规定来进行。法国仅在重罪法庭审判中采用陪审制度。德国混合法庭有两种基本类型,一种是由3位职业法官和2位非职业法官组成,审理较严重刑事案件的五人法庭,较轻的一些严重犯罪由1位职业法官和2位非职业法官组成的3人法庭审理。我国现行法律规定人民陪审员制度仅适用于“社会影响较大的一审案件”,但并未对陪审案件范围做出明确规定。我认为,应对陪审案件的范围做出规定,如一审刑事案件和涉及人身权利的一审

11、民事案件,或者专业性比较强的案件应该赋予当事人是否选择陪审员的权利。对于限制适用或不宜适用的案件有:依法不公开审理的案件;未成年人犯罪案件;上诉或抗诉案件。而且,在规定我国陪审员程序适用的案件上应探索一条适合我国国情的方式,我认为,应坚持法律规定与当事人意愿相结合的原则。法律应明文规定哪些案件可以适用陪审员程序,在法律规定的范围内,当事人可以协商确定是否使用陪审员程序。毕竟,人民陪审制度的宗旨就是为了获得当事人和社会公众对于民事诉讼的监督、认可和理解,而不是为了追求那些外在的、只讲求形式不讲实质的“民主标签”。如果双方的当事人都要求适用陪审制度,那么就应该适用陪审制度。如果双方当事人都不愿意适

12、用陪审制度,法院不能以其职权适用陪审制度,因为那样损害了双方的选择权,以及违背法院的被动审判的原则。如果只有一方愿意适用另一方不愿意适用,那么也不应该适用,否则体现不出司法的合理性以及权威性。司法不是儿戏,双方的合意才是最主要的。司法的最终目的是调解双方的纠纷,法院应该居中裁判,公正审判,让人民陪审员发挥其主要的调解作用,克制法官的司法司法惯性审判。作者单位:河北省保定市曲阳县燕赵信用社参考文献:1何家弘著.中国陪审制度向何处去.中国政法大学出版社,2006年.2孙谦,郑成良著.司法改革报告.法律出版社,2004年.3何文燕著.民事诉讼理念变革与制度创新.中国法制出版社,2007年.4陶建国.

13、日本刑事裁判中的裁判员制度.2005-4期,第4期.6肖建国.陪审制度的思考河南政法干部管理学报,2003-1期,47页.论领导人的行政法律责任文/尚巾 张蕊摘 要:近年来矿难、食品卫生安全事件频繁发生,大量的行政越权违法行为使人们越来越关注行政责任问题。行政法律责任不仅事关权利是否有切实的保障、权力是否受到有效的制约的问题,也关系到一个国家的法治体系是否健全、正义是否能够实现的问题。依法治国的关键是依法行政,而依法行政必须从依法治官开始,关键在于行政法律责任制度。行政法律责任对于我国行政责任体系的构建具有重要意义。对行政法律责任的研究成为近年来学界关注的热点,何为行政法律责任?其功能是什么?

14、行政机关领导人承担行政法律责任的要件是什么?本文试图回答以上问题。关键词:责任;行政法律责任中图分类号:D92 文献标识码:A 文章编号:1006-4117(201006-0031-02 一、基本概念界定责任与行政法律责任(一责任责任是行政问责制度的核心概念。没有无责任的个体,也没有无责任的社会。费雷德里克 莫舍认为在公共行政和私人部门行政的所有词汇中,“责任”一词是最重要的。戴伊等人认为,责任一词最基本的含义是“在不同个体之间就哪些行为能够为人接受以及行为者使用何种方式为其行为辩护达成共识”。杰克逊指出,责任一词意味着“对曾经做过、正在做和计划做的事作出解释和辩护在一方有权要求另一方究其行为

15、进行解释这一点上,可以说后者对前者负有责任”。(二行政法律责任违反了法律规定,就应承担相应责任。一定主体在不同的法律关系中,其角色也是不同的,所应承担的法律责任种类也不一样。目前学界公认的法律责任包括民事责任、刑事责任和行政责任和宪法责任。其中与公权力行使最密切的法律责任就是行政法律责任。行政法律责任是行政法学的重要概念之一违反了法律规定,就应承担相应责任。目前学界公认的法律责任包括民事责任、刑事责任和行政责任和宪法责任。其中与公权力行使最密切的法律责任就是行政法律责任。行政法律责任是行政法学的重要概念之一,本人赞同目前学界中的“控权论”,即将行政法律责任的概念界定为行政主体及其工作人员因违反行政法律规范而依法必须承担的法律责任。主要原因有以下几