WTO内多边投资规则谈判的利弊分析(一)

1、WTO内多边投资规则谈判的利弊分析(一)    【内容撮要】是否在WTO内构和制定新的综合性的投资轨则，争议颇多。主要争议在于分析欧盟、非当局组织和成长中国家的立场，依据若干客不雅观尺度总结在WTO体系内进行多边投资轨则构和的利与弊，其有利之处在于广泛的国际社会参与、弥补现行双边投资公约的不足、保持彼此依存关系的平衡等，其短处在于WTO的投资轨则难于与现行区域投资协定保持一致，成长中国家当局能力较弱等。但总的说来利大于弊。 【摘 要 题】WTO法制专栏 【英文摘要】Whether to draft new investment regulations t

2、hrough negotiations in the WTO remains a bone of contention. The paper examines the respective positions of the European Union, NGOs and the developing countries. Then it discusses the advantages and disadvantages in WTO' s multi-party negotiations on investment regulations. Broader internationa

3、l participation, improvement of the current bi-party investment agreements and balance of interdependence are believed to be the advantages while the unconformity of WTO' s investment regulations with the current regional investment accords is a disadvantage. The paper holds that the advantages

4、outweigh the disadvantages. 【关 键 词】多边投资轨则/WTO/OECD/MAI    multi-party investment regulations/WTO/OECD/MAI 【正 文】    制定一套综合性多边投资轨则的抱负由来已久，而真正开始将这一抱负付诸于实践的努力则应该是1995年起在经济合作与成长组织(OECD)内举行的有关多边投资协定(MAI)的构和。固然OECD关于投资问题构和的功效以掉败告终，但是这项令世界各国密切关注的协定的构和毕竟留下了很是深刻的教训，可为未来国际社会在这方面新的

5、努力供给前车之鉴。有人分析OECD掉败的原因是法国在文化等问题方面对峙了很是保守的态度而德国等国又附和了法国的立场，也有人认为是美国当局所追求的方针太高以致于OECD的29个成员国在浩繁问题上难于告竣一致定见，还有人认为长短当局组织的强烈否决1。毫无疑问，上面这些因素都在必然程度上影响了OECD构和功效，可这些都不是根柢原因。作为局外者，出格是站在成长中国家的立场上判断，问题症结之地址一目了然。那就是OECD不应该也没有能力作为一项综合性多边国际投资和谈的构和场所。我们（京师论文指导网）承认目前世界上近8成以上的外向投资和6成以上的内向投资都是在OECD成员国之间进行的2，但是这改变不了OEC

6、D本身作为非全球性国际组织的性质，而区域或诸边层面上告竣的和谈，要想成为真正意义上的多边国际性和谈而且对国际社会绝大大都成员具有法令约束力，其过程还相当漫长，何况作为富人俱乐部的OECD无论在其试图达到的方针方面还是在构和所合用的根基方式方面都不成能为OECD之外大都国家所认同。所以OECD的掉败是必然的。    当然，OECD的掉败并不意味着国际社会不需要有一套统一的投资轨则。事实上，如同国际贸易与统一的国际贸易轨则关系一样，国际间的投资勾当很是需要用统一的投资轨则加以规范。这是经济全球化出格是投资贸易自由化趋势之必然要求。实际情形是，通过构和来制定这种轨则的机

7、缘已经成熟。问题的关头在于我们（京师论文指导网）应该制定一套什么样的投资轨则。包罗OECD投资轨则构和在内的无数国际和谈构和的经验告诉我们（京师论文指导网），任何一项国际和谈的最终内容在很大程度上取决于对该项轨则构和场所的选择。这里的场所不只是指构和的地址，而主要是指由谁来主持构和。构和场所分歧，构和的参与方可能就分歧。OECD的最大教训就是29个敷裕的国家“奥秘地”聚在一起，站在本身的立场上，不切实际地为整个世界制定如世贸组织前总干事鲁杰罗称之为“全球经济宪章”的统一的投资轨则。    在全球经济日益一体化的今天，已经没有太多人否决统一的多边投资轨则。眼下关注的

8、核心集中在两个“轨范性”的问题上。其一，是在现有的双边、区域或诸边以及多边国际投资放置根本上逐渐成长统一轨则还是通过国际构和尽快制定出这样的轨则；其二，如果通过构和制定例则，那么在什么场所进行这种构和。    过去，成长中国家多半消极地倾向于撑持在现有放置根本上逐渐成长投资轨则，而否决即刻在任何国际会议或国际组织场所经由构和来制定这样的轨则。而现实的情形则在发生变化，越来越多的成长中国家正积极地调整本身的战略和策略，但愿在未来统一的国际投资轨则制定过程中阐扬其应有的感化3。于是，选择什么场所进行统一的国际投资轨则构和已经成为极其重要的前提性的问题。鉴于OECD构和

9、掉败的原因和教训，未来投资和谈构和的场所应该具有更强的包容性和更大的透明度，而且能够在赋予和谈参与各方必然程度灵活性和自主权利的根本上实现相对合理的方针。    在今天世界上，可以担此重任的国际组织或国际会议只有世界贸易组织(WTO)和联合国贸易与成长会议(UNCTAD)。本文将重点研究在WTO体系中进行该项构和的各类短长关系，以期为构和场所的选择供给一种理性参考。    有关WTO作为国际投资轨则构和之场所的各方不雅概念    在是否撑持在WTO体系内进行多边投资轨则构和的问题上，不能以发家国家和成长中

10、国家作为鸿沟来加以简单的区分。实际环境比想象的要复杂得多。我们（京师论文指导网）既可以在撑持者占主流的发家国家中听到强烈的否决之声，也可以在否决者占主流的成长中国家中看到撑持者身影。了解一下各方针对在WTO内举行有关投资问题构和所暗示的态度，能够辅佐我们（京师论文指导网）归纳在错综复杂的表示后面实际存在着的两派针锋相对的定见倾向。    1999年7月28日，位于布鲁塞尔的欧盟委员会负责对外关系事务的副秘书长比特·卡尔在一次记者招待会上传布鼓吹，欧盟委员会已经决定结束在巴黎OECD内的有关MAI的构和，开始着手在WTO内进行多边投资轨则的构和。比特

11、83;卡尔认为，在OECD的MAI构和与在WTO的多边投资轨则构和之间有一个重大的区别，那就是后者将把构和的规模局限在外国直接投资(FDI)上而排斥任何与证券投资和其他成本流动相关的问题。比特·卡尔承认目前在外国直接投资(FDI)与其他形式成本之间的差异变得越来越小，但是他认为在一项WTO的和谈中做出这样的区分仍然是应该的。欧盟委员会只要求国民待遇原则合用于投资开业以后阶段而不包罗开业前阶段，而且但愿赋予国家以规范和控制其投资者勾当的充实权利从而保证这样的投资勾当与它们的国家政策方针一致4。在一份提交会商的陈述中，欧盟方面认为在WTO内构和一项确保世界规模不变和可预见之投资环境的多边

12、投资和谈的机缘已经成熟。该陈述解释说在WTO内构和多边投资和谈，在争端解决和根基的非歧视原则方面具有不成否认的长处。但是欧盟委员会的陈述没有提及在可能的WTO投资轨则中投资母国对于其投资者的勾当该当承担什么责任和义务。    在1999年2月WTO总理事会上，日本做出了与欧盟委员会附近似的提议。早在1986年埃斯特角城构和会议上，日本就曾寻求活着界贸易体系内构和制定影响重大的与贸易有关的投资轨则。日本方面认为，跟着经济全球化的进行，投资已经成为企业经营战略的一个重要工具，而且活着界经济中占有更加重要的地位，尤其是外国直接投资(FDI)，它对于确保持久成本流动的不变

13、，促进技术转让和增进投资母国和东道国经济成长具有重要意义。    美国在埃斯特角城会议和整个乌拉圭回合构和过程中，一直把与贸易有关的常识产权、处事贸易和与贸易有关的投资法子，视为彼此替代且又互为关联的几个重要方面，认为它们可以辅佐其实现企业的国际渗透和对成长中国家经济的控制。不外，在WTO成立以及经由自下而上积极承诺方式构和而成的处事贸易总协定形成之后，美国把注意力转向OECD以期告竣一项“高程度”的投资和谈。而在OECD投资和谈构和破产以及有明显的迹象表白非当局组织正在强烈地否决在WTO内构和投资轨则之后，美国则开始对国际货泉基金组织发生兴趣4。其实，美国否决在

14、WTO进行投资轨则构和的立场早在OECD构和掉败前就已经长短常确定的了。这可以从1997年4月一次美国国务院官员的记者专题访谈中获得印证。负责经济和商业事务的美国助理国务卿阿兰·拉尔森承认，美国不但愿在WTO内进行投资轨则的构和是基于如下两个考虑：首先，美国所期望的高尺度投资和谈易于在经济文化和价值不雅观念取向一致的构和对手之间告竣，而OECD正是这样的构和对手的调集，构和各方不应为目前所遭遇的困难而放弃最后的努力；其次，WTO中很多重要的成长中国家目前没有筹备也没有兴趣参与这样的构和，强迫其做不愿做的工作是很愚蠢的5。    非当局组织还在OECD进行

15、多边投资协定构和之时就已经倡议规模宏壮的抗议勾当。从近几年来各类媒体所反映出来的信息分析，非当局组织否决在WTO内进行任何投资轨则的构和，是基于下面理由的。    第一，大大都成长中国家都是WTO成员国，一旦这样的投资轨则在WTO体系内制定，那他们势必都得插手。而这样的和谈如果是在OECD制定，成长中国家则还有机缘决定他们是否愿意插手。    第二，WTO不是一个民主和透明的机构。成长中国家事实上不能够决定(任何和谈构和的)最后功效。他们中的大大都也不能够参加真正的构和，而这类构和凡是发生在只有少数重要国家受到邀请的“非正式会议”场所

16、。例如在乌拉圭回合构和过程中，尽管一些成长中国家强烈否决TRIPs协定的很多方面，但是最终美国仍然自行其是。所以，即使有成长中国家分歧意在WTO体系内构和MAI之类的多边国际投资轨则，他们毕竟还是会被排斥在构和过程之外，而且这样的轨则也终将发生。    第三，在束缚成长中国家履行未来的多边投资轨则方面，WTO的争端解决机制将会长短常有效的。因为不遵守和谈某些部门的国家可能面临贸易制裁，或者至少面临着接受WTO专家组审判的威胁。所以说，WTO是深受那些可以操作它来强迫不发家国家遵守各类轨则的敷裕国家欢迎的。    第四，WTO原本设计的

17、方针就是一个贸易组织。它的使命不应该扩张到投资政策和轨则。假若MAI之类的投资公约在WTO内构和，那么WTO现有的原则如国民待遇原则就可能相当容易地伸延到投资规模6。    成长中国家在WTO是否应该主持制定多边投资轨则问题上的态度是纷歧致的。这较早表示在对WTO“贸易与投资关系工作组(WGTI)” 拟提交WTO部长会议的陈述的有关内容会商之中。以韩国、哥斯达黎加、阿根廷、巴西和委内瑞拉等为代表的成长中国家，撑持欧盟、瑞士、加拿大和日本等发家国家的立场，强调外国直接投资的积极感化，出格是强调外国直接投资对于成长的积极感化7。本来，如何评价外国直接投资的感化，似乎与

18、是否撑持在WTO内构和投资和谈没有必然联系，但如果把WGTI设立之布景和宗旨等因素作一番考量，是不难看出对于外国直接投资感化评价之积极与否的潜在意味了。    当然，否决在WTO内会商多边投资轨则问题的成长中国家也不少。1996年10月底，印度尼西亚、马来西亚、印度、埃及、坦桑尼亚、乌干达、加纳和海地等8个国家联合向日内瓦的WTO提交了一份声明8。它们在声明中表达了这样4层定见。第一，WTO部长会议不是研究和会商贸易与投资关系的合适场所；第二，如果不能告竣一致定见，有关贸易与投资关系的研究和会商就不应该放在WTO之内，而应在联合国贸发会议(UNCTAD)中进行；第

19、三，WTO内开始的所谓概况上无关紧要的有关投资的“研究工作”，一旦遭遇强压，就会改变成构和，乃至最后告竣和谈，WTO的经验可以说明这一点；第四，WTO内任何关于贸易与投资关系问题的研究和会商应该仅仅局限于对与贸易有关的投资法子和谈的审查，因为这项要求事实上已经成为乌拉圭回合既定议程的一个构成部门。    1999年1月，WTO总理事会举行出格会议，就是否将投资、竞争政策和当局采购等问题纳入千年回合的构和议程进行会商。尽管欧盟、日本和瑞士撑持将投资问题纳入WTO议程的立场很是强硬，但是很多成长中国家仍然表达了它们的否决定见。在会上，马来西亚代表东盟各国暗示，“没有充

20、实理由显示有必要在WTO内制定投资或竞争政策的全球性轨则”，“倒是有充实理由证明应该在WTO的工作组内继续就贸易与投资的关系以及贸易与竞争政策的关系进行研究。”9     在WTO体系内进行多边投资轨则构和的利与弊    以上所述的各方不雅概念，错综复杂。我们（京师论文指导网）难于从中归纳综合出在WTO体系内进行多边投资轨则构和的利与弊。究其原因，是各方不雅察看问题的角度和评判事务的尺度存在着天壤之别。    那么，什么是得当的不雅察看问题的角度和客不雅观合理的评判事务尺度呢？我们（京师论文指导网）以为那种能够为成长中国家和发家国家或者成本输出国和成本输入国所共同