美国对华铜版纸反倾销案

1、美国对华铜版纸美国对华铜版纸反补贴案反补贴案第二组第二组： 黄伟栋黄伟栋 李涵奇李涵奇 窦璐璐窦璐璐高海媚高海媚 李静李静 曲赢赢曲赢赢 杨志英杨志英 此案是美国对中国提起的此案是美国对中国提起的首例首例“双反双反”调查，也是调查，也是2424年以来美国将年以来美国将反补贴法案应用于反补贴法案应用于非市场经济国家非市场经济国家的首个案例，因此倍受国际社会关注。的首个案例，因此倍受国际社会关注。 本案也是中国第一次作为独立的申诉方提起本案也是中国第一次作为独立的申诉方提起WTO WTO 争端解决，标志着中争端解决，标志着中国政府对利用国政府对利用WTO WTO 争端解决机制态度的成熟。争端解决机

2、制态度的成熟。 美对华贸易逆差美对华贸易逆差美国政府关于补贴问题的决定来自于美国国会强硬态度的压力。美国政府关于补贴问题的决定来自于美国国会强硬态度的压力。随着随着20062006年美国对华贸易逆差增至年美国对华贸易逆差增至23252325亿美元，美国民主党议员表示，如果美国亿美元，美国民主党议员表示，如果美国商务部不采取行动，国会将会通过立法施加压力。商务部不采取行动，国会将会通过立法施加压力。对于美国铜版纸反补贴案的初裁，对于美国铜版纸反补贴案的初裁， 美国商务部长卡洛斯美国商务部长卡洛斯古铁雷斯古铁雷斯表示，美国政府正在严格地执行反倾销法，以打表示，美国政府正在严格地执行反倾销法，以打击

3、中国产品的不公平竞争。击中国产品的不公平竞争。“中国的经济发展已经达到了我们可以适用另一种贸中国的经济发展已经达到了我们可以适用另一种贸易救济手段（即反补贴法）的程度了。当今的中国已今非昔比。随着中国经济的易救济手段（即反补贴法）的程度了。当今的中国已今非昔比。随着中国经济的发展，我们确保美国企业得到平等待遇的手段也要加强。反补贴初裁表明美国商发展，我们确保美国企业得到平等待遇的手段也要加强。反补贴初裁表明美国商务部将继续履行为美国制造商、工人和农民创造公平竞争环境的义务。务部将继续履行为美国制造商、工人和农民创造公平竞争环境的义务。” 美国众议院筹款委员会主席兰格尔和筹款委员会贸易分委会主席

4、莱文美国众议院筹款委员会主席兰格尔和筹款委员会贸易分委会主席莱文也发表观点，也发表观点，欢迎美国商务部继续对中国的铜版纸进行反补贴调查。欢迎美国商务部继续对中国的铜版纸进行反补贴调查。 案例背景 年份年份20032003年年20042004年年20052005年年20062006年年20072007年年20082008年年 逆差额逆差额（亿美元）（亿美元）1240.71240.71619.81619.8201620162325.82325.82562.72562.72663.32663.3案例详情美国美国新页新页(New Page)提出申诉提出申诉DOC决定立案决定立案USITC初步裁定初步裁

5、定“实质性损害实质性损害”中国商务部疑义中国商务部疑义DOC裁定，但无效裁定，但无效DOC决定对中国适用反补决定对中国适用反补贴法，征收临时反补贴税贴法，征收临时反补贴税中国商务部提出：中国商务部提出：WTO争端解决项下的磋商请求争端解决项下的磋商请求DOC宣布最终宣布最终宣布宣布“双反双反”税率税率USITC推翻推翻DOC决议决议20062006年年1010月月3131日日 新页纸业集团向新页纸业集团向DOCDOC提交申请，对中、韩、印尼的铜版纸进行反倾提交申请，对中、韩、印尼的铜版纸进行反倾 销和反补贴调查。销和反补贴调查。20062006年年1111月月2020日日 DOC DOC决定立

6、案，对包括中国在内三国进口的铜版纸展开反补贴调查。决定立案，对包括中国在内三国进口的铜版纸展开反补贴调查。20062006年年1212月月1 1日日 DOC DOC选取山东晨鸣纸业股份有限公司（山东晨鸣）和金东纸业（江选取山东晨鸣纸业股份有限公司（山东晨鸣）和金东纸业（江苏）有限公司（金东纸业）作为中国强制调查企业，随后向中国政苏）有限公司（金东纸业）作为中国强制调查企业，随后向中国政府和两家强制调查企业分别发放了反补贴调查问卷，并在此后数月府和两家强制调查企业分别发放了反补贴调查问卷，并在此后数月内多次发放补充问卷。内多次发放补充问卷。案例详情20062006年年1212月月1515日日 I

7、TC ITC作出初步裁定，认有合理迹象表明原产于中国、印度尼西亚和韩国作出初步裁定，认有合理迹象表明原产于中国、印度尼西亚和韩国被指控倾销和补贴的铜版纸对美国国内产业造成了实质损害。同日，被指控倾销和补贴的铜版纸对美国国内产业造成了实质损害。同日，D DOCOC发布公告，邀请公众在发布公告，邀请公众在3030天内就是否对中国适用反补贴法的问题发天内就是否对中国适用反补贴法的问题发表评论。截止表评论。截止20072007年年1 1月月1515日，中国政府、中国应诉企业、美国行业协日，中国政府、中国应诉企业、美国行业协会和律师事务所等共提交了会和律师事务所等共提交了4747份评论。份评论。2007

8、2007年年1 1月月9 9日日 中国政府和金东纸业向中国政府和金东纸业向ITCITC提出诉讼，认为提出诉讼，认为DOCDOC对非市场经济国家展开对非市场经济国家展开反补贴调查缺乏法律明确授权，要求反补贴调查缺乏法律明确授权，要求ITCITC发布临时禁令，阻止发布临时禁令，阻止DOCDOC此项此项调查。调查。20072007年年3 3月月2929日日 CIT CIT作出裁定：由于作出裁定：由于DOCDOC还没有作出裁决，还没有作出裁决，ITCITC对本案没有管辖权，因此对本案没有管辖权，因此驳回中国政府和金东纸业的诉讼请求。同日，驳回中国政府和金东纸业的诉讼请求。同日，DOCDOC发布反补贴法

9、对中国发布反补贴法对中国是否适用的备忘录，认为是否适用的备忘录，认为2020多年前乔治城钢铁案所确立的多年前乔治城钢铁案所确立的“反补贴法反补贴法不适用于非市场经济国家不适用于非市场经济国家”的原则不适用于当今中国的经济。的原则不适用于当今中国的经济。案例详情20072007年年3 3月月3030日日 DOCDOC对原产于中国的铜版纸反补贴调查作出初裁对原产于中国的铜版纸反补贴调查作出初裁, ,裁定山东晨鸣裁定山东晨鸣10.90%10.90%的的补贴幅度、金东纸业补贴幅度、金东纸业20.35%20.35%的补贴幅度，而其它中国公司则为的补贴幅度，而其它中国公司则为18.16%.18.16%.2

10、0072007年年6 6月月1313日日 山东晨鸣表示退出应诉，并要求山东晨鸣表示退出应诉，并要求DOCDOC退回所有应诉资料。退回所有应诉资料。20072007年年9 9月月1414日日 中国政府通过常驻中国政府通过常驻WTOWTO代表团致函美方，就美国针对中国铜版纸反补贴代表团致函美方，就美国针对中国铜版纸反补贴暨反倾销初步裁定和采取的措施提起暨反倾销初步裁定和采取的措施提起WTOWTO争端解决项下的磋商请求。争端解决项下的磋商请求。20072007年年1010月月1212日日 中美双方贸易官员举行了第一轮磋商中美双方贸易官员举行了第一轮磋商案例详情20072007年年1010月月1818

11、日日 DOC DOC作出最终裁定作出最终裁定: :金东纸业补贴幅度为金东纸业补贴幅度为7.40%,7.40%,山东晨鸣为山东晨鸣为44.25%,44.25%,其它中国公司均为其它中国公司均为7.40%.7.40%.20072007年年1111月月2020日日 USITC USITC以以5 5票对票对1 1票的裁决，认定从中国、韩国、印尼进口的铜版纸票的裁决，认定从中国、韩国、印尼进口的铜版纸未对美国产业造成伤害，推翻了美国商务部未对美国产业造成伤害，推翻了美国商务部DOCDOC于于1010月月1818日做出的日做出的中、印尼、韩产品存在倾销及补贴的终裁认定。中、印尼、韩产品存在倾销及补贴的终裁

12、认定。案例详情 “ “对非市场经济国家不适用反补贴规则对非市场经济国家不适用反补贴规则”形成：形成：乔治城钢铁案乔治城钢铁案 19831983年，美国钢铁生产商对来自波兰、捷克斯洛伐克进口的碳钢盘条年，美国钢铁生产商对来自波兰、捷克斯洛伐克进口的碳钢盘条 提出反补贴调查申请。提出反补贴调查申请。 19841984年年5 5月，美国商务部做出终裁，就反补贴法对非市场经济的适用问月，美国商务部做出终裁，就反补贴法对非市场经济的适用问题表明了自己的立场题表明了自己的立场美国反补贴法不适用非市场经济国家。美国反补贴法不适用非市场经济国家。 对此，原告乔治城钢铁公司不服，上告美国国际贸易法院。对此，原告

13、乔治城钢铁公司不服，上告美国国际贸易法院。19851985年该院年该院判决，商务部的裁决犯有根本性错误，认为商务部应将反补贴法适用于判决，商务部的裁决犯有根本性错误，认为商务部应将反补贴法适用于非市场经济国家。非市场经济国家。 对此，商务部不服，上诉至联邦巡回上诉法院，后者最终支持了商务部对此，商务部不服，上诉至联邦巡回上诉法院，后者最终支持了商务部的主张，于的主张，于19861986年判定美国反补贴法不适用于来自于非市场经济体的进年判定美国反补贴法不适用于来自于非市场经济体的进口产品。口产品。反补贴法是否适用于中国 “ “对非市场经济国家不适用反补贴规则对非市场经济国家不适用反补贴规则” 美

14、国商务部：美国商务部：反补贴法所指的补贴是任何扭曲和破反补贴法所指的补贴是任何扭曲和破坏市场秩序并导致资源配置不当、鼓励无效率生产和坏市场秩序并导致资源配置不当、鼓励无效率生产和减少财富的行为，但在非市场经济体制中，价格和资减少财富的行为，但在非市场经济体制中，价格和资源的配置是通过中央计划调整控制而非市场力量决定源的配置是通过中央计划调整控制而非市场力量决定，既然在非市场经济体系中根本就不存在，既然在非市场经济体系中根本就不存在“市场市场”当当然就没有然就没有“市场作用市场作用”也就不存在也就不存在“市场被扭曲和破市场被扭曲和破坏的问题坏的问题”。反补贴法是否适用于中国 根据中国的入世承诺书

15、，在根据中国的入世承诺书，在20162016年以前，年以前，WTOWTO成员国包括美国可成员国包括美国可以在反倾销调查程序中将中国作为非市场经济国家对待。如果中国以在反倾销调查程序中将中国作为非市场经济国家对待。如果中国政府请求给予市场经济地位，或在中国应诉企业请求市场经济地位政府请求给予市场经济地位，或在中国应诉企业请求市场经济地位时中国政府给予正式支持，同时中国满足市场经济地位的相关法律时中国政府给予正式支持，同时中国满足市场经济地位的相关法律要求，美国可以在要求，美国可以在20162016年以前承认中国市场经济地位。年以前承认中国市场经济地位。 20052005年年1212月月2222日

16、，在美国对华学生用格纸反倾销案（格纸案）日，在美国对华学生用格纸反倾销案（格纸案）中，应诉企业渡边集团向美国商务部提出审查中国非市场经济地位中，应诉企业渡边集团向美国商务部提出审查中国非市场经济地位的请求，中国商务部于的请求，中国商务部于20062006年年2 2月月2 2日致信美国商务部支持渡边集团日致信美国商务部支持渡边集团的请求。但是，美国商务部在的请求。但是，美国商务部在20062006年年5 5月月1515日和日和20062006年年8 8月月3030日公布日公布的关于格纸案中国非市场经济地位问题的初裁备忘录和终裁备忘录的关于格纸案中国非市场经济地位问题的初裁备忘录和终裁备忘录中拒绝

17、给予中国市场经济地位。中拒绝给予中国市场经济地位。 美国始终不承认中国市场经济地位美国始终不承认中国市场经济地位反补贴法是否适用于中国美国商务部美国商务部反补贴法可以适用于当今中国反补贴法可以适用于当今中国 美国商务部在对华铜版纸反补贴案作出初裁的同时，专门发表了一份美国商务部在对华铜版纸反补贴案作出初裁的同时，专门发表了一份备忘录，备忘录，20072007年年3 3月月2929日备忘录，解释说日备忘录，解释说19861986年乔治城钢铁案所确立的年乔治城钢铁案所确立的“反补贴法不适用于非市场经济国家反补贴法不适用于非市场经济国家”的原则不能适用于中国，因为乔的原则不能适用于中国，因为乔治城钢

18、铁案判决当时所依据的前苏联模式的非市场经济国家的特征与当治城钢铁案判决当时所依据的前苏联模式的非市场经济国家的特征与当今中国的非市场经济特征截然不同。详细分析表现在以下几个方面：今中国的非市场经济特征截然不同。详细分析表现在以下几个方面：反补贴法是否适用于中国美国商务部美国商务部反补贴法可以适用于当今中国反补贴法可以适用于当今中国 反补贴法是否适用于中国项目项目前苏联前苏联中国中国价格和价格和工资工资所有的价格都是由价格委员会或所有的价格都是由价格委员会或类似的政府机构制类似的政府机构制某些重要的商品和服务仍然实行价格控制和某些重要的商品和服务仍然实行价格控制和指导，但对于绝大多数的产品，中国

19、政府已指导，但对于绝大多数的产品，中国政府已经不再进行价格控制经不再进行价格控制外汇外汇取得受到严格控制取得受到严格控制内外资企业和个人可自由获得、持有和出售内外资企业和个人可自由获得、持有和出售外汇，外资企业可以自由汇出利润。但中央外汇，外资企业可以自由汇出利润。但中央银行仍然控制和管理着汇率银行仍然控制和管理着汇率私人财产私人财产权和私人权和私人企业企业收到严格控制，开办私人企业仅收到严格控制，开办私人企业仅限于特定领域限于特定领域除能源、国防、交通、电信等由国有企业占除能源、国防、交通、电信等由国有企业占主导地位的主导地位的“支柱产业支柱产业”外，私人企业已在外，私人企业已在许多领域占据

20、了支配地位许多领域占据了支配地位对外对外贸易权贸易权所有的对外贸易都是由国家经营所有的对外贸易都是由国家经营的，国家决定了进出口的种类和的，国家决定了进出口的种类和数量数量中国政府仍实施一些进口价格控制，但根据中国政府仍实施一些进口价格控制，但根据入世承诺，还是解除了对外贸的垄断，给予入世承诺，还是解除了对外贸的垄断，给予所有外商投资企业对外贸易权所有外商投资企业对外贸易权金融资源金融资源的获得的获得信贷只能通过中央银行获得，银信贷只能通过中央银行获得，银行系统是国有所有和国家管理的行系统是国有所有和国家管理的中国的国有银行部门存在制度上的缺陷，对中国的国有银行部门存在制度上的缺陷，对私人企业

21、的信贷仅占信贷总额的一小部分，私人企业的信贷仅占信贷总额的一小部分，但其却在不断增长但其却在不断增长美国商务部美国商务部反补贴法可以适用于当今中国反补贴法可以适用于当今中国 目前，中国政府虽然在某些领域减少了控制，但在其他领域却仍在进行有效目前，中国政府虽然在某些领域减少了控制，但在其他领域却仍在进行有效的干预。尽管存在扭曲，中国的经济与前苏联模式下的非市场经济相比更富弹的干预。尽管存在扭曲，中国的经济与前苏联模式下的非市场经济相比更富弹性：在中国，私人产业在经济的大多数领域占据重要地位，企业家越来越多；性：在中国，私人产业在经济的大多数领域占据重要地位，企业家越来越多；至至19981998年

22、有年有2020多万家企业获得了对外贸易权；许多经济实体可以根据市场情况多万家企业获得了对外贸易权；许多经济实体可以根据市场情况自主决定生产经营的大多数方面。自主决定生产经营的大多数方面。 因此，美国商务部认为确定中国政府是否给予某一中国生产商资助、该资助因此，美国商务部认为确定中国政府是否给予某一中国生产商资助、该资助是否是具体的是可能的，即补贴是可以区分和量化的。所以，反补贴法可以适是否是具体的是可能的，即补贴是可以区分和量化的。所以，反补贴法可以适用于中国。用于中国。反补贴法是否适用于中国可诉补贴项目增值税及关税豁免增值税及关税豁免购买国产设备的增值税退税对进口设备的增值税和关税豁免发发放

23、放补贴补贴的的项项目目国家关键技术创新基金政府政策借款项目对位于海南经济开对位于海南经济开发区的企业的国内发区的企业的国内增值税退税增值税退税所得税项目所得税项目“两免三减半”项目根据地点对外资企业所得税率的降低对“生产型”外资企业的地方所得税减免项目外商投资企业采购国产设备抵免所得税政策可诉补贴项目对补贴贷款有关信息的确认准则交叉控股企业交叉控股企业 根据美国商务部的通常实践，如果两家公司之间有多数表决股权，或根据美国商务部的通常实践，如果两家公司之间有多数表决股权，或存在共同所有权，就符合相互持股这一标准。存在共同所有权，就符合相互持股这一标准。 商务部可以将与接受补贴的公司交叉控股的公司

24、所接受的补贴也加入商务部可以将与接受补贴的公司交叉控股的公司所接受的补贴也加入到这些公司的合计销售额中。到这些公司的合计销售额中。 金东纸业和金华盛纸业有限公司金东纸业和金华盛纸业有限公司贷款利率的衡量基准贷款利率的衡量基准 根据美国商务部的通常实践，一般将该公司报告的可比较的商业贷款根据美国商务部的通常实践，一般将该公司报告的可比较的商业贷款作为衡量基准。作为衡量基准。 如果被调查公司在调查期间没有获得任何可比较的商业贷款，商务部如果被调查公司在调查期间没有获得任何可比较的商业贷款，商务部可以适用国家利率作为衡量基准。可以适用国家利率作为衡量基准。 外资银行外资银行 美国商务部选择了市场为基

25、础的基准，这一基准就是将与国民总收入美国商务部选择了市场为基础的基准，这一基准就是将与国民总收入与中国相当的国家的国内借款利率的简单平均。与中国相当的国家的国内借款利率的简单平均。 13.14713.147发放补贴的项目（一）国家关键技术创新基金（一）国家关键技术创新基金 根据这一项目，公司可以申请资金来支付具体技术创新项目的融资成本。美国商务根据这一项目，公司可以申请资金来支付具体技术创新项目的融资成本。美国商务部初步裁定，这基金向晨鸣纸业提供了可诉补贴。该项目所提供的补贴仅限于特定部初步裁定，这基金向晨鸣纸业提供了可诉补贴。该项目所提供的补贴仅限于特定企业，即企业，即512512家关键企业

26、、家关键企业、120120家试点企业集团和行业中主要企业中的大型国有企业家试点企业集团和行业中主要企业中的大型国有企业和大型国家控股企业。和大型国家控股企业。 在计算补贴额度时，商务部使用了标准补贴方法，将可归于调查期间的利益除以晨在计算补贴额度时，商务部使用了标准补贴方法，将可归于调查期间的利益除以晨鸣在这段时期的铜版纸销售总额。在此基础上，商务部初步裁定，对晨鸣的可诉补鸣在这段时期的铜版纸销售总额。在此基础上，商务部初步裁定，对晨鸣的可诉补贴为贴为1.281.28的从价税。的从价税。（二）（二）政府政策借款项目政府政策借款项目 诉请人指控，根据中国的产业政策，中国政府设立了借款项目，向林业

27、和造纸业提诉请人指控，根据中国的产业政策，中国政府设立了借款项目，向林业和造纸业提供贴现贷款。这些贴现贷款、利息补贴和债务豁免是通过政策银行和国有银行发放供贴现贷款。这些贴现贷款、利息补贴和债务豁免是通过政策银行和国有银行发放的政策贷款提供的。的政策贷款提供的。 商务部使用了外部利率作为基准来衡量这一利益。在此基础上，美国商务部裁定，商务部使用了外部利率作为基准来衡量这一利益。在此基础上，美国商务部裁定，本项目下，晨鸣纸业的可抵消利益是本项目下，晨鸣纸业的可抵消利益是3.153.15的从价税，而金东纸业的可抵消利益是的从价税，而金东纸业的可抵消利益是14.0214.02的从价税。的从价税。所得

28、税项目（一）（一）“两免三减半两免三减半”项目项目 对生产性外商投资企业，经营期在十年以上的，从开始获利年度起，第一年和第二年免征企业所得税，第三年至第五年减半征收企业所得税。而本案中，金东纸业及其交叉所有的公司在调查期间享受了一年的免税优惠。 商务部初步裁定，金东纸业在该项目下获得相当于2.88的从价税的可抵消利益。（二）根据地点对外资企业所得税率的降低（二）根据地点对外资企业所得税率的降低 位于指定经济区的“生产型”外资企业根据所在经济区的不同，享受15或24的较低的企业所得税。在调查期间，晨鸣纸业据该规定，享受了24的企业所得税率。 商务部初步裁定，晨鸣纸业在该项目下获得了相当于0.34

29、的从价税的可抵消利益。（三）对（三）对“生产型生产型”外资企业的地方所得税减免项目外资企业的地方所得税减免项目 对鼓励外商投资的行业、项目，省、自治区、直辖市人民政府可以根据实际情况决定免征、减征地方所得税。晨鸣纸业、金东纸业和金华盛纸业均获得了该项目下的地方所得税免征。 商务部初步裁定，金东纸业和金华盛纸业在该项目下获得了相当于0.31的从价税的可抵消利益，晨鸣纸业在该项目下获得了相当于0.17的从价税的可抵消利益。（四）外商投资企业采购国产设备抵免所得税政策（四）外商投资企业采购国产设备抵免所得税政策 有关外资企业可以获得最高为所购买国产设备价格的40%的税收抵免。晨鸣纸业在调查期间获得了

30、该项目下的税收抵免。 美国商务部认定晨鸣纸业在该项目下获得相当于2.98的从价税的可抵消利益。增值税及关税豁免（一）购买国产设备的增值税退税（一）购买国产设备的增值税退税 对购买特定国产设备的外商投资企业，给予增值税退税。本案中，晨鸣纸业、金东纸对购买特定国产设备的外商投资企业，给予增值税退税。本案中，晨鸣纸业、金东纸业及金东纸业的一些交叉所有的公司在调查期间获得了有关的退税。业及金东纸业的一些交叉所有的公司在调查期间获得了有关的退税。 美国商务部认定晨鸣纸业和金东纸业在这个项目获得的可抵消利益分别相当于美国商务部认定晨鸣纸业和金东纸业在这个项目获得的可抵消利益分别相当于1.45%1.45%的

31、从价税和的从价税和0.35%0.35%的从价税。的从价税。（二）对进口设备的增值税和关税豁免（二）对进口设备的增值税和关税豁免 外商投资企业和特定国内企业购买的用于生产的进口设备享受免除增值税和关税的优外商投资企业和特定国内企业购买的用于生产的进口设备享受免除增值税和关税的优惠。本案中，晨鸣纸业、金东纸业和一些与金东纸业交互所有的企业，由于其外商投惠。本案中，晨鸣纸业、金东纸业和一些与金东纸业交互所有的企业，由于其外商投资企业的性质，获得了该项目下的增值税和关税豁免。资企业的性质，获得了该项目下的增值税和关税豁免。 美国商务部初步裁定，晨鸣纸业和金东纸业在该项目下分别获得美国商务部初步裁定，晨

32、鸣纸业和金东纸业在该项目下分别获得0.10%0.10%的从价税和的从价税和2.62.60%0%的从价税的可抵消利益。的从价税的可抵消利益。对位于海南经济开发区的企业的国内增值税退税 金东纸业的其中一个交叉所有的公司是在海南经济开发区内具有资质的制造企金东纸业的其中一个交叉所有的公司是在海南经济开发区内具有资质的制造企业，在调查期间其获得了国内增值税退税。业，在调查期间其获得了国内增值税退税。 美国商务部裁定，该项目仅适用于在指定地理区域的企业，因此是专向的。经美国商务部裁定，该项目仅适用于在指定地理区域的企业，因此是专向的。经过计算，美国商务部裁定，金东纸业获得了相当于过计算，美国商务部裁定，

33、金东纸业获得了相当于0.19%0.19%的从价税的可抵消收的从价税的可抵消收益。益。美国指控的补贴是否具有专向性美国指控的补贴是否具有专向性 美方依据：美方依据： 1、根据十五规划纲要和林纸一体化建设“2010年专项规划，向铜版纸生产商提供补贴。 2、DOC裁定，根据国家重点技术改造项目基金，公司可以申请技术改造项目的融资成本。这一基金向晨鸣纸业提供了可诉补贴。美美国国商商务务部部认为认为，这这些些补贴构补贴构成成资资金的直接金的直接转转移，向企移，向企业业提供了提供了数额数额相相当当于于补贴补贴金金额额的利益的利益 中方回中方回应应： 以上裁定不符合WTO 反补贴协定规定的“专向性”， 根据

34、法律上根据法律上的的专专向性界定，向性界定，这种补贴这种补贴必必须须是相是相关关法法规规明确明确规规定定“ “补贴补贴的的获获得明确得明确限于某些企限于某些企业业” ”。 美国指控的相关计划、贷款，找不到这种明确的语言。 “有限数量的某些企业使用补贴计划、补贴、给予某些企业不成比例的大量补贴以及授予机关在作出给予补贴的决定时行使决定权的方式” 美国计算中国银行构成补贴利率的方法是否得当美国计算中国银行构成补贴利率的方法是否得当 1、新页公司认为，中国的一些银行的贷款存在优惠性、非商业性。 2、美国商务部也认为，中国的银行提供的贷款体现了显著的政府介入而且并没有体现良好的市场利率。 根据世界银行

35、划分，中国2005年的人均GDP1740 $，属中低收入国家。美国商务部对2005 年国际金融统计中37个国家所报告的借款利率的平均利率，平均值为13.147。 美国商务部确定的利率明显高于中国人民银行公布的贷款利率6%。 根据美国商务部结论，中国每发放一笔贷款就有7%的补贴。 由此我们可推知在中国银行的所有借款都构成补贴，这显然是荒谬的。 因此，美国不采用中国的银行贷款基准利率是不合理的。退一步说，即使选用第三方数据，美国也应该选择一个与中国情况比较接近的成员数据，而不是盲目采用加权平均法予以替代。美方观点中方回应 4.4.是否构成实质性损害？是否构成实质性损害？- - “反倾销反倾销” 2

36、005年-2006年，中国对美国出口的铜版纸增加了166%，以明显低于当地市场价格的价格销售，对美当地厂商造成实质性伤害 在美国每年600万吨销量的铜版纸市场上，70%的市场份额完全控制在美国的生产商手中，而中方所争取的只是剩下的30%市场份额，因此不可能对美国的铜版纸生产企业构成。 “实质性损害”。 DATA：金东纸业2006年向美国出口了173吨铜版纸，占美国当年进口量的0.0096%；晨鸣纸业2006年出口美国铜版纸约83吨，占美国当年进口量0.0046%，所占比例很小。美方中方 最终中方获胜，赢在哪里？最终中方获胜，赢在哪里？ 获胜原因分析获胜原因分析： 三三国铜国铜版版纸产纸产品和美

37、品和美国国本土本土产产品的重品的重叠叠率率较较低。低。 美美国国本土：大型卷筒本土：大型卷筒铜铜版版纸纸，进进口：平板口：平板铜铜版版纸纸。 “ “实质实质性性损损害害” ”不成立不成立 金金东纸业东纸业20062006年向美年向美国国出口了出口了173173吨铜吨铜版版纸纸，占美，占美国当国当年年进进口量的口量的0.0096%0.0096%；晨；晨鸣纸业鸣纸业20062006年出口美年出口美国铜国铜版版纸约纸约8383吨吨，占美，占美国当国当年年进进口量口量0.0046%0.0046%，所占比例小，所占比例小得可怜！得可怜！ + =“反倾销” 不成立 美美国国指控的指控的补贴补贴不具有不具有

38、专专向性向性 计算中国银行构成补贴利率的方法不恰当 故而反补贴条件不成立 =反补贴不成立+ =“反倾销” 不成立WIN中国得到的启示巧妙利用“利益攸关者”地位，对美政府的“机会主义”政策施压果断放弃“非市场经济地位”之争的纠缠在框架内寻求解决之道 THANK YOU神圣的工作在每个人的日常事务里，理想的前途在于一点一滴做起。创造性模仿不是人云亦云，而是超越和再创造。逆境给人宝贵的磨练机会。只有经得起环境考验的人，才能算是真正的强者。0:320:320:32:330:32:33所谓天才，只不过是把别人喝咖啡的功夫都用在工作上了。强烈的欲望也是非常重要的。人需要有强大的动力才能在好的职业中获得成功。你必须在心中有非分之想，你必须尽力抓