《逻辑哲学论》中的真理概念

1、 世界 哲学 年 第 期 义具 有方 向这一 事 实本身 依 赖 于 使用 ，那 么 按照 理解 涵 义 就 知 道其 所 说 的 事 实这 一 基 本 原则 就可 以认 为 ，涵 义在 方 向上 的 区别 对 应 于 一 种 事实 上 的 区别 ，因而 否 定记 号 最 终 就 有所代 表 了 。戴 尔蒙 德把 方 向性 归 于命 题 或 者 说 命题 的涵 义 ，仍 然 无 法 解 释何 以否 定并 不代表 什 么 。 真 与涵 义间 的这种 关 系在 节 得到 进一 步肯定 ，在 这 一节维 特根斯 坦 批评 了弗 雷 格 的判 断理论 。我们且 不 管他 是 否 错 误 地 理解 或

2、表 述 了弗 雷 格 的理 论 ，而 只关 心维 特 根 斯 坦在 这种批 评 中透露 的 正 面 的观 点 。在 他看 来 ，弗 雷格 把 真 和 假看 作 是 思 想 （ 雷格 弗 意义上 的涵义）的谓词 ，在确定真值之前 ，命题涵义 已经确定 了，判断 （ ）就是 断 定这个 涵 义是 真 的 。在 维 特 根 斯坦 看来 ，这 一 理 论 的关键 在 于认 定 ，我 们 可 以有 一 个 与真理 理论 分开 的意义 理 论 ，因而 给 出涵 义就 相 当于 在 平 面上 标 出一个 点 ，确定 其 真 值 就 相 当于在这 个点 上涂 黑 色或 白色 ，我 们 可 以在 不知 道 什

3、么 是 黑 与 白 的情 况 下标 出一 个 点 。但 在维特 根斯 坦看 来 ，“ 能 够 说 要 是 真 的 （ 假 的 ） 或 ，我必 须 断 定 在何 种 情 况 下称 为真 ，从而 确定命 题 的涵义 ” （ 节 ） ，而 这就 相 当 于说 ，如 果不 知道 何 时 称 “ ” 为 真 ，就 不知 道 “ ” 是 什 么命 题 。这 样一 来 ，要 能够 把 真归 于 命 题 ，真就 必 须 已经以某种方式被归于命题了。这时真通过确定命题真值条件 ，而不是作为真值起作用， 我们可以说这就是真这一概念。在真这一概念下看待命题 ，命题才能具 有真值。命题 的 真值条件依赖于真这个概念

4、，并赋予命题 以涵义 ，进而使命题得到个体化 。正是在这种 意 义上 维特根 斯坦 在 节 中说 ： “ 。 命题 的动 词并 不是 像 弗 雷格所 想 的那样 真 的 是 或 是假 的 ，而是 ， 真 的 东西 已经包含 了动词 ” 是 。包含 了动 词表 达式 的是命题 而 不 是名 称 。 至此 ，维 特根斯 坦在 涵 义 与 真 之 间建 立 了这 样 一种 顺 序 ：真 先 于 涵 义 。这个 顺 序 正 是 节 断定 否定 不代表 实在 中的任何 东 西 的前 提 。如 上 所 述 ，如果 真后 于 涵义 ，那 么否 定就构 成 了涵义 上 的区别 ，进 而对应 于实 在 中 的区

5、别 。 但是 ，先 于涵义 的真 不 是 赋 予命 题 的特定 真 值 ，要赋 予真 值 ，就 必 须 已经 确定 了涵 义 ；先于涵 义 的真包 含 于 这样 一 个 事 实 中 ：我 们 使用 命 题 来 描 述 实在 ，就 是 把 命 题 当成 图像 ，来从 中看到实在。真这个概念就包含在使用命题 的方式 中，如果命题是真 的，那 么实 在就被 命题 所描 述 ，从 而 达 到 了使 用 的 目的 。维 特 根斯 坦 关 于 真 的 理解 在 图像论 的 框 架 中进 行 ，这 就 是 节 所 提 示 的 ： “ 有 作 为 实 在 的 图像 ，命 题 才 能 是 真 的或 只 假 的”

6、 。 按照这个框架 ，当我们通过一个事实确定命题涵义后 ，能够脱离这个事实设 想命题 取 其 他真值 的情 况 ，正 是 在 这个 意 义上 ，命 题 具 有 独 立 于事 实 的涵 义 。事 实 上 ，客 体 的 独立性就是以类似的方式建立的。事态被分解为客体，因而客体具有构成事态 的可能性 ， 但是 ，即使客体在本质上就要 与其他客体结合 构成事态 ，就 它们能在一切可能的结合中 出现而言，仍然是独立的。同样 ，按照我在别处给 出的解读 逻辑哲学论 的分解 一 合 并法这一统一 的方法论原则 ，我们把某个命题描述 了实在这一事实分解 ，就能够得到某 个 命 题 ，并 且 该命题 能 够描述

7、 实 在 （ 具有 构 成 该 事 实 的可 能性 ，就像 客体 具 有 构 成 事态 的可能性一样 ） ，这一点我们表述为 ，该命题具有它 自己的涵义 。这个命题可以在其他的 逻辑哲 学论 中的真理概念 描述 活动 中使 用 ，就 这 一 点 而 言 ，其 涵 义 或 者 说 用 于描 述 的 可 能性 ，是 独 立 的。正 是 在 这 种意 义 上 ，命 题 具 有独立 于 事 实 的涵义 。 同样可以清楚地看 到，命题具有 二值性。使 用一个命 题 ，要 么成功地描述 了世界 ， 要么没有 ，这一点对使用命题 的人来 说就是 ，命题要么是真 的，要么是 假的。这种二值 性 并没 有 被归

8、 于涵 义 ，因 而没 有 被 理 解 为实 在 中 的 区别 ；相 反 ，它 被 归 于使 用 命 题 的行 为。因此 ，否定就属于使用 ，而不属于使用命题所描述 的东西。“ ” 和 “ ”之 间的区 别在 于 ，如 果其 中一个 描 述 了实 在 ，另 一 个 就 未 能 描 述 。对 于使 用 者 来 说 ，否定 就 意 味 着命题具有两个可能性 ，即正确地或错误地描述的可能性 ，进而表现为涵义上的方向性。 不过仍然会有一个问题 ：以这种分解命题被使用这一事实 的方式不能确定命题的涵 义是 什 么 ，因为 这 就 要 求 事 先 确 定 命 题 所 描 述 的事 实 是 什 么 ，而 既

9、 然 事 实 是 内涵 性 的 ， 那么要确定事实 ，就等于说要先确定命题 的涵义 ，以便挑出被描述的事实 ，这样就进人 了一个循环 。这个问题 只对使用行为 的旁观者来说才存在 ，对他来说 ，命题涵义与事实 是分别给与的 ；对于使用命题 的人来说没有 这个 问题 ，对他来说命题涵义与事实一同确 定下来。这正是命题作为 图像 的题 中之义。一个东西是 图像 ，仅 当从它就能看到它所描 绘 的东西 ，无 论 它是 以何 种 方 式 描 绘 的 。一 个 图像 描 绘 了事 实 ，如 果 这 本 身 就是 一 个 事 实 ，那么图像实际描绘 的东西 ，即图像 的涵义 ，和被 图像描绘 的事实 ，这

10、两者是一 同给 出的。图像使用者处于这样一个角度上 ，从这个角度 出发 ，就从 图像 中看到其所描 述的 东西 ；相反 ，旁观 的角度则能把 图像看作是其他 东西 ，例如一块布 ，或者一串墨迹。对 于命题 的使用者来 说 ，正如命题显示其涵义 ，它所显示 的就是 ，如果它是真的话 ，事 实 是怎样的 （ 节）他不会面对这样一个问题 ：在不知道命题涵义 的情况下 ，你用 这个命 题 描述 的是 什 么 。 最 后 ，我 们来 看按 这 种方 式理 解 的真 这一 概 念如 何应 对 弗 雷格 的批 评 。 真这个概念就 内在于使用命题来描述实在 的行为 中，如果一个命 题描述了实在 ，它 就是真

11、的。真 内在于使用 ，这等 于说 ，只有在使用者角度上我们才能说 ，描述 了实在 的 命题 是 真命 题 ，从 而 才会 有 符 合 论 表 述 。如 果 撇 开 这 个 角 度 ，符 合 论 与真 值 条 件 语 义 学 是不相容的。只要承认能够 通过真值条件 来确定命 题的涵义 ，那么在这样做 的时候就相 当于说要先确定使命题为真 的事实是什么 ，而这又反过来 要求命题 涵义 已经确定 ，从而 进入循 环 。但 我 们不 能舍 弃 真值 条 件 语 义 学 。 即使 我 们 不 准 备 把 它 作 为 一 种 探 究 语 义 的 系统方法 ，用命题来描述实在这一使用命题 的 目的，也要求能够按真值条件语义学 的方 式处理命题的涵义 ，因为 ，既然使用命题 的 目的是要正确地刻 画事实 ，而我们依 据命题 的涵 义做 到这 一 点 ，那 么命题 具 有何 种涵 义 ，必须依 赖 于 它能 够刻 画 什么 事 实 。 真内在于使用 ，此时重要 的是 以何种 方